MassaliaLive.com

[killerdemars]

Tu rigoles?
Le palmarès de joueur de Deschamps est bien plus important que celui de Gerets, tu omets juste un titre de champion du Monde et un titre de champion d'Europe en étant capitaine.

Au niveau du palmarès entraîneur celui de Gerets est bien plus important certes, mais Deschamps n'a que peu d'expérience en son actif.

Deschamps est plus connu que Gerets ça ne fait aucun doute (même si ce dernier a quand même une relative notoriété).

[fourcroy]

killerdemars, le palmarès en équipe nationale n'est pas comparable au palmarès en club. A talent égal, tu as plus de chances d'être champion du monde en naissant Brésilien que Belge...

Que Deschamps soit plus connu que Gerets, tu l'affirmes sans aucune justification. En France, c'est évident, en Italie aussi, mais en Belgique, aux Pays-Bas, en Turquie, voire en Allemagne, ça m'étonnerait. Ou alors, ce qui fait la notoriété de Deschamps, c'est avant tout son capitanat en EDF et on est ramené au pb précédent.

Bref, présenter Gerets comme un illustre inconnu face au monstre Deschamps, c'est pas crédible.

[killerdemars]

Justement je ne dis pas qu'il est inconnu, mais je pense (et c'est juste mon avis) que Deschamps est très connu un peu partout en Europe, notamment grâce à ses titres en EDF (regarde en Belgique l'acclamation qu'il a eu en donnant le titre du meilleur joueur de Belgique).

Il y a un écart entre dire que Gerets est à mon sens moins connu que Deschamps et ironiser sur le fait que Deschamps a une notoriété plus importante que le Belge seulement à Marseille.

D'ailleurs (même si ça n'a pas valeur d'exemple) combien d'Omlivers connaissaient bien Gerets à part Metiss?

[JPP REVIENS]

Sans chercher à comparer les joueurs ou les entraîneurs, l'épopée de Deschamps avec Monaco en LDC, ou le fait qu'il entraîne la Juve, un club mondialement connu, fait pour beaucoup dans sa "renommée".

Entraîner aux Pays Bas, Belgique ou Turquie n'est absolument pas comparable en terme de prestige et de renommée.

Ca n'enlève rien à ses qualités exceptionnelles d'entraîneur, et à ses titres. Mais une seule expérience à la Juve vaudra toujours plus comme "ligne" sur un CV que 3 expériences en Belgique.

Maintenant, en tant que joueur, Gerets était énorme et faisait partie de la meilleure équipe que la Belgique ait connu. Mais Deschamps, par sa nationalité certes, c'est champion du monde, et champion d'Europe.

Au regard de l'Histoire des deux pays (Belgique et France), affirmer que Deschamps avait davantage de chances de réaliser ce doublé que Gerets, c'est à moitié faux... La France n'est pas historiquement une grande nation de foot. Ni au niveau des titres, ni au niveau de la ferveur populaire.

1998 et 2000 sont deux "exploits" au milieu du désert.
En 1998, on gagne quand même la coupe du monde avec Guivarch en attaque...

[fourcroy]

Il y a un écart entre dire que Gerets est à mon sens moins connu que Deschamps et ironiser sur le fait que Deschamps a une notoriété plus importante que le Belge seulement à Marseille.

Ne renverse pas les rôles... Mon post répondait explicitement à celui d'Heather, lequel faisait de Deschamps un Dieu vivant face à l'inconnu du Nord Express Gerets.

[killerdemars]

JPP REVIENS, voilà +1.

[meh75]

Information

Auteur d'une saison remarquable à la tête de l'OM, dont le dénouement sera connu samedi soir à l'issue des matches OM-Rennes et Caen-Bordeaux, Eric Gerets sera en tchat avec les lecteurs de LaProvence.com mercredi de 12h30 à 13h15. L'occasion d'interroger le coach olympien sur les différents choix qu'il a été mené à prendre tout au long du championnat, les souvenirs qu'il gardera de son passage en France mais aussi sur son avenir en Arabie Saoudite

[fourcroy]

Au regard de l'Histoire des deux pays (Belgique et France), affirmer que Deschamps avait davantage de chances de réaliser ce doublé que Gerets, c'est à moitié faux... La France n'est pas historiquement une grande nation de foot. Ni au niveau des titres, ni au niveau de la ferveur populaire.

1998 et 2000 sont deux "exploits" au milieu du désert.
En 1998, on gagne quand même la coupe du monde avec Guivarch en attaque...

A moitié faux, peut-être, mais au moins à moitié vrai. Gerets a joué trois phases finales de coupe du monde, entre 82 et 90, avec une place de quatrième en 86, face à la France, troisième, d'ailleurs. En 82 (un peu moins en 86), on avait une équipe de France exceptionnelle ; d'ailleurs, en 84, l'EdF de Platini a passé un 5-0 à la Belgique de Gerets, je m'en souviens sans wikipedia. La Belgique avait une équipe plus solide qu'aujourd'hui, mais pas à même de gagner une grande compétition. Et ce n'était pas du au manque de talent de Gerets.

Sur 98 et 2000 comme "exploits au milieu du désert", c'est un débat sans issue. Pour toi, qui ne te fies qu'aux titres et aux résultats, quand on perd aux pénos, on est une sous-raclure de bidet alors qu'en gagnant aux pénos, on est un dieu. A la fin, la différence est fondamentale, le but étant de gagner des titres, évidemment. Sur le talent, c'est une autre histoire...

[Heather]

Il y a un écart entre dire que Gerets est à mon sens moins connu que Deschamps et ironiser sur le fait que Deschamps a une notoriété plus importante que le Belge seulement à Marseille.

Ne renverse pas les rôles... Mon post répondait explicitement à celui d'Heather, lequel faisait de Deschamps un Dieu vivant face à l'inconnu du Nord Express Gerets.

Oh pinaise je m'absente quelque heures et t'as Alfred ( ton avatar ) qui vient me remonter les bretelles. Je ne fais pas de Deschamps un dieu vivant, j'aime Deschamps et j'esperais depuis des lustres qu'il vienne entrainer l'OM.
Quand à gerets, je sais que dire un mot de travers sur lui déclenche la foudre,désolé si j'en suis pas fan ..........Maintenant cela ne remet pas sa carrière en jeu, ou ce qu'il a gagné.
J'ai bien le droit de préferer la Desch' non ?.

[JPP REVIENS]

Au regard de l'Histoire des deux pays (Belgique et France), affirmer que Deschamps avait davantage de chances de réaliser ce doublé que Gerets, c'est à moitié faux... La France n'est pas historiquement une grande nation de foot. Ni au niveau des titres, ni au niveau de la ferveur populaire.

1998 et 2000 sont deux "exploits" au milieu du désert.
En 1998, on gagne quand même la coupe du monde avec Guivarch en attaque...

A moitié faux, peut-être, mais au moins à moitié vrai. Gerets a joué trois phases finales de coupe du monde, entre 82 et 90, avec une place de quatrième en 86, face à la France, troisième, d'ailleurs. En 82 (un peu moins en 86), on avait une équipe de France exceptionnelle ; d'ailleurs, en 84, l'EdF de Platini a passé un 5-0 à la Belgique de Gerets, je m'en souviens sans wikipedia. La Belgique avait une équipe plus solide qu'aujourd'hui, mais pas à même de gagner une grande compétition. Et ce n'était pas du au manque de talent de Gerets.

Sur 98 et 2000 comme "exploits au milieu du désert", c'est un débat sans issue. Pour toi, qui ne te fies qu'aux titres et aux résultats, quand on perd aux pénos, on est une sous-raclure de bidet alors qu'en gagnant aux pénos, on est un dieu. A la fin, la différence est fondamentale, le but étant de gagner des titres, évidemment. Sur le talent, c'est une autre histoire...

Absolument pas.

Concernant le désert français, je suis très heureux que tu me parles de l'époque Platini pour argumenter sur l'absence de titres, et le fait que l'équipe de France est finalement pas si laide que ça historiquement.

Sauf qu'historiquement, en dehors de l'époque "carré magique" et l'époque "Deschamps Zidane Barthez", c'était un miracle de se qualifier en phase finale de coupe du monde, et encore davantage de passer les poules ou aller loin.

Comparer la France au Brésil (tu opposais naître brésilien et naître Belge tout à l'heure) c'est à peu près aussi historiquement faux que comparer le Real à l'OM. Le Brésil n'a jamais manqué une phase finale de coupe du monde, a 5 titres à son actif, sans compter la Copa America.

La France, c'est pinuts, et je n'ai pas vraiment besoin de Wikipedia pour m'en convaincre.

Tu parles d'ailleurs des demies finales jouées par la Belgique de Gerets, suffisant pour nous convaincre tous deux que la Belgique n'est pas "rien" en foot, et du moins, bien plus proche de la France que du Brésil.

[fourcroy]

Heather, tu as le droit de ne pas apprécier Gerets. Seulement, quand tu dis que Gerets ne peut pas se comparer à Deschamps, ça me semble difficile à défendre. Surtout en tant qu'entraîneur. Après, JPP a argumenté en sens inverse... On en restera à ce désaccord de fond.
JPP REVIENS, quand tu écris "Sauf qu'historiquement, en dehors de l'époque "carré magique" et l'époque "Deschamps Zidane Barthez", c'était un miracle de se qualifier en phase finale de coupe du monde, et encore davantage de passer les poules ou aller loin.", c'est objectivement faux. La France de Platini-Tigana-Giresse-Genghini puis Fernandez était l'une des toutes meilleures équipes du monde. Entre 82 et 86, un titre de champion d'Europe et deux demi-finales de coupe du monde. Aucun miracle là-dedans.

L'opposition France/Belgique ne vaut pas Brésil/Belgique, mais pour être moins éclatante, elle n'en est pas moins sensée. La Belgique de Gerets n'avait pas les joueurs pour remporter la coupe du monde.

[JPP REVIENS]

Heather, tu as le droit de ne pas apprécier Gerets. Seulement, quand tu dis que Gerets ne peut pas se comparer à Deschamps, ça me semble difficile à défendre. Surtout en tant qu'entraîneur. Après, JPP a argumenté en sens inverse... On en restera à ce désaccord de fond.
JPP REVIENS, quand tu écris "Sauf qu'historiquement, en dehors de l'époque "carré magique" et l'époque "Deschamps Zidane Barthez", c'était un miracle de se qualifier en phase finale de coupe du monde, et encore davantage de passer les poules ou aller loin.", c'est objectivement faux. La France de Platini-Tigana-Giresse-Genghini puis Fernandez était l'une des toutes meilleures équipes du monde. Entre 82 et 86, un titre de champion d'Europe et deux demi-finales de coupe du monde. Aucun miracle là-dedans.

L'opposition France/Belgique ne vaut pas Brésil/Belgique, mais pour être moins éclatante, elle n'en est pas moins sensée. La Belgique de Gerets n'avait pas les joueurs pour remporter la coupe du monde.

Je ne vois pas en quoi ton argumentation dément la mienne. Je te dis qu'en dehors du carré magique (donc Tigana, Giresse, Platini, Fernandez) et de l'époque "Zidane Deschamps" l'équipe de France, sur 100 ans d'histoire, a rarement été au rendez-vous et en mesure de disputer le titre aux grandes équipes.

Tu me réponds en me parlant à nouveau de l'époque Platini... étrange.

[JPP REVIENS]

Je n'ai jamais dit que Gerets ne peut pas se comparer à Deschamps en terme de talent ou de compétences.

Le technicien Belge a gagné de nombreux titres, et a une expérience bien supérieure à celle de la Desch.

En revanche, en terme de notoriété, il me semble absolument évident qu'Erik Gerets, au niveau mondial, ça pèse moins que Deschamps.

[thelooser]

En gros on a une bonne edF tous les 20 ans 1958 AVEC Piantoni,kopa,fontaine ,deladerriere etc, 78 et la bande à platini puis 98et la bande à zidane entre temsp il y a quelques rares exeptions dus au gloires finissante et a de la reussite...

[fourcroy]

Je ne vois pas en quoi ton argumentation dément la mienne. Je te dis qu'en dehors du carré magique (donc Tigana, Giresse, Platini, Fernandez) et de l'époque "Zidane Deschamps" l'équipe de France, sur 100 ans d'histoire, a rarement été au rendez-vous et en mesure de disputer le titre aux grandes équipes.

Ah non, pardon, j'avais omis le "et" dans ta phrase...

[Bibpanda]

Vous oubliez la génération qui c'est vautré en 1993, et qui était capable de gagner la coupe du monde au Brésil si il ne s'était pas crus supérieur aux équipes qu'elles a rencontré en éliminatoire et a même génération qui se vautre lamentablement à l'euro 1992.

[Dimeco63]

Heather, tu as le droit de ne pas apprécier Gerets. Seulement, quand tu dis que Gerets ne peut pas se comparer à Deschamps, ça me semble difficile à défendre. Surtout en tant qu'entraîneur. Après, JPP a argumenté en sens inverse... On en restera à ce désaccord de fond.
JPP REVIENS, quand tu écris "Sauf qu'historiquement, en dehors de l'époque "carré magique" et l'époque "Deschamps Zidane Barthez", c'était un miracle de se qualifier en phase finale de coupe du monde, et encore davantage de passer les poules ou aller loin.", c'est objectivement faux. La France de Platini-Tigana-Giresse-Genghini puis Fernandez était l'une des toutes meilleures équipes du monde. Entre 82 et 86, un titre de champion d'Europe et deux demi-finales de coupe du monde. Aucun miracle là-dedans.

L'opposition France/Belgique ne vaut pas Brésil/Belgique, mais pour être moins éclatante, elle n'en est pas moins sensée. La Belgique de Gerets n'avait pas les joueurs pour remporter la coupe du monde.

Je ne vois pas en quoi ton argumentation dément la mienne. Je te dis qu'en dehors du carré magique (donc Tigana, Giresse, Platini, Fernandez) et de l'époque "Zidane Deschamps" l'équipe de France, sur 100 ans d'histoire, a rarement été au rendez-vous et en mesure de disputer le titre aux grandes équipes.

Tu me réponds en me parlant à nouveau de l'époque Platini... étrange.

On peu peut-être donner l'équipe de 58 alors mais il est vrai que se serait relativement tiré par les cheveux vu la manière dont se dérouler la coupe du monde a cette époque et la différence de jeu

[carma]

Dans les spécialistes, ils commencent à dire à Deschamps "Le trophée de meilleur entraineur a été attribué à Eric Gerets, ça vous met la pression pour la saison prochaine non ?", Guy roux qui fait "il le gagnera l'année prochaine" et la Desch' qui fait "Je suis content pour lui, mais bon, je l'ai déjà gagné, et je préfère gagner un titre avec mon équipe"

[thelooser]

ça cartonne sec mdr

[Kamil]

j'espère bien qu'il va nous faire gagner quelque chose....