[L1 J32] Lorient - OM : Après Match, CR et Notes

Le Lan lui en veut mm pas bien au contraire, ça jouera dans la décision. Je pense qu'il y aura rien de spécial vu que l'erreur vient des arbitres.

Il ne devrait même pas y avoir de match de suspension.

El Maestro, Cana tente par deux fois de mettre un taquet à Le Lan ( le 1ere il le loupe, le second un joueur le retient le bras). Ça vaut bien la petite claque de Sessegnon, non?


fourcroy, Sessegnon a pris 3 matchs pour geste d'humeur, Cana doit prendre la même chose.Simple question d'égalité .
Après on peut discuter du bien fondé de la suspension, mais c'est un autre débat. Et dans le cas Sessegnon, j'ai gueulé, trouvant la sanction trop lourde en comparaison de celle de Makélélé, auteur selon moi d'un geste bien plus grave.

Si la commission de discipline veut etre crédible , elle doit appliquer les mêmes sanctions à tous les gestes de même nature.

Modifié en dernier par Travis Bickle le 20 Avr 2009, 12:27, modifié 1 fois.

N'empêche que ça fait chier cette victoire de Bodo!

Non seulement, ils ont un calendrier plutot facile mais surtout ils n'y aura plus de confrontation avec eux.

Résultat: en cas de mauvaise opération, si Bodo passe devant, plus moyen de leur passer devant si de leur côté ils se plantent pas.

Pffff, le spectre de 99 me rapelle de mauvais souvenirs...(enculé de Feindouno)

Modifié en dernier par TonyO le 20 Avr 2009, 12:25, modifié 1 fois.

Je suis assez d'accord avec Travis.

Si au début de l'action, Cana est dans son droit, après c'est du grand n'importe quoi. Si cana loupe pas le lan avec son crochet du droit il peut se faire suspendre largement autant qu'un mangane...

C'est Le Lan qui se jette sur lui à preuve du contraire. Même si Cana n'a pas à répondre à l'invective, c'est pas lui le coupable.

Pffff, le spectre de 99 me rapelle de mauvais souvenirs...(enculé de Feindouno)

Ah parceque tu crois que c'est Feindouno l'enculé sur cette histoire ?

C'est Le Lan qui se jette sur lui à preuve du contraire. Même si Cana n'a pas à répondre à l'invective, c'est pas lui le coupable.

et alors?
L'attitude de Le Lan n'excuse en rien celle de Cana.

Je suis aussi ok avec le fait que les fautes de Sessegnon et de Cana sont de gravité comparables. Je comprends l'argument de l'équité dans l'exagération, mais je pense malgré tout qu'une deuxième injustice n'en rattrape pas une première. Amha, la bonne sanction était un jaune de chaque côté (donc rouge indirect pour Cana). Mais y'a aucune méchanceté, c'est de la chamaillerie de fin de match, rien de plus.

Travis Bickle, je suis d'accord avec toi!

Surtout en tant que capitaine, il a un certain devoir de tenue à mon sens.

fourcroy, oui mais il a pas non plus à vouloir lui mettre une droite, faut être objectif aussi.

C'est Le Lan qui se jette sur lui à preuve du contraire. Même si Cana n'a pas à répondre à l'invective, c'est pas lui le coupable.

Oui et non. Le Lan s'est bien expliqué. Il voit le juge de touche lui accorder la touche, alors que Cana voit l'arbitre central la donner à l'OM. Le Lan pense donc que Cana cherche à gagner du temps et un ballon. Il est chez lui, il perd, il reste 5 minutes, il veut récupérer le ballon, c'est humain.

Dans ce cas la réaction de Cana l'est aussi alors, même s'il n'a pas à tenter de le frapper.

Travis Bickle, personne ne peut prouver qu'il a voulu lui mettre une droite. La bataille de chiffonnier n'est toutefois pas excusable à ce niveau de compétition et en cette période cruciale pour le titre. Quant à ton argument d'équité entre Sessegnon & Cana par rapport à la crédibilité de la commission, je dirais 1) que de toute façon cette commission n'est déjà en rien crédible 2) qu'aux références stupides apportées dans une logique de continuité de la bêtise, je préfère la raison!

TonyO, ouais... Si Cana prend 3 matchs, on pourra pas hurler au complot (d'aucuns ne s'en priveront pas ), il y aura une certaine logique. Mais ces sanctions sont connes. Quand on voit les vieux tacles super dangereux à peine sanctionnés...

Ce qui va etre intéressant c'est le jugement de la commission de discipline. Va t elle prendre en compte le fait que Cana a tenté de frapper son adversaire au visage ?

Modifié en dernier par Travis Bickle le 20 Avr 2009, 12:41, modifié 1 fois.

TonyO, ouais... Si Cana prend 3 matchs, on pourra pas hurler au complot (d'aucuns ne s'en priveront pas ), il y aura une certaine logique. Mais ces sanctions sont connes. Quand on voit les vieux tacles super dangereux à peine sanctionnés...

L'idéal serait pour moi d'aggraver les sanctions pour les tacles dangereux.
Mais il ne faut pas non plus oublier que tous les gestes d'humeur que l'on voit à la TV, sont reproduits chaque semaine sur les terrains amateurs. On peut donc aussi penser qu'un grande sévérité envers les gestes d'humeur aura, ou est censée avoir, un impact positif sur le foot amateur.

Ce qui va etre intéressante c'est le jugement de la commission de discipline. Va t elle prendre en compte le fait que Cana a tenté de frapper son adversaire au visage ?

cette commission n'a aucune cohérence dans ses décisions on verra bien
une suspension aurait rein de scandaleux, Cana a merdé

Le tâcle sur Baky l'était par exemple... le gars n'a eu qu'un jaune.

El Maestro, Cana tente par deux fois de mettre un taquet à Le Lan ( le 1ere il le loupe, le second un joueur le retient le bras). Ça vaut bien la petite claque de Sessegnon, non?


fourcroy, Sessegnon a pris 3 matchs pour geste d'humeur, Cana doit prendre la même chose.Simple question d'égalité .
Après on peut discuter du bien fondé de la suspension, mais c'est un autre débat. Et dans le cas Sessegnon, j'ai gueulé, trouvant la sanction trop lourde en comparaison de celle de Makélélé, auteur selon moi d'un geste bien plus grave.

Si la commission de discipline veut etre crédible , elle doit appliquer les mêmes sanctions à tous les gestes de même nature.

Je ne suis pas sur que Cana veuille le frapper. Sur la première j'ai plutôt l'impression qu'il est en train de tomber et tend le bras pour trouver un appuis au sol.