La mort du football en marche?

N'empêche les droits tv seraient largement supérieur. Ceci dit, vu que tous les clubs gagneront plus d'argent, ca va créer une inflation et on retournera au même point ....

Au moins si ça arrive mon addiction au football s'arrêtera enfin...

Yamaneko, Moi j'ai pas envie qu'elle s'en aille la mienne

Le Foot n'est pas mort, certainement pas, puisqu'aucune World Company n'empêchera jamais les gosses de jouer dans la rue, ni vous ou moi de se retrouver le dimanche entre potes ou en amateur.
Ca, ça survivra toujours.

Aprés, j'ai beaucoup de mal à imaginer un systeme façon NBA qui serait trés mal vécu partout en Europe, vu que l'Europe n'est pas une nation contrairement aux Etats-Unis d'Amérique, ce que les déchets humains qui veulent mettre ça en place n'ont pas l'air de comprendre. Y'aura toujours une forte public pour les joutes nationales je pense. Alors que la NBA le problème se pose pas.

El Maestro, j'en ai juste marre d'être déçu... (bref c'est pas le sujet^^)

C'eest là que l'on voit que le sentiment européen est loin, loin...

En tous les cas si çà se faisait, moi je vois quelque chose de pas mal. Si il y a bien 3 division, il se pourrait fort que les gros investisseurs ne se focalsient plus sur la ligue anglaise. En effet, difficle d'y mettre Chelsea, Liverpool, Arsenal, MU, Man City, Newcastle... On pourrait donc bien voir des investisseurs miser sur un club d'un championnat moins connu, peut-être un pour la France mais surtout dans les pays d'Europe de l'Est.

Franchement, voir un championnat européen çà renforcerait le sentiment européen, çà pourrait être pas mal, même si il est vrai que question écologie c'est pas top (les voyages...), ni démocratie de la compétition (le prix des billets...) c'est pas top.

Après, je me suis amusé à regarder les clubs qui pourraient figurer dans la L1 (21 clubs max vu ce qui est écrit). Et, bien là par contre, autant, on vois vite que les 2 Milan, la Juve, l'AS Rome, le Real, Barça, MU, Arsenal, Chelsea, Liverpool, Lyon, Bayern, Porto devraient vite y trouver un place, pour le reste...

Si on regarde faudrait caser encore, La Corogne, bientôt Man City, Benfica, l'Ajax, le PSV, le PSG, l'OM et encore quelques clubs Allemands. Ca fait bcp trop. Je ne suis pas sûr en gros que l'OM et surtout le PSG puisse y prétendre. L'OM a pour lui la plus grande popularité de France (quand on voit le comportement des "supp" lyonnais...), 2 finale UEFA en 10 ans et plusieurs participation en LDC sans parler d'un titre même ancien de LDC.

Le PSG par contre... certes ils jouent régulièrement l'UEFA et sont vainqueurs de la Coupe des vainqueurs de Coupe, mais je crains que pour eux cela ne suffise pas. Et, là ce serait dommage pour le foot français.

Aprés, j'ai beaucoup de mal à imaginer un systeme façon NBA qui serait trés mal vécu partout en Europe, vu que l'Europe n'est pas une nation contrairement aux Etats-Unis d'Amérique, ce que les déchets humains qui veulent mettre ça en place n'ont pas l'air de comprendre. Y'aura toujours une forte public pour les joutes nationales je pense. Alors que la NBA le problème se pose pas.

Ben justement, je trouve que c'est très bien pour enfin créer un sentiment européen.

N'oublions pas que les début des USA, il devait y avoir des mecs qui parlent français, d'autres anglais et d'autres espagnols.

Franchement, je trouve qu'on a raté le coche au niveau des élections européennes avec l'absence de liste européennes qui permettraient d'avoir un vrai débat européen et non franco français et de voir de nouvelles façons de penser. Si le foot, sport le plus populaire au monde, permettait d'engendrer un sentiment "national" européen, ce serait génial. Mais, çà implique d'y inclure des pays d'europe de l'Est. L'autre souci, c'est déjà que c'est cher d'aller supporter son club toute une saison en France alors sur toute l'europe...

Il faut pas oublier non plus que la LDC a besoin de changer et vite car ca devient de plus en plus nul,

nombreux sont les clubs qui s'en branlent de la LDC, ils y viennent juste pour toucher l'argent associé à la qualification,
ajouter à cela, l'écart de niveau entre les équipes, l'écart de ressources pour se renforcer lors du mercato, la fiscalité pour la france, belgique nottament,
de plus en plus d'équipes defensives et c'est le système des matchs aller retour qui veut ca,

sans pression de l'élimination direct, les joueurs se lacheraient, et ca donnerait plus de gros match.

Aprés, j'ai beaucoup de mal à imaginer un systeme façon NBA qui serait trés mal vécu partout en Europe, vu que l'Europe n'est pas une nation contrairement aux Etats-Unis d'Amérique, ce que les déchets humains qui veulent mettre ça en place n'ont pas l'air de comprendre. Y'aura toujours une forte public pour les joutes nationales je pense. Alors que la NBA le problème se pose pas.

Ben justement, je trouve que c'est très bien pour enfin créer un sentiment européen.

N'oublions pas que les début des USA, il devait y avoir des mecs qui parlent français, d'autres anglais et d'autres espagnols.

Franchement, je trouve qu'on a raté le coche au niveau des élections européennes avec l'absence de liste européennes qui permettraient d'avoir un vrai débat européen et non franco français et de voir de nouvelles façons de penser. Si le foot, sport le plus populaire au monde, permettait d'engendrer un sentiment "national" européen, ce serait génial. Mais, çà implique d'y inclure des pays d'europe de l'Est. L'autre souci, c'est déjà que c'est cher d'aller supporter son club toute une saison en France alors sur toute l'europe...

L'histoire européenne est beaucoup trop chargée, le modèle américain n'est pas adaptable en Europe...
Mais bon on parle de foot ici, ce serait un bon débat dans le café.

Atlas, On peut pas vouloir réer une identité européenne forte et dans le même temps prôner un modèle copié-collé de celui des Etats-Unis... Bientôt les mi-temps vont devenir des quarts-temps vous allez voir.

Et je dis ça, j'adore les sports US perso hein, mais c'est juste que tu peux absolument pas comparer les deux.
Tout ça c'est pour amasser toujours pmus de thunes, Aulas, son OL Land lui fait plus mouiller son string que ses titres de champion.

Aprés, j'ai beaucoup de mal à imaginer un systeme façon NBA qui serait trés mal vécu partout en Europe, vu que l'Europe n'est pas une nation contrairement aux Etats-Unis d'Amérique, ce que les déchets humains qui veulent mettre ça en place n'ont pas l'air de comprendre. Y'aura toujours une forte public pour les joutes nationales je pense. Alors que la NBA le problème se pose pas.

Ben justement, je trouve que c'est très bien pour enfin créer un sentiment européen.

N'oublions pas que les début des USA, il devait y avoir des mecs qui parlent français, d'autres anglais et d'autres espagnols.

Franchement, je trouve qu'on a raté le coche au niveau des élections européennes avec l'absence de liste européennes qui permettraient d'avoir un vrai débat européen et non franco français et de voir de nouvelles façons de penser. Si le foot, sport le plus populaire au monde, permettait d'engendrer un sentiment "national" européen, ce serait génial. Mais, çà implique d'y inclure des pays d'europe de l'Est. L'autre souci, c'est déjà que c'est cher d'aller supporter son club toute une saison en France alors sur toute l'europe...

L'histoire européenne est beaucoup trop chargée, le modèle américain n'est pas adaptable en Europe...
Mais bon on parle de foot ici, ce serait un bon débat dans le café.

JE ne suis pas de ton avis, pour une fois que foot et histoire européenne peuvent se rejoindre. Attention, je n'ai pas l'intention de faire un débat, pour ou contre l'Europe, je dis juste que si on est pour l'Europe, çà peut-être un biais comme un autre de créer ce fameux "sentiment" européen.

2 Milan, la Juve, l'AS Rome, le Real, Barça, MU, Arsenal, Chelsea, Liverpool, Lyon, Bayern, Porto devraient vite y trouver un place, pour le reste...

Si on regarde faudrait caser encore, La Corogne, bientôt Man City, Benfica, l'Ajax, le PSV, le PSG, l'OM et encore quelques clubs Allemands. Ca fait bcp trop. Je ne suis pas sûr en gros que l'OM et surtout le PSG puisse y prétendre.

C'est tout le problème,
si les équipes sont jugées sur leur histoire c'est ridicule, sinon on ramène benfica, l'om, reims, st etienne, dinamo de kiev ...

C'est bien sur la richesse le facteur déterminant, et la l'om ne figure meme pas dans les 30 premiers certainement,

tottenham, city sont parmis les clubs les plus riches, qui peuvent donner de très très gros salaires, ne pas les mettre dans la poule une serait impensable, sans parler de valence, fc seville, athlético, villareal, fiorentina, werder, newcastle, everton, shalke 04 ... Tous ont énormément de moyens par rapport à nous et peuvent donner des salaires deux fois ou trois fois supérieur au notre.

On sera caser avec le : PSV, zenith, cska moscou, benfica, rangers, celtic, bolton, betis seville, lazio, parme, la corogne, dortmund, leverkusen ... bref de la bonne grosse daube.

Et meme dans la deuxième division, on se demande si il y a une place pour l'om, lyon ou le psg et bordo tellement il a d'autres équipes, qui peuvent prétendre, avec un richissime président, ou une fiscalité avantageuse (donc tous sauf les clubs francais et belge) a etre dans la poule deux.

Atlas, On peut pas vouloir réer une identité européenne forte et dans le même temps prôner un modèle copié-collé de celui des Etats-Unis... Bientôt les mi-temps vont devenir des quarts-temps vous allez voir.

Et je dis ça, j'adore les sports US perso hein, mais c'est juste que tu peux absolument pas comparer les deux.
Tout ça c'est pour amasser toujours pmus de thunes, Aulas, son OL Land lui fait plus mouiller son string que ses titres de champion.

C'est clairement pour de l'argent. Je suis d'accord. Mais, bon si un mal pouvait donner un bien...

Maintenant concernant cette formule, bcp critiquent mais franchement, quand on voit le niveau de décrépitude de notre championnat... Sincèrement, çà vous fait kiffer de voir les supers joueurs uniquement à la la TV ou lors du premier tour de LDC? Pas moi.

Si cette solution permettait de voir en France jouer plus souvent des Ribéry, Messie, Kaka, C Ronaldo... et bien je suis preneur. Plutôt que de voir l'OM se débattre pour un titre contre des Nancy, Lille, Caen et autre Grenoble. Et voir les clubs français se faire étriller, faute de recette TV notamment, en LDC.

Edit : Bakanaldo. LEs clubs français sont parmi les plus riches. Pourquoi? Parce que la DNCG nous interdit d'avoir des dettes. Milan et Cie ont des dettes colossales. Même MU maintenant.

Ca se jouera sur l'audimat possible (donc pour partie l'histoire du club), la taille des stades et leur niveau de structuration (là on est mal par contre avec le Vél...)

Modifié en dernier par Atlas le 17 Mar 2009, 12:20, modifié 1 fois.

2 Milan, la Juve, l'AS Rome, le Real, Barça, MU, Arsenal, Chelsea, Liverpool, Lyon, Bayern, Porto devraient vite y trouver un place, pour le reste...

Si on regarde faudrait caser encore, La Corogne, bientôt Man City, Benfica, l'Ajax, le PSV, le PSG, l'OM et encore quelques clubs Allemands. Ca fait bcp trop. Je ne suis pas sûr en gros que l'OM et surtout le PSG puisse y prétendre.

C'est tout le problème,
si les équipes sont jugées sur leur histoire c'est ridicule, sinon on ramène benfica, l'om, reims, st etienne, dinamo de kiev ...

C'est bien sur la richesse le facteur déterminant, et la l'om ne figure meme pas dans les 30 premiers certainement,

tottenham, city sont parmis les clubs les plus riches, qui peuvent donner de très très gros salaires, ne pas les mettre dans la poule une serait impensable, sans parler de valence, fc seville, athlético, villareal, fiorentina, werder, newcastle, everton, shalke 04 ... Tous ont énormément de moyens par rapport à nous et peuvent donner des salaires deux fois ou trois fois supérieur au notre.

On sera caser avec le : PSV, zenith, cska moscou, benfica, rangers, celtic, bolton, betis seville, lazio, parme, la corogne, dortmund, leverkusen ... bref de la bonne grosse daube.

Et meme dans la deuxième division, on se demande si il y a une place pour l'om, lyon ou le psg et bordo tellement il a d'autres équipes, qui peuvent prétendre, avec un richissime président, ou une fiscalité avantageuse (donc tous sauf les clubs francais et belge) a etre dans la poule deux.

Et pourtant on est 16eme en Europe...

Maintenant concernant cette formule, bcp critiquent mais franchement, quand on voit le niveau de décrépitude de notre championnat... Sincèrement, çà vous fait kiffer de voir les supers joueurs uniquement à la la TV ou lors du premier tour de LDC? Pas moi.

Je préfére voir gerrard à la télé perso. Voir l'om,

- batailler pour pas déscendre en 3 eme division européenne
- jouer ultra défensivement par choix ou de force du a l'écart de niveau
- et donc etre traité de "nancy" ou de "correa" a cause de notre jeu ultra fermé, non merci.

Je préfére gagner contre le psg, de clement, camara, hoarau plutot que de me faire exploser 4-0 tout les weekends par gerrard & co.

Et pourtant on est 16eme en Europe...

Tu parles du classement qui ne prend pas en compte la fiscalité ?
Tu parles bien de celui la ?
Ou de l'autre classement qui ne met meme pas city dans les 10 premiers ?

Lequel exactement ?

Il y a quand meme plus de 16 clubs qui peuvent donner des plus gros salaires que nous, et quand je dis des plus gros salaires, c'est deux ou trois fois les notres. Quand tu vois que sunderland a aucun mal a prendre en charge le salaire de cissé ... Quand tu vois combien gagne lucho a porto, arshavin lorsqu'il était au zenith, vagner love au cska ...

Franchement ceux qui vont créer cette ligue, ils mettront qui dans la poule une ? une équipe capable de donner de gros salaires et donc d'attirer des joueurs talentueux ou des clubs qui passent leur temps a donner la moitié de leur revenu à l'Etat ?

Bakanaldo. Qu'appelles tu être riche? Crouler sur les dettes et continuer à faire de gros chèques ou faire des chèques plus petits mais ne pas avoir de dette? Car, à ce moment là l'OM, le PSG et l'OL sont bcp plus riches que tous les clubs d'italie, d'espagne et d'angleterre.

Ensuite, ce que tu oublies c'est que les droits TV seront bcp plus important qu'à l'heure actuelle pour l'OL, l'OM et le PSG si ils entrent dans cette compét.

déjà que je trouvais la ligue des champions de plus en plus insignifiante par rapport à ce qu'a pu être à une époque la coupe d'europe alors une NBA

c'est un peu comme si on interdisait aux clubs amateurs de participer à la coupe de France

ouais ca s'appelle la Coupe de la Ligue et tt le monde s'en fout

sinon, cette vieille marotte, on y viendra surement un jour... lorsque l'UE sera un état fédéré... Avant ca me semble compliqué

Bakanaldo. Qu'appelles tu être riche? Crouler sur les dettes et continuer à faire de gros chèques

S'ils font des gros cheques, donnent des gros salaires, c'est forcément qu'il y a quelqu'un derrière pour assurer tout ca et la dette y comprise. Que ce soit le roi en espagne qui s'amuse a donner quelques centaines de millions au barca au real ou a l'atlético alors qu'ils ne manquent vraiment pas de revenus, ou encore les multimillionnaires à villareal ou en italie, sans parler de l'angleterre ou lorsque ce n'est pas un emir, ou la tv qui offre des millions c'est les banques qui prétent généreusement 300 millions à arsenal pour son nouveau stade.

J'appelle ca etre riche.
Or en france les clubs seront jamais parmis les riches, lorsque l'Etat prend la moitié de tes revenus, ce meme Etat qui a gagné des fortunes avec la coupe du monde 98 et qui te fait des stades de merde en retour. Je critique pas le système francais mais je constate qu'on sera jamais aussi riche que les clubs anglais quoiqu'il se passe.

Tu remplace le mot dette par emprunt (emprunt qui sera mystérieusement oublié, effacé, on le sait tous) et c'est déja mieux formulé.

le stade de merde comme tu dis c'est pas forcément à cause du manque d'argent mis sur la table