Droits TV : Orange gagne en appel

Je me rapproche de l'avis de marseillais74.

Orange se fout de la gueule du monde. Comment expliquer la différence de tarifs entre eux et Free par exemple ?

Ce qui les intéresse dans l'histoire, c'est bel et bien de récupérer de la clientèle. Si ça ne marche pas et que le foot en fait les frais, ils s'en cognent, ils iront faire autre chose.
Ensuite, au regard des droit tv, si les patrons de clubs avaient fait le nécessaire pour faire venir de vrais joueurs dans ce championnat et ainsi augmenter l'attractivité du championnat, on en serait pas là.

Depuis que les droits tv ont augmenté, et donc les revenus des clubs, on voit de moins en moins de spectacle dans les stades et le niveau ne cesse de chuter. Bizarre non ?

+1, faut qu'ils arrêtent de pleurer 5 minutes sur les droits TV. Ils ont qu'à trouver d'autres sources de revenus. Que fait on des 600M€ depuis 4 ans pour améliorer le championnat? Rien parce qu'au lieu de payer un joueur moyen de L15 M€ on l'achète 10M€. Au club donc de mieux gérer leur blé.

Je suis pour qu'Orange perde, parce qu'à terme s'ils gagnent c'est le consommateur qui se fera baiser de partout.

Ouais bah venait pas vous plaindre quand les clubs seront dans le rouge!

Et les autres sources de revenus, je suis OK, mais si c'est pour baisser les droits TV et augmenter en contrepartie la billeterie, il y en a qui vont faire la gueule! Surtout vu la tronche des stades...

Modifié en dernier par TonyO le 01 Avr 2009, 11:05, modifié 1 fois.

TonyO, je ne vois pas le rapport, si on surpayait pas des brèles on ne serait pas dans le rouge.

Le ON ce sont les clubs français hein...

Quand tu vois Lyon par exemple qui se met à donner plus de 400 000 à un gamin de 20 ans parce qu'il a mis 16 contre des équipes en bois tu te dis qu'il est la le pb.

Quand nous on files 10M€ + 180 000€ par mois à un honnete joueur de L1 (Koné) faut pas se plaindre du reste. ETC

je plussoie

Steven_defour, tu suis un raisonnement Dreyfusien là...

Mais je suis d'accord sur le fond, étant donné que l'on n'arrive plus à garder assez longtemps les très bons joueurs, on s'efforce de garder les bons (plutot honnêtes je dirai) joueurs de L1 en leur offrant des salaires disproportionnés à leur valeur pour qu'ils restent chez nous plutot qu'ils aillent garnir les rangs de clubs étrangers de seconde zone qui offrent une fiscalité plus avantageuse.

C'est un cercle vicieux de toute façon.

Enfin si on se met à cracher les billets parce qu'on a fait une seule bonne saison et bien faut pas se plaindre de ne pas pouvoir rivaliser avec les plus grands. Qu'à fait Benzema pour valoir plus de 400 000€ par mois? A part mettre des buts à Lorient ou Nancy?

surtout que dans le même temps tu as son patron qui dit qu'il vaut 100M€

De toute façon, le VRAI problème est ailleurs. Pourquoi que les droits TV sont aussi important pour la L1, c'est parce que la France lutte pas à armes égales avec les autres pays. La fiscalité, elle a toujours été aussi importante en France et ça n'a pas empêché que pendant les années 90, les clubs français faisaient partis du gotha européen.

Le problème, c'est ce putain d'arrêt Bosman! C'est bien, on a consacré la liberté de circulation des travailleurs au sein de l'Europe mais de l'autre côté, on se contrefout royalement du droit de la concurrence qui est normalement garantie au niveau communautaire. Le seul contrepoid possible à l'arrêt Bosman, ce serait la création d'une DNGC européenne. Le problème c'est que si l'on fait ça t'as quasiment 90% des Bigs clubs qui descendent en National!

http://www.lefigaro.fr/medias/2009/04/0 ... -foot-.php

Vive le lobbying d'Orange et de la ligue !

Ils n'ont pas l'air de se rendre compte que si le tribunal accepte la requête d'Orange, c'est tout le système autour de la vente des produits qui s'écroule. La vente liée serait autorisée et les consommateurs seraient alors pris au piège. Les grandes enseignes s'en donneraient à coeur joie !

«L'arrivée d'Orange a surtout permis d'augmenter le salaire des joueurs de 15 % cette année, à 50 000 euros brut par mois en moyenne… Ce qui leur permet d'acheter des Ferrari !», ironise-t-on chez Free.

Vous trouverez dans le lien du figaro des liens vers des fichiers PDF où sont retranscrit les lettres d'Orange et de la ligue. C'est

C'est vrai mais le problème c'est que si tu veux faire venir un "bon" joueur les clubs français sont obligés de donner des salaires conséquent car en face t'as la concurrence déloyale des anglais, des espagnols notamment qui, eux, peuvent vivre LARGEMENT au-dessus de leurs moyens car il n'y a aucun contrôle! (cf le Real et sa dette monumentale!)

Fin en même temps, en Belgique Belgacom le fait et ça passe. Tu me diras ils imposent des quota d'upload et de download, ont les prix internet les plus élevés du marché occidental, sont en monopole total et sont soutenus à mort par un état actionnaire.
Donc on est loin d'un scénario à la belge quand même. et si c'est le cas, bin ca sera de la faute des consommateurs...

boodream, en même temps la législation belge est :

1 : différente de la legislation française
2 : belge justement.

L'ARCEP, le gendarme des télécoms, favorable à la mise à disposition d'un bouquet Orange TV sur les autres plate formes comme Canal+/CanalSat.

http://www.universfreebox.com/article7706.html

boodream, c'est là qu'on se dit que la loi sur l'interdiction de la vente liée est essentielle pour les consommateurs.

marseillais74, oui c'est sûr, mais le marché de la télé payante, auquel je sais que tu t'intéresse particuliérement, est compliqué par un paradoxe: Un monopole peut entrainer une inflation des prix. La concurence, parce qu'elle créent dilution des contenus, en entraine une pire. Mais du coté de la ligue la problématique est inversée: si Orange part ils sont dans le caca parce que monopole de Canal, si Orange a gain de cause la concurence est déloyale et Canal peut trés bien menacer de bouder le prochain appel d'offre, et ils sont dans le caca aussi.

Je ne comprend pas que vous ne compreniez pas l'importance de la victoire d'orange dans cette affaire. Le peuple (de france) veut le beur et son argent.
Sans orange, c'était une baisse des droits TV, et sans cet argent les clubs sont dans l'incapacité de vivre dans le concert des clubs européens. Canal étéait en position de monopole et l'arrivée d'un concurrent ne peut qu'augmenter les droits. Il ne faut pas croire que canal se retirerait des appels d'offres en cas de vitoire d'orange car cette chaine ne vie que du football qui est son principe atout pour vendre ses abonnements.
Ensuite en tant que consommateur, je peu etre décu de voir cette répartition des droits mais on ne peut se plaindre du niveau relativement faible de notre championnat (ou le prix des places est dérisoire, et les droits TV ridicule par rapport aux autre grands championnats) et lui refuser de maintenir au moins ce niveau (acceptable malgré tout mais qu'est que cela donnerait sans les droits tv). Les anglais paient le prix fort pour leur championnat devant lequel vous bavez tous alors que vous refuser une augmentation d'1 € sur les abonnements en tout genre. Le foot aujourd'hui, c'est de l'argent avant tout et si on refuse d'alimenter un minimum notre championnat et bien on sera en concurrence direct avec le firmidable championnat de belgique, des pays bas, du portugal (si c'est pas déjà le cas).
Alors on ne peut vouloir tout et sn contraire, "nul ne peut se prévaloir de sa propre turpitude". Refuser l'exclusivité à un opérateur, c'est la mort assuré de notre championnat qui était déjà bien terne. Aulas et ligue n'ont pas toujours tord...

LAKERS, je suis tout à fait OK avec toi!

J'ai l'impression que certains ne se rendent pas compte de la catastrophe qu'un retrait d'Orange provoquerait à la L1!

Comme tu dis on peut pas réclamer tout et son contraire! A savoir la mort d'Orange et le retrait de son argent et en même temps un championnat compétitif, une non hausse des prix des billets ou des abos.

Je comprend les arguments de certains par rapport au droits des consommateurs ou de la concurrence, mais de toute façon c'est de l'hypocrisie totale, le pouvoir s'en bat déjà les couilles du droit des consommateurs tant que ça rapporte de l'argent, le client à toujours été baisé et sera toujours baisé et ça pas là de changer! Et le droit de la concurrence il me semble que l'on s'asseoit déjà dessus avec la DNCG.
DE plus, certains se contredisent puisque le retrait d'Orange proquerait quoi?! Et bien, un monopole de Canal (tiens tiens contraire au principe de concurrence, non?!) qui sera libre de fixer l'abonnement comme il le souhaite (le client sera pas baisé là?!)et qui sera libre de fixer les droits comme il le souhaite au prochain appel d'offre, et à la baisse.