Je ne trouve pas judicieux de tomber sur Gerets quant à sa compo de départ (en revanche, je n'ai rien compris à son coaching en deuxième mt, comme tout le monde
). A la mi-temps, l'OM mène plutôt logiquement. Les qualités de Koné (ses appels et sa vitesse) furent bien utilisés (ce qui ne fut pas la cas en Hollande) - il a manqué de réussite et, surtout, d'habileté. Il me fait penser à Niang peu après son recrutement, même si les profils ne sont pas les mêmes : il crée beaucoup de danger, et transforme trop rarement le danger en but. La mise à l'écart de M'Bami après sa cagade face à Liverpool n'a pas été une grande réussite ; il a été quelconque, moins bon qu'en septembre. Valbuena crée des différences, mais s'il pouvait cadrer une frappe, ce serait mieux. Quant à ceux qui réclamaient l'éviction de Zubar pour Cana en défense centrale et qui chient aujourd'hui sur Gerets, ils n'ont pas de face.La deuxième mt est un pur cauchemar. Cheyrou n'a pas de chance, incriminer Duhamel relève de la mauvaise foi pathologique - le péno est sifflable, sans plus. Il est clair que le PSG a eu une réussite optimale, aidée en cela par des faiblesses individuelles et tactiques (un but et demi pour Mandanda, la sortie de Hilton non gérée). Sans plus d'habileté, le 2-4 pourrait très bien être inversé, juste avec un poil de chance. Cela veut dire ce que cela veut dire, à savoir que l'OM ne peut vaincre un bon PSG (qui reste une équipe de première partie de tableau, sans plus, malgré un Sessegnon qui m'a impressionné, un bon Hoarau et un bon Luyindula, à croire qu'ils l'ont fait exprès) sans de la réussite. Mais qu'on finira quand même dans les trois premiers.
J'ai été
par les portiers : quand on pense qu'il y avait sur la pelouse hier deux des trois derniers titulaires de l'EDF au poste de gardien, ça laisse rêveur.
