MassaliaLive.com

[masyan]

c'est bon faut arreter avec le match aller de liverpool....

[seleçao_OM]

Meme pas foutu de gagner conter stoke et il gagne chez nous

[pbb35]

Les ptites équipes s'arrachent toujours contre l'OM

[seleçao_OM]

C'est clair on a le don de faire éclore des adversaires tels que Gerrard aux yeux de l'europe.

Je pense qu'il pourra nous remercier quand il signera dans un grand club

[negrOM]

Le mec qui veut parler de chiffre mais qui comprends pas

[Genzô]

Si tu perds 0-1 tu perds 3 pts qu'il y ait 0-0 à la base ou pas.

double

D'une parceque pour aboutir à 0-1 après un but y'a qd mm de grandes chances pour avoir démarré à 0-0. (à moins de démarrer avec des scores négatifs ^^)

De deux parceque tu ne peux en aucun cas "perdre 3 pts" d'un coup suite à un loupé offensif ou défensif, c'est tout simplement IMPOSSIBLE.

Gamelle

[Rob77]

Sa déclaration n'a rien d'extraordinaire, il reconnait ses deux erreurs coup sur coup, et il dit que ça a terni sa prestation d'ensemble plus que correcte il a pas tord.
En seconde mi temps il a gagné quasi tout ses duels, et même un ou deux un contre un.
Faut arrêter de chier sur Zubar à un moment, il coute un but certe, Niang aussi, Ziani deux, on leur chie pas dessus, normal les défenseurs sont les plus exposés, il a perdu un duel chaud ça coute un but ben c'est le foot que le défenseur qui n'a jamais perdu de duel se lève et prenne la parole.

Ah Rob77, je vois que tu plébiscites toujours autant tes défenseurs du dimanche..Quand je lis ton post du début jusqu'à la fin, je me demande s'il y a un peu d'analyse et de réflexion dans tout ça..et aussi si t'as vu le match..

"Zubar a gagné tous ses duels en seconde mi-tps.." wai ok et Moreau a gagné 5 fois le tour de France..Liverpool a été dominé tout au long de cette seconde mi-tps, et a eu 2 ou 3 occasions franches dont un poteau et aussi un arrêt exceptionnel de Mandanda..Ce qui veux dire que Zubar à eu une mi-tps tranquille et les rares fois où il a été sollicité pendant cette mi-tps, il été à la ramasse..Il a gagné deux duels pendant cette mi-tps voire pendant tout le match (un contre Gerard et un duel de la tête)..

J'ai essayé de comprendre ta comparaison avec Ziani et Niang mais j'y arrive pas..Par exemple, à 0-0, si Niang coûte un but et Ziani 2, certes ça fait chier mais tu repars avec un point..Par contre si Zubar coûte un but, ça fait 0-1 et tu repars avec 0 pts. Tout ça pour dire que louper une occasion sera toujours moins grave que de donner un but à l'adversaire, quelque soit le score puisque tu commences un match à 0-0.

Enfin pour la dernière phrase, "que le défenseur qui n'a jamais perdu de duel se lève et prenne la parole", je suis d'accord avec toi...Sauf que Zubar perd 10 duels par match c'est tout..

Ben demande toi ce que tu veux, Zubi a gagner tout ses duels en seconde mi temps, peut être pour ça aussi que Liverpool n'a pas été dangereux, voir peu durant cette période.
Un but est un but jvois même pas pourquoi tu viens m'étaller ton baratin si un attaquant loupe un péno c'est le même résultat que si un défenseur marque un but contre son camp, t'as un déficit d'un but point.
Zubar ne perd pas 10 duels par match, c'est juste la rage qui t'empêche de le voir.
Niang a 80% de ses duels au bas mot, Zubi en a perdu deux ou trois qui coutent un but, et c'est sur lui qu'on vient chier, si Niang bikrave pas les deux actions énormes qu'il a eu, la tête où il fait son juninho a réclamer une faute qu'il n'y a pas, et celle tout seul en face à face, ben au final mon gars t'as 3-2, et on oublie Zubar.
Il faut une tête de turc tu as trouvé la tienne, laisse moi le soin de défendre les joueurs que je veux, avec les argumentaires que je veux.
Quoique tu en dises mon opinion sur Zubar est favorable et cela ne regarde que moi.

[Rocca]

bah de toute façon la question se pose pas,

nos attaquants nous coutent d'abord 2 points et le défenseur termine avec 1 point
mais quand c'est le défenseur qui commence par nous couter 1 point apres l'attaquant nosu en coute 1
mais parfois le défenseur nous coute deux points quand on mene comme contre liverpool



enfait on s'en fou, mais quand on voit que l'an dernier on prend 45 buts, et que cette année on gagne pas en mettant 4 buts, onb peut légitimement penser que ce sont les défenseurs qui nous font perdre les points,

[A Zizou]

Si tu perds 0-1 tu perds 3 pts qu'il y ait 0-0 à la base ou pas.

Tu veux dire qu'à 0-0, un défenseur qui coûte un but fait perdre 3 points ? Faut retourner à l'école, là...

Je me suis mal exprimé ou j'ai peut être pas le même point de vue que vous. Quand je dis "lorsque tu perds 0-1 sur une erreur défensive" tu perds 3 pts, c'est dans une logique de victoire, c'est à dire que lorsque tu joues un match, c'est pour le gagner..Je sais bien que si 0-1 c'est ton score final, tu n'as jamais eu la possibilité de remporter 3 pts.. Mais effectuer une erreur défensive à 0-0 a une incidence capitale sur la physionomie du match, mais aussi sur le mental des joueurs.. C'est pour cela que pour moi, on ne peut comparer la bourde de Zubar aux loupés de Ziani ou Niang.

Une erreur individuelle défensive qui donne un but sera toujours plus grave qu'une occasion manquée...

Ben non, définitivement non. Quand Zubar fait son show à 1-1 contre Liverpool, il fait qu'au lieu de prendre un point, on n'en prend aucun. Quand, dans les arrêts de jeu, Niang vendange le 2-2, il fait qu'on ne prend pas de point au lieu de un. Arithmétiquement, c'est pareil.

C'est lié à la première partie.. Dans ton exemple, les deux situations initiales ne sont pas pareils. Zubar fait son show à 1-1, donc on a un point..Niang loupe son occasion 1-2, soit 0 pts..En quelque sorte, c'est Niang qui doit rattraper la bourde du tocard, et c'est pour cela que je dis que ce n'est pas comparable, même si ta logique arithmétique est bonne.

S'il y a une différence, elle est à chercher dans le différentiel de difficulté technique des deux postes. Si les récompenses type ballon d'or vont presque systématiquement à des attaquants, c'est peut-être du à la focalisation médiatique sur les buts marqués, mais sans doute aussi au fait qu'il serait plus difficile d'être un grand attaquant qu'un grand défenseur. Et que, dans la majorité des cas, sauf à se retrouver à deux mètres des buts désertés, le dernier geste demande davantage d'habileté et de réflexes que l'appréciation de la trajectoire d'un ballon vers l'arrière ou de ne pas se laisser chiper le ballon dans les pieds au milieu du terrain.

Là-dessus je ne peux pas être d'accord avec toi. Comme tu l'as dis et je suis ok sur ce point avec toi "Si les récompenses type ballon d'or vont presque systématiquement à des attaquants, c'est peut-être du à la focalisation médiatique sur les buts marqués"..mais passer de ça à "mais sans doute aussi au fait qu'il serait plus difficile d'être un grand attaquant qu'un grand défenseur", c'est beaucoup trop réducteur..
Tout d'abord dans une équipe, tu as plus de défenseurs que d'attaquants (4 contre 2 en général) donc c'est vrai que numériquement tu peux trouver plus de bons défenseurs que d'attaquants.. Mais quand on parle de grands défenseurs ou de grands attaquants, si tu prends les plus grands clubs d'europe, tu verras qu'on trouvera plus facilement des grands attaquants que des grands défenseurs..

Quand à "le dernier geste demande davantage d'habileté et de réflexes que l'appréciation de la trajectoire d'un ballon vers l'arrière ou de ne pas se laisser chiper le ballon dans les pieds au milieu du terrain.", il s'agit uniquement de ton opinion.
A mon sens, un défenseur a beaucoup plus de travail à fournir, et le poste demande beaucoup plus d'exigence..De nos jours, le défenseur moderne doit savoir tout faire (être habile techniquement, être fort sur l'homme etc..)..Et juste comme exemple, si tu prends le duel..Un duel défensif est beaucoup plus compliqué qu'un duel offensif car, le défenseur doit d'une part anticiper, de deux intervenir au bon moment et enfin prendre le ballon proprement..Pour un attaquant, il suffit de prendre simplement un peu de vitesse, d'effectuer une feinte de corps pour pouvoir avoir la possibilité de passer le joueur..

Et quand à ma connaissance du football, elle n'a rien à envié à Mr Fourcroy

Figure-toi que j'en suis convaincu... Tu fais partie des omliveurs dont je lis toujours les interventions avec attention, parce qu'elles dénotent une connaissance à la fois factuelle et technique du ballon. Tes analyses de match sont personnelles et intéressantes et il m'est arrivé plus d'une fois de me dire "tiens, il a raison, j'avais pas vu ça" ou "ah, peut-être se trompe-t-il, ou bien ça m'aura plus probablement échappé." Si je t'ai repris, c'est d'une part parce que dans cette histoire de points, tu te trompes, mais surtout parce que ta propension à écrire que tous ceux qui ne pensent pas comme toi sont des cons m'irrite ("ah, je croyais qu'on parlait foot ici" et autres vannes irrespectueuses et inutiles à l'argumentation...)

Merci.

Ben demande toi ce que tu veux, Zubi a gagner tout ses duels en seconde mi temps, peut être pour ça aussi que Liverpool n'a pas été dangereux, voir peu durant cette période.
Un but est un but jvois même pas pourquoi tu viens m'étaller ton baratin si un attaquant loupe un péno c'est le même résultat que si un défenseur marque un but contre son camp, t'as un déficit d'un but point.
Zubar ne perd pas 10 duels par match, c'est juste la rage qui t'empêche de le voir.
Niang a 80% de ses duels au bas mot, Zubi en a perdu deux ou trois qui coutent un but, et c'est sur lui qu'on vient chier, si Niang bikrave pas les deux actions énormes qu'il a eu, la tête où il fait son juninho a réclamer une faute qu'il n'y a pas, et celle tout seul en face à face, ben au final mon gars t'as 3-2, et on oublie Zubar.
Il faut une tête de turc tu as trouvé la tienne, laisse moi le soin de défendre les joueurs que je veux, avec les argumentaires que je veux.
Quoique tu en dises mon opinion sur Zubar est favorable et cela ne regarde que moi.

Je vois pas le rapport, puisque c'est depuis le début de la saison que je te dis que Hilton-Zubar ça ne tiendra pas la route.Pour Zubar, ce qui m'étonnes, c'est que tout le monde l'a comme tête de turc..ç semble bizarre quand même..
Et puis s'il y avait eu 3-2, ba nan tu n'oublies pas la bourde de Zubar bien au contraire.

[fourcroy]

A Zizou, sur l'arithmétique de la responsabilité, on va arrêter là... D'une part parce que chacun a longuement exposé ses arguments et que nous ne sommes pas d'accord. D'autre part, parce que s'il y a un point d'accord sur le sujet, c'est justement que ça dépend du moment du match, qu'un but marqué ou encaissé modifie la physionomie de la rencontre, et pas de manière uniforme. Encaisser un but peut piquer une équipe au vif et la faire rentrer dans le match, comme elle peut la faire se découvrir, voire s'écrouler.

C'est d'ailleurs pour cette raison que même si l'on pouvait faire une comptabilité précise des erreurs d'arbitrage - ce qui est déjà en soi très douteux dans la mesure où un certain nombre de décisions arbitrales relèvent par nature de l'interprétation - on ne pourrait en aucun cas en tirer un bilan chiffré des points gagnés ou perdus car un pénalty sifflé à la 10ème minute n'a pas les mêmes conséquences qu'un pénalty sifflé à la 92ème et que, dans le premier cas, il est impossible de savoir ce qu'aurait été la rencontre si ce pénalty n'avait pas été sifflé.

Sur la différence entre défenseurs et attaquants, je dois déjà dire que je me suis mal exprimé car je pensais en fait à joueurs à vocation défensive et offensive. Beaucoup de ballons d'or sont des milieux offensifs donc pas à proprement parler des attaquants. Je ne chercherais pas à défendre ce point de vue, qui n'était qu'une piste et rien de plus (j'ai employé d'ailleurs le conditionnel). Sur le caractère complet de la panoplie d'un défenseur moderne, je crois que tout le monde sera d'accord avec toi (c'est d'ailleurs pour ça que Zubar, s'il n'est pas toujours une catastrophe, ne sera jamais un très bon défenseur ; il est trop peu technique).

Quant aux duels, je ne suis pas convaincu non plus... ou peut-être que si, ça dépend de ce que tu as voulu dire. A mes yeux, un duel défensif est en général moins difficile à réussir qu'un duel offensif. En revanche, le défenseur a bien moins le droit à l'erreur que l'attaquant et personne n'exige de l'attaquant qu'il passe à chaque fois. En revanche, dès que le défenseur perd un duel, il y a potentiellement danger.

Cela dit, à chacun son boulot, et les vaches seront bien gardées. Je ne suis pas fan de ce genre de comparaisons, ni en matière de difficulté... ni en matière de responsabilité.

[A Zizou]

Il est clair que ce genre de comparaison peut faire débat.. J'expose simplement mon point de vue par rapport à ce que je vois, ce que je sais, et ce que je vis en tant que spectateur, "spécialiste " et joueur de football.

[Angus]

Juste une question,combien était le prix des places dans le stade pour ce match

[Baioko]

Minimum 70€ il me semble

[niqos]

Baioko, c'est ça

[Angus]

Ok,merci 70€...

[gob]

Angus, 70 ... pour être mal placé.
90 -150 euros pour être bien placé.

[peezee]

Ouais mais ça c'est les tarifs LDC, je capte quoi en quoi ça pourrait intéresser les Parigots pour les décennies à venir...

[poupou alpin]

peezee, c'est pas gentil

Sinon, 25 € en virage

[Angus]

Ouais mais ça c'est les tarifs LDC, je capte quoi en quoi ça pourrait intéresser les Parigots pour les décennies à venir...

C'était simplement pour mieux comprendre le pourquoi d'un stade à moitié rempli pour un match de ce style...

[peezee]

Angus, je crois que gob donne des cours sur la signification des smileys du forum, tu sembles en avoir besoin.

Attention par contre si jamais il te demande de passer sous son bureau pour aller chercher son stylo...