MassaliaLive.com

[pbb35]

Y a pas à dire, c'est beau les antidépresseurs

[Rocca]

pbb35, hein?

[peezee]

Rocca, 2?

Le Site Off qui trouve rien de mieux que d'exposer les délires de Zubie en page d'accueil...

http://www.om.net/fr/Saison/101003/Actu ... preciation

Paye ta pauvreté éditoriale...

Edito quoi?? @ OM.net

[Le Marteau]

randoulou, je lui ai juste dis qu'il aille se faire enc....., pour le coup d'boule il avait quand même la 60aine ça n'aurai pas été respectueux pour ce vieux con

[A Zizou]

Par exemple, à 0-0, si Niang coûte un but et Ziani 2, certes ça fait chier mais tu repars avec un point..Par contre si Zubar coûte un but, ça fait 0-1 et tu repars avec 0 pts. Tout ça pour dire que louper une occasion sera toujours moins grave que de donner un but à l'adversaire, quelque soit le score puisque tu commences un match à 0-0.

Non. Enfin, si, sur un point qui montre ta très profonde connaissance du football : au début du match, le score est vierge. Pour le reste, il y a déjà beaucoup de buts qui ne sont pas spécialement la conséquence d'une erreur individuelle. Quand il y a duel, ce dernier est remporté par l'un des joueurs et perdu par l'autre, that's life... Sur le match de mardi, le but de Cana me semble beaucoup plus du à une magnifique inspiration de Cheyrou bien utilisée par Cana que par une cagade de la défense de Liverpool. A l'inverse, les deux buts qu'on prend sont issues de deux grosses erreurs individuelles (et d'un coup de patte magique de Gerrard).

Après, pour les gros foirages, ben ça dépend du score. Si tu perds 1-0, l'erreur défensive t'amène à 0-2, alors que la vendange devant te prive d'une égalisation, et c'est donc cette dernière qui te coûte un point.

Wai sauf que dans mon exemple, je parle pas du tout du match de mardi mais bon je t'en veux pas..et je vois pas le rapport encore avec ce que j'ai dit..dans une logique de 0-0, si ton défenseur donne un but, tu repars avec 0pts, mais si ton attaquant foire un but, tu reviens avec un point à condition que le score reste vierge..
Une erreur individuelle défensive qui donne un but sera toujours plus grave qu'une occasion manquée..
Et quand à ma connaissance du football, elle n'a rien à envié à Mr Fourcroy

[jod.ko]

Ca dépend :

Si tu perds 1-0, but pris sur un exploit individuel et/ou un naufrage collectif, un second but ne change rien si ce n'est le goal average, alors qu'une vendange t'empêche de revenir au score et te coute 1 point.

Son point de vue ne remet pas en cause l'analyse rapportée au match contre Liverpool, mais ta conclusion (en gras).


Jodko.

[A Zizou]

Ca dépend :

Si tu perds 1-0, but pris sur un exploit individuel et/ou un naufrage collectif, un second but ne change rien si ce n'est le goal average, alors qu'une vendange t'empêche de revenir au score et te coute 1 point.

Son point de vue ne remet pas en cause l'analyse rapportée au match contre Liverpool, mais ta conclusion (en gras).


Jodko.

C'est pour cela que j'ai bien précisé dans une logique de 0-0 et c'est pour cela que ça ne remet pas en cause la conclusion en gras qui suit cette logique. A mon sens, l'attaquant sera toujours moins blâmé que le défenseur.

[farf]

mouais. A 0-0, si tu vendanges, tu empeches ton équipe de prendre 3 pts. Finalement, tu fais donc perdre 2 points.
Par contre, si tu défends mal et que tu te prends un but, tu ne fais perdre qu'un point à ton équipe .

[A Zizou]

mouais. A 0-0, si tu vendanges, tu empeches ton équipe de prendre 3 pts. Finalement, tu fais donc perdre 2 points.
Par contre, si tu défends mal et que tu te prends un but, tu ne fais perdre qu'un point à ton équipe .

??..tu veux dire 3 pts.

[farf]

mouais. A 0-0, si tu vendanges, tu empeches ton équipe de prendre 3 pts. Finalement, tu fais donc perdre 2 points.
Par contre, si tu défends mal et que tu te prends un but, tu ne fais perdre qu'un point à ton équipe .

??..tu veux dire 3 pts.

A 0-0, ton équipe prend 1 point.
Donc si tu commets une erreur qui te fait prendre un but, tu lui fais perdre 1 point non ?

[Serber]

mouais. A 0-0, si tu vendanges, tu empeches ton équipe de prendre 3 pts. Finalement, tu fais donc perdre 2 points.
Par contre, si tu défends mal et que tu te prends un but, tu ne fais perdre qu'un point à ton équipe .

??..tu veux dire 3 pts.

1 point, étant donné qu'il y a 0-0 à la base.

[A Zizou]

Si tu perds 0-1 tu perds 3 pts qu'il y ait 0-0 à la base ou pas.

[romano13]

C'est pas logique ton raisonnement.
0-0 = 1 point
0-1 = O point
Donc tu perds un point. Mais tu en fais gagner deux supplémentaires à l'adversaire.

[boss]

Zubar est nul,meme avec la confiance de tout le staff il n' y arrive pas.
Ce qu'il pourrait arriver de mieux pour l'Om c'est qu'il se blesse(c'est mechant je sais ).

[fourcroy]

Si tu perds 0-1 tu perds 3 pts qu'il y ait 0-0 à la base ou pas.

Tu veux dire qu'à 0-0, un défenseur qui coûte un but fait perdre 3 points ? Faut retourner à l'école, là...

Une erreur individuelle défensive qui donne un but sera toujours plus grave qu'une occasion manquée...

Ben non, définitivement non. Quand Zubar fait son show à 1-1 contre Liverpool, il fait qu'au lieu de prendre un point, on n'en prend aucun. Quand, dans les arrêts de jeu, Niang vendange le 2-2, il fait qu'on ne prend pas de point au lieu de un. Arithmétiquement, c'est pareil.

S'il y a une différence, elle est à chercher dans le différentiel de difficulté technique des deux postes. Si les récompenses type ballon d'or vont presque systématiquement à des attaquants, c'est peut-être du à la focalisation médiatique sur les buts marqués, mais sans doute aussi au fait qu'il serait plus difficile d'être un grand attaquant qu'un grand défenseur. Et que, dans la majorité des cas, sauf à se retrouver à deux mètres des buts désertés, le dernier geste demande davantage d'habileté et de réflexes que l'appréciation de la trajectoire d'un ballon vers l'arrière ou de ne pas se laisser chiper le ballon dans les pieds au milieu du terrain.

Et quand à ma connaissance du football, elle n'a rien à envié à Mr Fourcroy

Figure-toi que j'en suis convaincu... Tu fais partie des omliveurs dont je lis toujours les interventions avec attention, parce qu'elles dénotent une connaissance à la fois factuelle et technique du ballon. Tes analyses de match sont personnelles et intéressantes et il m'est arrivé plus d'une fois de me dire "tiens, il a raison, j'avais pas vu ça" ou "ah, peut-être se trompe-t-il, ou bien ça m'aura plus probablement échappé." Si je t'ai repris, c'est d'une part parce que dans cette histoire de points, tu te trompes, mais surtout parce que ta propension à écrire que tous ceux qui ne pensent pas comme toi sont des cons m'irrite ("ah, je croyais qu'on parlait foot ici" et autres vannes irrespectueuses et inutiles à l'argumentation...)

[peezee]

Trop lol la discute sur ce que coûte en points une erreur défensive qui amène un but vs une vendange qui fait rater un but.

En fait dans les deux cas ça coûte 0, 1 ou 2 points suivant le score au moment du loupé, mais suivant que c'est un loupé défensif ou offensif le coût n'est pas le mm à un score donné (mm si globalement c'est la mm chose).

Ce sidi (Boussaïd), la probabilité de score à égalité étant à priori supérieure aux autres possibilités (avantage ou retard au score) puisque tout match démarre à 0-0 (et en L1 a tendance à y rester scotché très longtemps ), on peut dire qu'une vendange buteur coûte à priori plus cher *en moyenne* qu'une vendange défenseur.

On peut d'ailleurs s'amuser, à partir des scores des matches et des minutages des buts, à calculer la distribution de probabilités pour un score à égalité vs un avantage/retard d'1 but, et en déduire la moyenne du coût d'une vendange offensive vs "vendange défensive".

Pour les avantages/retards de 2 buts et plus, l'impact d'une vendange est "nul" d'un point de vue strictement comptable (hormis le g.a. bien sûr). Mais évidemment d'un point de vue psychologie d'un match on sait bien que revenir à 2-1 après avoir été mené 2-0 change beaucoup de choses - mais ça, difficile à comptabiliser avec certitude.

[peezee]

Si tu perds 0-1 tu perds 3 pts qu'il y ait 0-0 à la base ou pas.

double

D'une parceque pour aboutir à 0-1 après un but y'a qd mm de grandes chances pour avoir démarré à 0-0. (à moins de démarrer avec des scores négatifs ^^)

De deux parceque tu ne peux en aucun cas "perdre 3 pts" d'un coup suite à un loupé offensif ou défensif, c'est tout simplement IMPOSSIBLE.

[fourcroy]

Trop lol la discute sur ce que coûte en points une erreur défensive qui amène un but vs une vendange qui fait rater un but.

Ce sidi (Boussaïd), la probabilité de score à égalité étant à priori supérieure aux autres possibilités (avantage ou retard au score) puisque tout match démarre à 0-0 (et en L1 a tendance à y rester scotché très longtemps ), on peut dire qu'une vendange buteur coûte à priori plus cher *en moyenne* qu'une vendange défenseur.

Sur le premier point, je suis d'accord. Ca n'a pas un intérêt énorme... Ce que j'en disais, c'était juste pour faire chier le camarade A Zizou, qui n'arrive pas à se départir de son ton péremptoire, que ce soit pour dire des choses intéressantes ou pour avancer des raisonnements foireux.

Sur le deuxième point, en revanche, je ne puis t'approuver. Le calcul de la probabilité de tel ou tel score ne peut être le résultat d'une analyse à priori comme tu le fais ; il y manque un modèle probabiliste. Ce calcul doit être nécessairement obtenu par une analyse statistique (évidente à partir d'une base de données) en trouvant la proportion de matchs nuls dans les différentes compétitions ces dernières années.

[peezee]

fourcroy, je comprends pas, tu répètes à peu près ske je dis (je suppute que tu as lu avec attention TOUT mon post) mais en disant que t'es pas d'accord.

Ou alors tu interprètes trop stricto sensu mon "à priori", par là j'entends (pas grand chose) "sans avoir fait le calcul exact, mais sur une base de ressenti".

Je n'en ai pas la certitude absolue, mais je crois pouvoir avancer (précautions oratoires powaa ^^) que, sur un championnat entier de L1, voire mm sur 1 seule journée de 10 matches, la somme des intervalles de temps pendant lesquels le score est à parité (0-0, 1-1, ...) est SUPERIEUR à la somme des intervalles de temps pendant lesquels le score est à disparité (0-1, 2-0, ...).

Il suffit de constater plusieurs choses:
-> toutes les rencontres démarrent à 0-0 (pas évident pour tlm à en lire A Zizou )
-> assez peu de buts sont marqués
-> les équipes ont tendance à se "braquer", à bloquer le jeu qd le score est nul

Mais je répète, les chiffres sont dispo sur le Web (le site de l'Epique, etc...), suffirait d'un chtit programme tout simple qui sur la base des scores et du timing des buts nous sortirait une stat du style:

-> SCORE A PARITE: 68,84% du temps de jeu
-> SCORE NON A PARITE: 31,15% du temps de jeu
-> NSPP/SBLC/Obiwan Kenobi 0,01%

[marcassin]

Vous vous faite grave chier en ce moment apparament ,que de posts inutiles,on à perdu plus que des points sur ce match et ça c'est pas prit en compte dans vos calculs savants