MassaliaLive.com

[Vodevil]

A minima, ils auraient pu se mettre en grève par solidarité et demander sa réintégration.

[aristote2]

Les mecs ont peur de Bolloré... Et ça se comprend, vu les salaires ou statuts chez les journalistes.
Ce dernier veut tellement peser dans le game pour les prochaines élections présidentielles que pas un cheveu ne doit dépasser.

[gob]

Le pire étant Menés quand même .

[Betsamee]

gob, lui ne perd jamais une occase d'etre une grosse merde, c'est assez dingue

[Kenshi]

Vodevil, comme l'a rappelé bood, les derniers qui ont tenté le pari de la grève chez Bolloré l'ont payé très cher.

[peezee]

Dites, le Bolloré là... ce serait pas un IMMENSE fils de p*te par hasard...?

[Betsamee]

franchement je comprends pas comment ce genre d'attitude tient devant un tribunal (si ca se trouve ca tient pas aux prudhommes mais il s'en tape en fait)

[aristote2]

Ça ne tiendrait pas aux Prudhommes. Il le sait et s'en tape. Il paierait une indemnité mais assoit son autoritarisme. C'est sa boîte désormais après tout (et un enculé).

[Jack73]

Bolloré qui voudrait peser de tout son poids dans la présidentielle 2022 en soutenant la blonde ?
En même temps quand tu as des fachos comme Zemmour dans tes chroniqueurs, ne nous étonnons pas.
C'en est assez pour moi pour arreter net mon abo à Canal. Déjà qu'ils font beaucoup de merde depuis plus de 10 ans, soutenir Le Pen et sa bande de fachos , çà pour moi c'est la goutte d'eau !

[boodream]

Bien sûr qu'il sait que ça ne tiendra pas. Il a perdu des tonnes de procès déjà. Ca fait partie du message: je me contrebranle de perdre, tu seras viré quand même.

L'Equipe dit que Mathoux est allé plus loin qu'un tweet puisqu'il était présent à son entretien avec le DRH et a plaidé sa cause.

Concernant l'autre beauf, il connaissait Bolloré avant, écrivait dans son torchon gratuit avant, et d'ailleurs a obtenu un CDI sur ordre du prince alors que c'est un truc qui n'existe quasi plus en télé.

Il virera tout le monde au service des sports si besoin. A en juger la horde de débiles qui expliquent sur Twitter que la décision est justifiée et qu'en plus gneugneugneu j'aime pas Stéphane Guy, ça passera easy. Il voulait depuis le début Delperrier à Canal, au moindre écart il dégage tout le monde et ramène son copain.

[gaby]

boodream, je sais pas si la décision du licenciement est justifiée, c'est le tribunal qui jugera, mais une sanction est tout à fait légitime.

Quand bien même on trouve cela dégueulasse, quand bien même Guy dise ce qu'il y a à dire, il n'a pas à le faire par le support médiatique qui lui est confié et et il n'a pas à le faire face à l'audience qu'il touche.

C'est de l'orientation. On ne paie pas un abonnement pour cela, d'une part, et d'autre part, depuis quand on peut contester son patron en public de la sorte ? Dans n'importe quelle boite il prendrait sanction aussi. Pour que la liberté d'expression vaille, il faut qu'elle soit raisonnable. Tu sais certainement mieux que beaucoup le pouvoir d'une surface d'expression. En ce sens, il faut en faire bon usage. Cela signifiant un usage dans le respect des missions et d'une éthique irréprochable. C'est l'un des piliers de la chartre de Munich. Si Guy avait eu la position inverse, personne ne trouverait à redire.

La carte de presse confère un pouvoir précieux. Il faut pas en faire n'imp'.

[Betsamee]

on est quand meme loins de l'esprit Canal ou les humoristes de la chaine pouvaient se foutre de la gueule des patrons de la chaine, et je pense que c'est presentement cet esprit que bollore veut aneantir

[gaby]

Betsamee, ça, c'est un autre débat malheureusement.

Bolloré est une merde.

[aristote2]

Et bien, justement, je payais un abonnement Canal à l'époque parce que la liberté de ton était quasi-totale.

[boodream]

gaby, disons que depuis 2015, plusieurs dizaines de licenciements abusifs ont à chaque fois valu une condamnation à la chaine. Dans 100% des cas. Et que l'actionnaire lui même en tire presque une fierté sur le thème: ça ne va pas m'arrêter, soumettez-vous.

Par ailleurs, rien dans les propos de Stéphane Guy n'exprime la moindre défiance. Il salue un collègue et regrette son départ, il ne dit pas que la mère de Bolloré est une dame de petite vertu. Il a d'ailleurs pesé chaque mot de son intervention. Quant à son employeur, c'est juste le mec le plus corporate du monde, il passe sa vie à le défendre, et c'est d'ailleurs qu'a souligné Mathoux.

[gaby]

boodream, les conseils des Prud'hommes sont majoritairement de gauche (heureusement, j'ai envie de dire), les décisions vont souvent dans le sens des salariés.

Guy n'exprime pas de la défiance, mais il prend position. La seule position qu'il doit prendre, c'est dans son commentaire de match. Il outrepasse déjà ses fonctions. Il y ajoute une position antagoniste à son employeur. Double-faute. S'il ne le dit pas clairement, tout le monde comprend bien qu'il lui chie à la gueule.

C'est moche, mais il n'y a rien de scandaleux à une sanction. La liberté d'expression, ce n'est pas liberté de tout dire. Quant au fait que Bolloré soit une merde et Guy un type courageux, ça n'a rien à faire là (et heureusement).

[boodream]

Quand tu es licencié pour faute lourde, il faut que cette faute lourde existe. Il ne suffit pas que tu considères personnellement que c'est le cas, il y a des critères précis qui déterminent s'il y a faute caractérisée. Et c'est valable dans tous nos boulots. Dire publiquement "mon N+1 est un connard" est une faute. Dire "Michel de la compta va me manquer" absolument pas.

Vivre dans un état de droit, ce n'est pas du gauchisme. sauf à considérer qu'il faille nécessairement être de gauche pour être intègre et je le ne pense absolument pas, personnellement. Force est de constater que le droit a dit que tous les licenciement contestés depuis 2015 étaient abusifs. On peut très bien n'en avoir rien à faire de Bolloré ou de Guy, ce n'est limite pas le sujet. D'ailleurs, Guy n'est pas apprécié en interne et la chaine allait mal avant Bolloré, qui l'a plutôt redressée.

Mais on ne peut pas inventer une faute en claquant des doigts. Guy avaient déjà pris un blâme de Vivendi pour avoir ironisé sur le PSG à Ibiza. Là encore, il n'outrepassait rien. C'est juste la Corée du Nord là. Un jour, Bolloré décidera que le football se joue à 12, et dire l'inverse, ce sera comploter contre le groupe Canal.

[gob]

Plutôt d’accord avec ça, Guy n’a pas outrepassé son rôle.
Sauf aux yeux d’un dictateur comme Bollore.

[Delio]

C’est rigolo parce que les chantres « de gauche » du je suis Charlie sont tres silencieux a ce sujet, tout en etant prompt a secourir Zemmour a grand renforts de citations Voltarienne.

Quels hypocrites

[gaby]

boodream, heu...j'ai pas dit que le licenciement était justifié ; j'ai dit qu'une sanction s'imposait. Bien que dispensant quelques cours à cet effet, je ne pense pas être suffisant compétent pour caractériser la faute. C'est le tribunal qui tranchera.

Et il donnera très certainement raison à Guy car (j'aurais pas dû utiliser le clivage gauche/droite) les CP penchent généralement en faveur des salariés. Guy ne dit pas que Bolloré est un connard, mais on le comprend très bien. Mais j'ai envie de dire, pour répondre à gob par la même occasion, que ce n'est même pas le débat en fait. Le fond du problème est qu'il use d'une surface d'expression à des fins qui n'ont rien à voir avec son travail. Il apporte son soutien à son pote ? Très bien ! Tant qu'à faire, pourquoi ne pas promouvoir la voiture qu'il vient d'acheter, nous livrer les quelques adresses où il aime bien se mettre à table ou encore trancher sur le conflit israélo/palestinien.

Je grossis le trait, mais c'est du pareil au même. Il n'a pas à profiter du support qu'il lui est confié pour ses épanchements lacrymaux. Je comprends même pas comment tu peux trouver cela "normal" boodream. Si on rajoute à cela que c'est clairement l'employeur qui est visé, cela double d'autant plus la faute. Vous trouvez qu'il n'a pas outrepassé son rôle ? Bon, bon... on ne doit pas avoir la même lecture de la Chartre de Munich alors. Je me répète une énième fois, mais si Guy avait glissé que le licenciement de Thoen était on ne peut plus normal, vous tiendrez le même discours ?

Non.