Canal Football Club, EDD, Les Spécialistes

Ouaipe, genre un attaquant qui dribble quasi sur la ligne de sortie de buts et centre, son centre est intercepté par une main, y'a péno mais de là à parler d'occasion de but c'est un peu rapide, combien de ces centres-là aboutissent à un but, 1 pour 100...?

Après, c'est aussi la faute du texte, qu'il soit flou sur le terme "manifeste" passe encore c'est mm logique vu que c'est encore une question d'appréciation de l'arbitre, par contre l'expression "action de but" devrait être précisée et qualifiée, car comme dit Travis vu que Zlatan a prouvé qu'il peut marquer des retournés depuis les 28m (bon Mexès aussi d'ailleurs ), imaginez un peu si l'arbitre doit foutre un rouge à chaque fois qu'il y a faute sur Zlatan à 28m des buts...

Mais bon, pour être franc j'essaie d'imaginer ce que pourrait être une définition nette et précise de "action de but", et c'est pas si évident sauf à écrire 4 paragraphes 8 alinéas et 6 exceptions, donc bon... ^^

Comme c'est beau le foot quand mm, un sport aussi simple en apparence, mais en réalité si complexe...

Vous vous rendez compte de tout ce qui est dit ou écrit à cause d'une faute qui donne un rouge ?
Ca a commencé par parler de simulation de valbuena puis d'éxagération puis d'action qui n'aurait jamais donné une occassion de but, etc...
C'est du délit de sale gueule comme l'a souligné betsamee, de la rage anti-OM, pire du lobbying.
En ont ils fait autant sur le rouge de makoun contre paris et sur la psychologie de l'arbitre, de la faute de verrati, des fautes à répétitions sur valbuena qui ne donne que jaune et qui après coup donne suspension après visionnage de la commission, de néné et de ses roulades, des 11 pénos accordés à Lille l'année dernière et nous seulement 2 ?
Toute cette histoire est une cabale sans nom.
Comme je l'ai déjà dit, le seul fautif dans cette histoire est Balmont. S'il estimait que l'action qui allait suivre n'allait pas être dangereuse, il n'avait pas qu'à faire faute.

Modifié en dernier par spy le 27 Nov 2012, 16:02, modifié 1 fois.

Menes hier dans les spécialistes a quand même traité valbuena de simulateur en mettant completement de côté que Balmont avait avoué sa faute.
La dernière fois que Valbuena avait été traité de tricheur, dans le match qui avait suivi, une grosse faute avait été commise contre lui contre le mans. Résultat l'arbitre n'avait pas sifflé et on avait perdu 2 points. Je crois même que c'est l'année où l'on perd le titre pour...2 points.

Tout le monde occulte SURTOUT l'énorme ouverture de Barton et le génial contrôle orienté de Valbuena qui ont enrhumé Balmont comme un nudiste à Val d'Isère...

Rien que pour ça, le rouge est mérité

Travis Bickle, bah écoute si se retrouver seul en face à face devant le gardien c'est pas une occasion de but, je sais pas ce qui l'est.

Après je veux bien entendre que l'appréciation n'est pas tjours certaine, la part d'objectivité tout ça, mais c'est vrai pour à peu près TOUTES les règles d'arbitrage, mm des choses simples comme sortie en touche parfois y'a de la subjectivité pour savoir si le ballon est sorti complètement ou pas, donc bon... l’uniformité de l'arbitrage c'est un doux rêve, encore plus sans la vidéo à vitesse réelle c'est juste no way Jose.

Donc là faut arrêter les conneries, il y a une TRÈS nette occasion "manifestissime" de but si l'autre chauve se fout pas en travers du Nain, le reste c'est du flan.

ils ont fait une animantion pour montrer que si Balmont n'avait pas touché Valbu, Base sera peut-etre revenu, ou moi pour le gener.

bref, l'arbitre peut pas prendre ca en compte, d'ou l'incongruité du terme "manisfeste"

PS/ je précise, pour le rouge de Balmont est logique.

quand c'est au détriment de l'Om, ils font pas tant d'analyses et de ralentis,ils disent "ça se compense sur l'ensemble de la saison"

Travis Bickle, "peut être" ?

'tain mais faut arrêter là, des cartons rouges bien plus litigieux que ça y'en a tous les week end, et on en fait pas tout un fromage à chaque fois ...

dlb1664, oui mais là on parle de Valbuena, pas de Néné ou de Menez.

"Faire une animation", "si", "peut-être". Dommage que l'arbitre ait pas tout ce matos sur lui parce qu'au moins on aurait été convaincus que... oh, wait...

Sur les ralentis on voit bien que Balmont fait le geste pour le retenir du bras, puis se ravise, mais un peu tard. Il a touché Valbuena. Sur le moment Balmont doit se dire "oups" j'ai merdé. Bien entendu que derrière Valbuenain en rajoute, mais comme bien d'autres qui survendent les coups. En plus ce con de p'tit il se vautre comme une merde et il aurait pu se faire mal pour de bon (mais on commence à en avoir l'habitude avec lui ).
Maintenant le rouge est logique, sévère, mais logique. Mais dans les médias, y a pas grand chose à se mettre sous la dent, alors dès qu'on peut tirer à boulets rouges sur l'OM, ils vont pas se gêner.

Ce faux débat commence à m'agacer: bien sur que le rouge de Balmont est plus que sévère mais alors il ne fallait pas que tous ces pseudo journalistes aient une version différente sur celui de Fanni vs Hoarau en coupe de la ligue.
Si on accuse un mec de 50 kgs de simuler au moindre contact, que doit on dire du parisien qui fait prés du double...

Et je n'ose même pas parler du péno pour une faute en dehors de la surface concernant Hoarau ni même des simulations permanentes de Néné.

Heu vous avez vu la faute de Matuidi en 1 ère MT sur Aubaméyang???

Elle n a rien a envier a celle de Barton et pourtant personne n en parle...

chaoui-78, putain mais +1000.

Exactement la même mais sur le talon d’Achille.

Heu vous avez vu la faute de Matuidi en 1 ère MT sur Aubaméyang???

Elle n a rien a envier a celle de Barton et pourtant personne n en parle...

J'allais l'écrire, et même pas un jaune...incredible....

non mais matuidi c'est u gentil

non mais matuidi c'est u gentil

Blatter en interview au CFC, je vais vomir

Et la semelle de Martial sur Rémy ?
J'ai été étonné que le CFC ne débatte pas pendant 5min pour savoir si ça valait au minimum un jaune...

Quelle bande d'enculés.

Obraniak c'est un futur consultant en puissance