MassaliaLive.com

[Confetize]

sonny, Zobi1, of course, niveau infrastructures, y'a déjà 20 mondes d'écarts entre le foot pro & le foot amateur, mais sur le terrain, au niveau du jeu, c'est toujours la même chose. Si ça vous éclate les parlementations de 10 minutes pendant lesquelles des arbitres décideront si ou ou non le joueur s'est jeté comme une merde, où si l'autre l'a touché, c'est votre droit, mais moi je préfère me fier à l'instinct de l'arbitre, quitte à ce qu'il se plante sur le moment.
Pour moi, la vidéo dans le jeu commence à être utilisée de la meilleure des façons, c'est à dire après les matches, pour ramener devant leurs responsabilités ceux qui ont voulu tricher. Mais pendant les matches, c'est pour moi déraisonnable.

Le meilleur exemple est le Rugby. Ce sport a évolué en 20 ans, et pourtant, il n'a pas perdu son âme, bien au contraire.
Le foot est le sport où il y a eu le moins d'évolution, sauf en terme de business...

Et au regard des enjeux économiques, il serait temps de faire quelque chose. De plus il ne faut pas 2 heures ou 10 minutes pour voir si HJ il y a ou si un mec simule une faute.

[Genzô]

Juninho ressemble à rien, ce mec est une plaie.

Non, c'est un gitan
Sinon comme d'hab, pas de vidéo, mais c'es t bien que ça commence à chier sur Lyon
Ca va peut etre changer certaines mentalités

[IceCold]

Confetize, au rugby, la mentalité n'est pas la même.
Tu fais une faute, tu assumes.
Au foot, le défenseur va arriver comme un tendu sur l'attaquant pour le défoncer, l'attaquant le voit arriver et se jette par terre. Résultat : un agneau de Dieu qui voulait jouer le ballon va tapoter le visage du nouveau martyr qui pleure par terre. Dès lors que l'arbitre intervient, ça fait rappliquer tous les autres joueurs, et la pelouse devient le Bled. C'est le foot, on n'y peut rien

[the big boss]

sonny, Zobi1, of course, niveau infrastructures, y'a déjà 20 mondes d'écarts entre le foot pro & le foot amateur, mais sur le terrain, au niveau du jeu, c'est toujours la même chose. Si ça vous éclate les parlementations de 10 minutes pendant lesquelles des arbitres décideront si ou ou non le joueur s'est jeté comme une merde, où si l'autre l'a touché, c'est votre droit, mais moi je préfère me fier à l'instinct de l'arbitre, quitte à ce qu'il se plante sur le moment.
Pour moi, la vidéo dans le jeu commence à être utilisée de la meilleure des façons, c'est à dire après les matches, pour ramener devant leurs responsabilités ceux qui ont voulu tricher. Mais pendant les matches, c'est pour moi déraisonnable.

Le meilleur exemple est le Rugby. Ce sport a évolué en 20 ans, et pourtant, il n'a pas perdu son âme, bien au contraire.
Le foot est le sport où il y a eu le moins d'évolution, sauf en terme de business...

Et au regard des enjeux économiques, il serait temps de faire quelque chose. De plus il ne faut pas 2 heures ou 10 minutes pour voir si HJ il y a ou si un mec simule une faute.

Sur le hors jeu j'ai beauucoup aimé un article des Cahiers ou il était question de la millimetrisation de cet acte

Pour moi un Hors jeu existe si le joueur prend un vrai avantage sur la défense,si un gars part a la limite du hors jeu pour moi meme si pour 10cm il l'est il ne doit pas etre sifflé,ca rend la vidéo utile uniquement sur les cas flagrant de hors jeu qui sont rarement sujet a erreur (ca doit représenter 1% des erreurs d'arbitrage ces HJ d'un metre pas sifflé) donc la vidéo apporte pas tant que ca .

Sur le point de la faute je suis encore plus catégorique,ca sert a rien parceque une bonne moitié des fautes sont sujettes a plein d'interprétation,et donc l'arbitre va trancher avec les images,et donc interpreter...si un arbitre interprete 2 fois dans le sens de lyon,vidéo a l'appui sur une décision un peu bizzare j'imagine meme pas la vague d'indignation et ce malgré la vidéo

Quand a l'exemple du rugby,quoique n'étant pas grand connaisseur on est aussi pas dans la meme mentalité qu'au foot,et la vidéo est utilisé de facon parcelaire (pas au moindre fait de jeu) au foot on le demandera tout le temps et on aura des matchs hachés

bref je suis contre la vidéo en cours de match,les sanctions par la suite en revanche sont une très bonne chose...

[Zobi1]

the big boss, ouais enfin le HJ contre Sochal dans le genre il était pas mal quoi...

Sinon vu sur Lequipe.fr, el gitan parle

Que pensez-vous des premiers pas de Hugo Lloris à l'OL ?
Il a répondu présent et a été performant. Remplacer Greg, le meilleur joueur de ces dix dernières années, ce n'était pas évident. Hugo, il fait preuve de beaucoup de maturité et de personnalité. Beaucoup de simplicité dans sa vie aussi et de sérénité, c'est plus facile pour être performant. Il a compris qu'il ne fallait pas perdre de temps. Je suis satisfait de ses performances et on va encore l'aider à progresser.

rien que ca

[superolive]

putain , j'espere vraiment qu'ils vont se prendre une bonne branlée en LDC ....

[Mamlouk]

Information

Le capitaine lyonnais, mis en cause par divers médias sur sa propension à la simulation, a reconnu qu'il lui arrivait de "forcer" certaines fautes. Mais s'il agit de la sorte, c'est parce que les arbitres ne l'avantage pas...

La polémique sur l'arbitrage de Lyon-Nice n'en finit plus de faire parler. Là, il est question de l'attitude Juninho. Vilipendé pour son inclinaison à la simulation, du moins à l'amplification, le Brésilien a tenu à s'expliquer. Dimanche, sur le plateau du Canal football club, Guy Roux, consultant pour la chaîne cryptée, avait stigmatisé le maître artilleur des Gones. La réaction du capitaine lyonnais ne s'est pas fait attendre : "Je regardais dimanche la télévision avec ma famille, déclare Juninho sur le site de l'OL. J'ai entendu les propos de Guy Roux, un homme pour qui j'ai beaucoup de respect et d'admiration." Mais l'éloge s'arrête là : "J'ai décidé de lui téléphoner dans la soirée pour discuter avec lui. Je ne suis pas un tricheur. Je reconnais simplement que sur ce coup franc, je suis allé le chercher en forçant un peu la faute", s'exprime-t-il.

Un entretien confirmé par Guy Roux lors de l'émission Les Spécialistes lundi soir :"Il m'a appelé pendant une demi-heure pour parler de tout ça", a reconnu l'ancien technicien auxerrois. Juninho est également intervenu pendant la retransmission. Il a avoué qu'il lui arrivait plus généralement d'abuser les arbitres : "Dans la saison, je force une dizaine de coup-francs, mais je ne pense pas que l'OL soit spécialement avantagé par l'arbitrage". Le Brésilien affirme même que sur ce match "deux penalties ont été refusés à Fred", ce qui justifie qu'il "tombe un peu plus". Et de s'interroger en guise de conclusion : "Est-ce-que l'OL ne dérange pas de plus en plus à force de gagner?" Lyon serait victime des hommes en noir ? Allez raconter ça sur la Promenade des Anglais...

[loursin]

hallucinant

[sonny]

sonny, Zobi1, of course, niveau infrastructures, y'a déjà 20 mondes d'écarts entre le foot pro & le foot amateur, mais sur le terrain, au niveau du jeu, c'est toujours la même chose. Si ça vous éclate les parlementations de 10 minutes pendant lesquelles des arbitres décideront si ou ou non le joueur s'est jeté comme une merde, où si l'autre l'a touché, c'est votre droit, mais moi je préfère me fier à l'instinct de l'arbitre, quitte à ce qu'il se plante sur le moment.
Pour moi, la vidéo dans le jeu commence à être utilisée de la meilleure des façons, c'est à dire après les matches, pour ramener devant leurs responsabilités ceux qui ont voulu tricher. Mais pendant les matches, c'est pour moi déraisonnable.

au rugby ca prend pas 20 minutes et pourtant, quand t'as un tas de 20 mecs et que tu dosi voir si c'est un rouge ou un bleu qui a applatit.
au tennis ca prend pas 20 minutes et pourtant ils ont la video + 150 arbitres.

[sonny]

de plus ils ont parler de revisioner les matchs pour punir ceux qui trichent et simulent. il a été prouvé (et meme avoué) que juninho avait plongé. sera il puni ?

pret a parier ?

oui : 145/1
non: 0.1/1

[sonny]

une dizaine de coup franc. 5-6 buts au final. 3-4 qui sont décisif on va dire. ca fait entre 6 et 8 point a la louche.

non ce n'est en RIEN un avantage

quel abruti congénital ce gitan.

[Atlas]

sonny, Zobi1, of course, niveau infrastructures, y'a déjà 20 mondes d'écarts entre le foot pro & le foot amateur, mais sur le terrain, au niveau du jeu, c'est toujours la même chose. Si ça vous éclate les parlementations de 10 minutes pendant lesquelles des arbitres décideront si ou ou non le joueur s'est jeté comme une merde, où si l'autre l'a touché, c'est votre droit, mais moi je préfère me fier à l'instinct de l'arbitre, quitte à ce qu'il se plante sur le moment.
Pour moi, la vidéo dans le jeu commence à être utilisée de la meilleure des façons, c'est à dire après les matches, pour ramener devant leurs responsabilités ceux qui ont voulu tricher. Mais pendant les matches, c'est pour moi déraisonnable.

au rugby ca prend pas 20 minutes et pourtant, quand t'as un tas de 20 mecs et que tu dosi voir si c'est un rouge ou un bleu qui a applatit.
au tennis ca prend pas 20 minutes et pourtant ils ont la video + 150 arbitres.

C'est surtout que les palabres qu'il y après une décision litigieuse sont tels que l'arbitre lui-même serait probablement heureux de les mettre d'accord avec la vidéo.

Et vous ne trouvez pas çà con que, alors que les ralentis sont sur grands écrans dans le stade, l'arbitre voit sa boulette et il ne peut rien faire juste parce que des cons ont dit : la vidéo c'est trop cher. Elle y est la vidéo!!!

[Morello]

sonny, Zobi1, of course, niveau infrastructures, y'a déjà 20 mondes d'écarts entre le foot pro & le foot amateur, mais sur le terrain, au niveau du jeu, c'est toujours la même chose. Si ça vous éclate les parlementations de 10 minutes pendant lesquelles des arbitres décideront si ou ou non le joueur s'est jeté comme une merde, où si l'autre l'a touché, c'est votre droit, mais moi je préfère me fier à l'instinct de l'arbitre, quitte à ce qu'il se plante sur le moment.
Pour moi, la vidéo dans le jeu commence à être utilisée de la meilleure des façons, c'est à dire après les matches, pour ramener devant leurs responsabilités ceux qui ont voulu tricher. Mais pendant les matches, c'est pour moi déraisonnable.

Le meilleur exemple est le Rugby. Ce sport a évolué en 20 ans, et pourtant, il n'a pas perdu son âme, bien au contraire.
Le foot est le sport où il y a eu le moins d'évolution, sauf en terme de business...

Et au regard des enjeux économiques, il serait temps de faire quelque chose. De plus il ne faut pas 2 heures ou 10 minutes pour voir si HJ il y a ou si un mec simule une faute.

Sur le hors jeu j'ai beauucoup aimé un article des Cahiers ou il était question de la millimetrisation de cet acte

Pour moi un Hors jeu existe si le joueur prend un vrai avantage sur la défense,si un gars part a la limite du hors jeu pour moi meme si pour 10cm il l'est il ne doit pas etre sifflé,ca rend la vidéo utile uniquement sur les cas flagrant de hors jeu qui sont rarement sujet a erreur (ca doit représenter 1% des erreurs d'arbitrage ces HJ d'un metre pas sifflé) donc la vidéo apporte pas tant que ca .

Sur le point de la faute je suis encore plus catégorique,ca sert a rien parceque une bonne moitié des fautes sont sujettes a plein d'interprétation,et donc l'arbitre va trancher avec les images,et donc interpreter...si un arbitre interprete 2 fois dans le sens de lyon,vidéo a l'appui sur une décision un peu bizzare j'imagine meme pas la vague d'indignation et ce malgré la vidéo

Quand a l'exemple du rugby,quoique n'étant pas grand connaisseur on est aussi pas dans la meme mentalité qu'au foot,et la vidéo est utilisé de facon parcelaire (pas au moindre fait de jeu) au foot on le demandera tout le temps et on aura des matchs hachés

bref je suis contre la vidéo en cours de match,les sanctions par la suite en revanche sont une très bonne chose...

Rien n'empèche de limiter l'acces a la vidéo aussi. Comme au foot US, ou ils ont le droit à demander 3 fois la vidéo dans un match, ( 3 je sais pas m'enfin c'est un truc dans le genre ) et si le coatch se trompe il ne peut plus demander la vidéo que 2 fois...

Si par exemple tu donne 2 recours à la vidéo par match à un coatch, qu'il puisse utiliser sur des fases de jeu clés du match, ( pénalty, but valable ou pas toussa ) avec un système ressemblent au foot us, on pourrait s'y retrouver dans le jeux et des sanctions pourraient être prises (ou pas ) au lieu de rester impunies. ( simulation, mauvais tacle, main... )

[Morello]

de plus ils ont parler de revisioner les matchs pour punir ceux qui trichent et simulent. il a été prouvé (et meme avoué) que juninho avait plongé. sera il puni ?

pret a parier ?

oui : 145/1
non: 0.1/1

Bah il ne sera pas puni pour la simple et bonne raison que le jardinier de Gerland est une buse et que le gitan a trébuché sur une mote de terre...

[sonny]

de plus ils ont parler de revisioner les matchs pour punir ceux qui trichent et simulent. il a été prouvé (et meme avoué) que juninho avait plongé. sera il puni ?

pret a parier ?

oui : 145/1
non: 0.1/1

Bah il ne sera pas puni pour la simple et bonne raison que le jardinier de Gerland est une buse et que le gitan a trébuché sur une mote de terre...

d'ailleurs Aulas a fait venir un huissier pour faire constater l'état de la pelouse

[El Maestro]

Moi je propose ça, on offre 3 possibilités de recourir à la vidéo, si une est fausse, on lui en supprime une ce qui fait çà : 3 recours; 1utilisé abusivement = plus que 1 recours.

Enfin c'est un truc à creuser.

[sonny]

le seul "problème" c'est que la vidéo sera jugée par ...... les arbitres.

et un arbitre malhonnete, même avec la vidéo, restera malhonnete (cf en escrime aux JO, meme avec la video qui montrait clairement que l'arbitre s'était trompé il a pas changé son jugement)

[tigrou]

on pourrait aussi les vendre et les acheter ces recours aupres d'autres clubs? ca serait pas mal
en début de saison titre del'equipe: "L'ol a investi massivement cette année, 60 recours à la vidéo ont été rachetés"

[Morello]

de plus ils ont parler de revisioner les matchs pour punir ceux qui trichent et simulent. il a été prouvé (et meme avoué) que juninho avait plongé. sera il puni ?

pret a parier ?

oui : 145/1
non: 0.1/1

Bah il ne sera pas puni pour la simple et bonne raison que le jardinier de Gerland est une buse et que le gitan a trébuché sur une mote de terre...

d'ailleurs Aulas a fait venir un huissier pour faire constater l'état de la pelouse

Le jadinier pourrait par la suite encourir une peine de 2 à 5 ans de prison et a d'ailleur été viré pour faute grave

[IceCold]

sonny, ça en revient à ce qui a été dit à la page précédente ; si les arbitres jouent leur profession sur leurs décisions, ils mettront leurs egos de coté, don't worry.