Le 6+5 rejeté

Faut arrêter avec la fiscalité. Des fois, on a l'impression que la France c'est le quart monde. Les impôts en Italie ou en Allemagne sont équivalents. On a l'impression parfois que y'a pas de grosses fortunes en France. Bordel, c'est quand même la 4ème puissance économique mondiale !
C'est VRAIMENT un faux problème.
Si y'en a qui sont prêts à payer XXXX euros pour leur soins médicaux ou pour envoyer leurs gosses à l'école tout ça pour voir des joueurs chers sous le maillot de leur équipe favorite, qu'ils aillent en Angleterre.
Le rugby montre clairement qu'on peut être français et au top. D'ailleurs je constate avec délice la dichotomie entre le foot français et le rugby où les clubs français sont les ogres financiers du monde. Et pourtant l'Angleterre joue au rugby autant que la France hein.

Pour en revenir à cette loi, effectivement c'est dommageable mais il ne fallait pas espérer grand chose de la CE à ce niveau là.

La seule solution serait d'imposer un plafond salarial aux clubs je pense. Mais sur un stricte plan financier, je ne pense pas que les clubs français soient à plaindre. Au contraire, ce sont sans doute les seuls des grands championnats à être rentables...

Vassili, la fiscalité est une partie du problème mais pas la principale, les avantages fiscaux de Monaco (pas d'impôts pour les étrangers) s'élevaient à 15M€, ce n'est pas là que se joue la différence mais plus au niveau financier pur : la DNCG. En France, avec quelques millions de déficits, tu n'es pas loin d'aller en L2, si on appliquait ce critère partout en Europe la quasi totalité des Top Team seraient reléguées.

A partir de là, on voit vite le problème qui se pose : interdiction de déficit > faible investissement > faibles revenus > équipe de merde.

Sur le plan économique, c'est une aberration d'imposer un tel critère à des entreprises (qui rappelle un amendement qui heureusement n'est pas passé, principe de la fausse bonne idée). Si à cela on ajoute la fiscalité et les stades en bois, évidemment il devient plus difficile de faire venir Adriano.


jod.ko, +1 mais avec une réserve tout de même. Avec une DNCG européenne, pas sur que les gars soient partis, ou bien plus tard.

le rejet de cette proposition n'a rien a voir avec un probleme fiscal
c'est tout simplement du à un respect et à une transposition d'une directive europénne dans les législations nationales.
et comme une directive doit etre appliqué dans tous les états membres de la même façon, et que cette règle y contrevenait, ils ne pouvaient l'adopter

Excuse moi de te contre dire, mais l'obligation d'aligner 6 joueurs nationaux n'empèche en RIEN aucun club d'embaucher 75 joueurs européens...

Le motif de refus est complètement foireux. Je suis sur que les instances sont fondamentalement contre cette loi qu'elles ont proposée pour garder la face, et qu'elle est bien contente que l'UE la refuse juste pour éviter un motif de plus de schisme des clubs velus qui veulent un championnat d'élite à échelle européenne...


Jodko.

Une Nba européenne du football , où il n'y aurait plus de relégation.

Excuse moi de te contre dire, mais l'obligation d'aligner 6 joueurs nationaux n'empèche en RIEN aucun club d'embaucher 75 joueurs européens...
Le motif de refus est complètement foireux. Je suis sur que les instances sont fondamentalement contre cette loi qu'elles ont proposée pour garder la face, et qu'elle est bien contente que l'UE la refuse juste pour éviter un motif de plus de schisme des clubs velus qui veulent un championnat d'élite à échelle européenne...


Jodko.

si parce que ce serait considérés comme de la discrimination au travail pour les joueurs européens qui resterait sur le banc (donc qui ne ferait pas leur job) au profit de 6 joueurs nationaux qui quoi qu'il arrive, devrait être aligné.

bref, j'ai déjà tout expliqué dans le topic ben arfa et je crois qu'à la première page de ce topic, il y a le lien, vas y faire un tour, j'explique assez longuement le raisonnement juridique

j'ai la flemme de tout réexpliquer ici

Information

Foot - FIFA - La résolution ''6 + 5'' votée
La FIFA, réunie en congrès à Sydney, a approuvé vendredi une résolution en faveur d'une règle dite du «6+5» pour obliger les équipes de club à aligner au minimum six joueurs locaux -provenant du pays où a lieu le championnat - et au maximum cinq joueurs étrangers.

Joseph Blatter, le président de la FIFA, avait indiqué début mai qu'il allait solliciter un tel vote «pour discuter avec les responsables politiques et sportifs, Bruxelles et les 27 gouvernements des Etats membres» de l'UE au sujet de ce principe. Mais les députés européens ont voté le 8 mai à Bruxelles un texte s'opposant au projet de M. Blatter. La FIFA va-t-elle devoir rentrer en conflit avec les instances européennes pour faire passer son projet ? (Avec AFP)

Ben on n'est pas pret de voir la mise en oeuvre de cette résolution.

his airness, tu ne la verras jamais vu qu'elle est illégale, donc ca sert a rien d'espérer et il faudra qu'il trouve autre chose pour rétablir l'equilibre entre les clubs européens

ruby, Je sais bien mais pourquoi la voté si ça ne sert plus à rien (peut etre à occuper leur journée )

Leurs avocats vont devoir plancher sur le sujet si cette résolution leur tient vraiment à coeur.

ruby, Je sais bien mais pourquoi la voté si ça ne sert plus à rien (peut etre à occuper leur journée )

Leurs avocats vont devoir plancher sur le sujet si cette résolution leur tient vraiment à coeur.

je suis avocat
va sur la première page du topic, tu y trouveras un lien ou j'explique tout
et c'est la fifa qui a voté cette règle, non pas l'uefa qui elle ne peux pas l'appliquer car illégale à la législation européenne et des états membres

a quoi ca sert cette règle franchement,
vu les passports et les doubles nationalités qui se donnent à la pèle,

l'inter n'a que des argentins ou des brésiliens mais il ne leur faura qu'un claquement de doigt pour obtenir des doubles nationalités italiennes pour tout ses joueurs. Arsenal pareil, un froncement de sourcil et les contrats de travails anglais suffiront a outrepasser le "6+5"

en clair il y a que les clubs francais qui se feront encore niqué, puisque nous la dncg & co seront intransigente.

En fait, je ne crois pas que cela soit une question de passeport, mais d'être selectionnable dans l'equipe nationale du pays dans lequel le joueur joue...

En fait, je ne crois pas que cela soit une question de passeport, mais d'être selectionnable dans l'equipe nationale du pays dans lequel le joueur joue...

c'est exactement la même chose, si tu as un passeport iltalien et donc la nationalité italienne, tu es potentiellement sélectionnable dans l'equipe italienne

mais de toute façon ca n'a rien à voir, c'est un pur probleme de droit et rien d'autre, aucun rapprt avec le foot en fait, mais comme les contrats des joueurs sont des contrats de travail, la loi s'applique même si elle n'est pas specifique au foot

En fait, je ne crois pas que cela soit une question de passeport, mais d'être selectionnable dans l'equipe nationale du pays dans lequel le joueur joue...

c'est exactement la même chose, si tu as un passeport iltalien et donc la nationalité italienne, tu es potentiellement sélectionnable dans l'equipe italienne

mais de toute façon ca n'a rien à voir, c'est un pur probleme de droit et rien d'autre, aucun rapprt avec le foot en fait, mais comme les contrats des joueurs sont des contrats de travail, la loi s'applique même si elle n'est pas specifique au foot

Mouais enfin, si je dis pas de bêtise Roberto Carlos a un passeport espagnol mais ce n'est pas pour ca qu'il peut jouer pour l'Espagne. Mais je suis d'accord sur le fait que c'est illégal et qu'on ne peut rien y faire?
Par contre je me demande si avec l'histoire de la reconnaissance de la spécificité du sport il n'y a pas un moyen de "contourner" la loi?

'il faut reformer quelque part, c'est au niveau de la fiscalité. Pourquoi pas créer une fiscalités spéciale pour les sportifs par exemple ?

Je ne suis pas sur que favoriser fiscalement des mecs pleins de blé a une époque ou c'est difficile pour la plupart des français de base soit une idée opportune.

Les supporters anglais de clubs sont loin d'etre la base la plus riche de la population anglaise,

et ca ne les gènent pas de voir des stars gagner des millions et de ne pas partir en vacances pour se payer un abonnement a 1500 euros a l'emirates stadium,

c'est la différence entre un pays qui a une culture foot et la france,
ils aiment voir les stars, les abrahamovichs, le pognon que gagnents les footballeurs, ca s'appellent le reve,

en france dès qu'on augmente de 1 euros le prix des abonnements, ca gueule,
bref deux philosophies de vie, se saigner pour acheter un abonnement a 1500 euros et faire de son club une machine a reve pour les anglais, ou passer des vacances en ardèche et au salon de l'agriculture pour les francais.

En fait, je ne crois pas que cela soit une question de passeport, mais d'être selectionnable dans l'equipe nationale du pays dans lequel le joueur joue...

c'est exactement la même chose, si tu as un passeport iltalien et donc la nationalité italienne, tu es potentiellement sélectionnable dans l'equipe italienne

mais de toute façon ca n'a rien à voir, c'est un pur probleme de droit et rien d'autre, aucun rapprt avec le foot en fait, mais comme les contrats des joueurs sont des contrats de travail, la loi s'applique même si elle n'est pas specifique au foot

Mouais enfin, si je dis pas de bêtise Roberto Carlos a un passeport espagnol mais ce n'est pas pour ca qu'il peut jouer pour l'Espagne. Mais je suis d'accord sur le fait que c'est illégal et qu'on ne peut rien y faire?
Par contre je me demande si avec l'histoire de la reconnaissance de la spécificité du sport il n'y a pas un moyen de "contourner" la loi?

tu ne peux pas car pour modifier la loi en raison de la specificité du football, non seulement il faudrait harmoniser la legislation de tous les états membres de l'union européenne, mais c'est surtout impossible car cela créerait une rupture d'egalité des citoyens face à la loi, notamment en france ou ce principe est inscrit dans le préambule de la consitution de 1958

et qui dit principe fondamental figurant dans le préambule de la constitution dit principe indéboulonable

Au moins comme ça c'est clair.

Quand la loi ne tourne pas rond , il faut la changer.
Il y a bien des quotas pour les émmigrés, les handicapés ou les femmes dans certaines entreprises.
Respecter un quotat stupidement a la lettre ferme la porte a une personne peut être mieux qualifié mais bloquer par ce principe.Apres je suis pas avocate mais il peut y avoir un changement.
Regarder il y a deux ans un ami c'est fait flashé sur une voie rapide a 65 km/h. alors que la limitation etait depuis 2 mois descendu a 50 km/h.
Seulement il a un coté procédurier et envoyer chier tout le monde. mais comme c'est quelqu'un qui a bcp de contact et de gros avocats il a été prouver qu'il était dangereux de mettre cette portions a cette vitesse et ainsi 1ans après ils ont rétabli l'ancienne limitation. Alors c'est bien gentil mais ils avaient baisser ça pour flasher a tout va.
et quand on voit que 80% des radars mobiles sont illégaux et que presque 50% des radars fixe sont aussi hors la loi.
qu'on me parle pas de loi.
déja nous sommes tous censé la connaitre et ce n'est pas du tout le cas. et dans bien des circonstances la loi est soit anticonstitutionelle ou ne respecte pas les droits de l'homme ( loi Olivenne qui a été botté en touche par l'europe...)
Quand une loi est stupide il faut la modifié ou l'annuler. par contre c pas du jour au lendemain que ça ce fait

Alors 6+5 c'est tres bien, ça n'empêche en rien de recruter 8000 étranger. mais sportivement que 5 joueurs étrangers sur le terrain.
Sinon pourquoi ne pas avoir tout l'effectif sur le banc de touche et pas seulement les 5 remplaçants?
ça empêche des etranger de jouer car ils ne sont pas dans la liste de l'entraineur ? lol

6+5 règle sportive donc ... ça passera ...et il faut que ça passe.

si ce genre de loi ne passe pas alors pourquoi empêcher un joueur n'ayant joué qu'une fois dans sa vie avec son pays d'origine ne pourrait pas jouer dans son pays natale ?
c'est le même genre de principe si on veut chipoté ...

Quand la loi ne tourne pas rond , il faut la changer.
Il y a bien des quotas pour les émmigrés, les handicapés ou les femmes dans certaines entreprises.
Respecter un quotat stupidement a la lettre ferme la porte a une personne peut être mieux qualifié mais bloquer par ce principe.Apres je suis pas avocate mais il peut y avoir un changement.
Regarder il y a deux ans un ami c'est fait flashé sur une voie rapide a 65 km/h. alors que la limitation etait depuis 2 mois descendu a 50 km/h.
Seulement il a un coté procédurier et envoyer chier tout le monde. mais comme c'est quelqu'un qui a bcp de contact et de gros avocats il a été prouver qu'il était dangereux de mettre cette portions a cette vitesse et ainsi 1ans après ils ont rétabli l'ancienne limitation. Alors c'est bien gentil mais ils avaient baisser ça pour flasher a tout va.
et quand on voit que 80% des radars mobiles sont illégaux et que presque 50% des radars fixe sont aussi hors la loi.
qu'on me parle pas de loi.
déja nous sommes tous censé la connaitre et ce n'est pas du tout le cas. et dans bien des circonstances la loi est soit anticonstitutionelle ou ne respecte pas les droits de l'homme ( loi Olivenne qui a été botté en touche par l'europe...)
Quand une loi est stupide il faut la modifié ou l'annuler. par contre c pas du jour au lendemain que ça ce fait

Alors 6+5 c'est tres bien, ça n'empêche en rien de recruter 8000 étranger. mais sportivement que 5 joueurs étrangers sur le terrain.
Sinon pourquoi ne pas avoir tout l'effectif sur le banc de touche et pas seulement les 5 remplaçants?
ça empêche des etranger de jouer car ils ne sont pas dans la liste de l'entraineur ? lol

6+5 règle sportive donc ... ça passera ...et il faut que ça passe.

si ce genre de loi ne passe pas alors pourquoi empêcher un joueur n'ayant joué qu'une fois dans sa vie avec son pays d'origine ne pourrait pas jouer dans son pays natale ?
c'est le même genre de principe si on veut chipoté ...

ne le prend pas mal mais tu es d'une naiveté déconcertante
tu compare une loi sur un radar a un traité européen et à un principe consitutionnel???
est ce que tu as la moindre petite idée de ce qu'est un droit constitutionnel ou une traité européen, tu crois qu'on le modifie comme ca, uniquement parce qu'on est pas content que le foot français se fasse enfler??

reviens sur terre , la loi c'est mon taf, et crois moi, on change pas une loi comme ca, et encore moins un traité européen ou un droit constitutionnel, surtout pour du foot

enfin, et dernière précision, c'est justement cette règle qui est anti constitutionnelle (rien qu'en ce qui concerne le droit français)
et quand tu dis : "ne respecte pas les droits de l'homme" faudrait que tu m'expliques parce que là je vois pas trop le rapport