DIOUF fait le point .

Information

Diouf explique le départ de Cissé
le 12/01/2009 à 10:01

Alors que le sujet du recrutement d'un attaquant est sur toutes les lèvres, Pape Diouf s'est expliqué sur le départ de Djibril Cissé cet été : "Djibril a décidé de partir, il est parti et je l'ai regretté d'ailleurs" déclare le président olympien. "C'est un engagement que j'avais pris avec lui la saison dernière alors qu'il était déjà venu me voir pour évoquer son envie de quitter le club et je l'avais convaincu de rester."

Pourquoi alors, ne pas l'avoir remplacé par un attaquant de son calibre ? "Mamadou Niang était là" explique Diouf. "Ce n'est que lorsqu'il s'est blessé que les loups sont sortis du bois. On n'y peut rien, c'est le destin." Pour le président, Mamadou Samassa n'est pas venu pour remplacer Djibril : "C'est un jeune, on n'a pas dit que c'était un nouveau Cissé. Il est venu pour s'aguerrir. Sachez qu'il nous a coûté moins de 1M€."

Diouf poursuit : "Quand on a pris Samassa, on était à peu près certain que le temps d'une suspension, d'une blessure, il pouvait suppléer le titulaire. Aujourd'hui c'est vrai il n'a pas trouvé toute la sérénité requise pour pouvoir exprimer tout son potentiel. J'espère qu'il pourra exprimer ce potentiel qu'on avait vu lors d'un match OM-Le Mans."

Pourquoi on a pas remplacé cissé, on avait niang ....
HONTE A TOI DIOUF !!!!!

voila cela confirme qu'il faut virer ce président et le coller uniquement aux compte de l'OM.
Si il ose dire ça c'est grave...
Il doit pensé pareil pour taiwo et bonnard.
Honteux on gagnera jamais rien avec ce gars. Sans guerets il ne penserait même pas a recruter et parlerait du retour de samasse en grace...

gob, C'est exactement ça, comme je dis page précédente, je comprends pas comment les journalistes ne peuvent pas dire à Diouf qu'il se fout du monde en disant qu'il restait Niang pour jouer toute la saison.

Bah parce que la plupart sont ses potes, et que les questions sont surement préparées et étudiées par diouf, toute question déplaisant à sa seigneurie doit être écartée.
Diouf sait embobiner, endormir parler pour ne rien dire tel un gourou, d'ailleurs il a encore pas mal d'adeptes, la seule chose qui lui importe c'est garder sa place à la présidence de l'OM pour pavoiser, quand au nigo lui il pense que le club lui appartient, bref...........
Nous sommes, nous aussi responsables de l'état des lieux,quand on te vend Mido en dernière minute que l'on t'amène fiorese un guguss qui ne s'est pas gêné pour nous insulter et nous cracher à la tronche et que cela passe comme une lettre à la poste, c'est le début d'une main mise, et de se dire on pourra tout leur coller, ils la fermeront et c'est ce qui se passe
Ce n'est pas un question de moyen, la preuve Bordeaux avec moins de moyen a gardé tout son effectif cet été, et c'est renforcé, alors ses histoires avec Cissé, c'est du pipi chat, Cissé voulait partir et c'est normal au vu du traitement de faveur qu'il a reçu de la part des supporters, maintenant, tu régles le problème en début de marcato et t'avises, bah ouais quoi quand t'es soi-disant l'homme de la situation et le meilleur président depuis.........
Non, ils sont là pour faire du Bizz, le reste ils s'en caquent et tout le temps que l'on dira amen, ce sera comme ça

Un bémol :

les journalistes ne sont pas tous ses potes, preuve en est, il les traitent de tartuffes, vexé de leurs articles.
Après il est évident que la presse spécialisée a des conflits d'intérets, ils évitent (plus ou moins ) de se facher trop fort pour pouvoir toujours bénéficier d'ITW et de collaboration avec le club.

Sinon, moi aussi parfois j'ai envie que le journaliste réagisse à la réponse et pousse plus loin dans ses retranchements le gus, mais ils ne sont pas procureurs. Les conf' de presse deviendraient un beau bordel.
On a la réponse de Diouf, le commentaire du journaliste dans l'article, on se fait une opinion.

Et apparemment on n'a pas tous la même.

Diouf dans sa démonstration ne défend pas les intérêts d'un club (normalement son rôle en tant que président) mais les intérêts d'un joeur (Cissé) comme s'il était encore agent de joeurs. Si effectivement Monsieur Cissé avait exprimé son souhait de quitter l'OM dès la saison dernière et que de plus Monsieur Diouf lui accodre un bon de sortie, pourquoi ne pas avoir mis Cissé sur la liste des transférables dès le 1er juin 2008 ? Agir de la sorte aurait permis de travailler sur son remplacement (qualitativement) en toute quiétude et non pas devoir agir dans l'urgence (exemple Samassa). L'argumentaire de Monsieur Diouf ne tient absolument pas la route. Il semble qu'il n'ait pas intégré concrètement son rôle. Alors certes depuis sa présidence les comptes seraient équilibrés. Très bien. Mais des comptes équilibrés aujourd'hui c'est une chose. Pénurie de titres en est une autre !...

Information

Diouf explique le départ de Cissé
le 12/01/2009 à 10:01

Alors que le sujet du recrutement d'un attaquant est sur toutes les lèvres, Pape Diouf s'est expliqué sur le départ de Djibril Cissé cet été : "Djibril a décidé de partir, il est parti et je l'ai regretté d'ailleurs" déclare le président olympien. "C'est un engagement que j'avais pris avec lui la saison dernière alors qu'il était déjà venu me voir pour évoquer son envie de quitter le club et je l'avais convaincu de rester."

Pourquoi alors, ne pas l'avoir remplacé par un attaquant de son calibre ? "Mamadou Niang était là" explique Diouf. "Ce n'est que lorsqu'il s'est blessé que les loups sont sortis du bois. On n'y peut rien, c'est le destin." Pour le président, Mamadou Samassa n'est pas venu pour remplacer Djibril : "C'est un jeune, on n'a pas dit que c'était un nouveau Cissé. Il est venu pour s'aguerrir. Sachez qu'il nous a coûté moins de 1M€."

Diouf poursuit : "Quand on a pris Samassa, on était à peu près certain que le temps d'une suspension, d'une blessure, il pouvait suppléer le titulaire. Aujourd'hui c'est vrai il n'a pas trouvé toute la sérénité requise pour pouvoir exprimer tout son potentiel. J'espère qu'il pourra exprimer ce potentiel qu'on avait vu lors d'un match OM-Le Mans."

Pourquoi on a pas remplacé cissé, on avait niang ....
HONTE A TOI DIOUF !!!!!

voila cela confirme qu'il faut virer ce président et le coller uniquement aux compte de l'OM.
Si il ose dire ça c'est grave...
Il doit pensé pareil pour taiwo et bonnard.
Honteux on gagnera jamais rien avec ce gars. Sans guerets il ne penserait même pas a recruter et parlerait du retour de samasse en grace...

Exact, il est tellement imbu de lui et il aime tellement jouer les intelligents, qu'il ne se rend même pas compte qu'il vient enfin de dire ce qui c'est passé, ses déclarations style " si Cissé part, il sera remplacé par............." tout cela c'était du foutage de gueule, il n'avait pas l'intention de remplacer Cissé si ce n'était que par un joueur émanant d'une combine entre pote et comme il le dit à 1 M€, enfin c'est un agent, il est là pour faire du blé et non pour faire une équipe.

et oui c'est ça l'om.. moi ce qui m'inquiète surtout c'est le potentiel départ de gerets à la fin de saison. Si c'est pour nous mettre un Emon like on est mal....

Le Pape ne croit pas un mot de ce qu'il dit, c'est pas possible autrement...

J'aime bien Diouf, je me suis déjà exprimé là dessus, et je pense que son bilan est plutôt positif compte tenu de la situation.
Mais par contre j'ai eu envie de gerber en lisant ça:

Mamadou Niang était là" explique Diouf. "Ce n'est que lorsqu'il s'est blessé que les loups sont sortis du bois. On n'y peut rien, c'est le destin."[...]Quand on a pris Samassa, on était à peu près certain que le temps d'une suspension, d'une blessure, il pouvait suppléer le titulaire.

C'est pitoyable je trouve, et Gerets a mille fois raison de se barrer.

Pape Diouf a le verbe haut et alambiqué, mais manque de moëlle.

Vous savez, ce qui fait la différence entre un gestionnaire frileux et un chef d'entreprise ambitieux.

Ceci résume le passé, le présent, et hélas le futur de l'OM.

Circulez, y'a rien à voir - ou si peu.

il oubli surtout qu'il avait dit que Cissé ne partait à une certaine date ce serait trop tard, que L'OM devrait si retrouver financièrement (belle offre) et sportivement (remplaçant crédible)

on a rien eu de tout ça

Information

Diouf : « L’OM mérite un stade digne de ce nom »

Pourquoi avez-vous songé à Larsson, 37 ans et pris ce temps de réflexion ?

Nous souhaitions un joueur efficace pour palier les insuffisances ponctuelles. Larsson correspondait au profil. C’était la trêve en Suède où il a terminé meilleur buteur de son équipe. Sa pige de quelques mois à Manchester avait été plus que concluante. C’est nous qui sommes allés vers lui, il a eu la courtoisie de prendre le délai de réflexion car au départ, il souhaitait rester dans son pays. C’est son temps de réflexion que nous avons jugé long, mais on peut comprendre que le garçon a eu le besoin de sonder autour de lui.


Que va apporter Brandao au groupe, et comment l’utiliser ?

C’était un choix sportif et collégial. Anigo fait les propositions, Gerets consulte les membres de la cellule de recrutement. Après il s’en ouvre à moi, je donne mon avis sur le plan sportif et je jauge de la faisabilité financière de l’opération. Ce que Gerets veut, c’est ce que nous voulons, lui, moi, José : avoir les meilleurs joueurs et la meilleure équipe possibles. Brandao nous a été très clairement proposé par la cellule de recrutement, constituée de gens très compétents qui travaillent. Elle nous permet d’éviter des impairs et de nous aiguiller. Quand ils ont su que nous cherchions un attaquant, ils ont ressorti sa fiche, Gerets a demandé tous les renseignements relatifs à Brandao. Ce n’est pas un buteur dans le sens de Benzéma ou Papin mais il peut apporter beaucoup offensivement. Il peut jouer en pivot, servir ses camarades par son jeu de tête, sa présence au sein de la défense. Il peut conserver le ballon dos au but et faire remonter toute son équipe par l’amplitude qui est la sienne, qualité que nous n’avions pas.


Que dire de ses débuts face au Havre ?

On ne peut juger de sa prestation. C’était plus une manière de le présenter. Nous menions 2 à 0, il n’avait pas une semaine d’entraînement. Il a dix jours pour bien peaufiner sa condition.


Pourquoi avoir choisi ce profil de joueurs expérimentés ?

Il nous manquait des joueurs d’expérience. On a supposé que certaines des erreurs que nous avons pu commettre étaient dues à une inexpérience de l’ensemble.


Wiltord est-il un réel besoin ou une opportunité, comment l’utiliser ?

Un besoin. C’est un joueur de talent qui ne nous a pas couté d’indemnités de transfert ni de paie, il a été très raisonnable sur les conditions financières. C’est un très bon challenge que lui comme nous avons envie de tenter. Wiltord est un gros professionnel, un travailleur qui aime s’impliquer dans le groupe, prodiguer des conseils aux jeunes. Indispensable à l’intérieur comme en dehors du terrain. Il a une qualité technique et tactique assez remarquable, sans parler de la culture de la gagne acquise dans les grands clubs où il a évolué. Il est polyvalent, joue aussi bien derrière les attaquants que sur les côtés ou dans l’axe.


N’est-ce pas tard pour recruter alors que le départ de Cissé n’a pas été compensé ?

Sur le départ de Cissé, je préfère tourner la page. Il y a un contexte qui a prévalu quand il est parti. On ne pouvait pas le retenir car sur les premiers matches de la saison il n’a pas joué. C’est un engagement que le club avait pris. On n’en parle aujourd’hui que parce qu’il y a eu la blessure de Koné et de Niang. Après son départ, on a essayé de faire avec les moyens du bord. Je ne regrette pas les décisions que je prends. Je serais heureux que Djibril passe une super saison à Sunderland et que l’on puisse évoquer sa situation tranquillement en fin de saison.


Le nom de Drogba réapparait chroniquement à chaque mercato alors que sa venue est inimaginable ?

Drogba est un rêve. Il n’est pas interdit de rêver surtout dans le football. Evoquer le nom de Drogba chaque intersaison, c’est d’abord essayer de transformer ce rêve-là car Didier n’a jamais fait mystère de son envie de revenir à Marseille. Voir dans quelles dispositions contractuelles, financières, psychologiques il est, c’est le travail de dirigeants que nous sommes. Didier cette saison avait quelques difficultés à Chelsea, j’ai dit pourquoi pas ? Nous savons que c’est une entreprise très difficile à mener à bien, il fait partie des plus gros salaires européens. Mais qui ne tente rien n’a rien

RLD a évoqué un nouveau stade, pensez vous que les Marseillais soient prêts à quitter le Vélodrome ?

Cela montre la volonté de doter Marseille et l’OM d’un stade digne de ce nom. Cela passe par une démarche commune entre les pouvoirs publics, les dirigeants et l’actionnaire. Pour le moment, le stade de Marseille ressemble plus à l’Arlésienne qu’à autre chose, mais les discussions sont lancées, on a envie d’arriver à quelque chose. Cela pourrait être le Vélodrome remis aux normes d’un grand club européen. Les supporters d’Arsenal ont bien quitté Highbury pour aller au Emirates Stadium ? Ce sont des supporters qui comme les nôtres aiment leur club, ce qu’ils veulent c’est d’abord une grande équipe qui marche bien, de grands joueurs, des titres, des trophées. Je ne pense pas que ce soient les supporters qui demain constitueront un élément bloquant, au contraire.

http://journal-lamarseillaise.com/om/di ... e-nom.html

Bon au moins sur Drogba on comprend que s'il ne bouge pas cet hiver on redemandera cet été, plutôt bon signe.

"Sur le départ de Cissé, je préfère tourner la page. Il y a un contexte qui a prévalu quand il est parti. On ne pouvait pas le retenir car sur les premiers matches de la saison il n’a pas joué. C’est un engagement que le club avait pris. On n’en parle aujourd’hui que parce qu’il y a eu la blessure de Koné et de Niang. Après son départ, on a essayé de faire avec les moyens du bord. Je ne regrette pas les décisions que je prends. Je serais heureux que Djibril passe une super saison à Sunderland et que l’on puisse évoquer sa situation tranquillement en fin de saison."

il se fout vraiment de la gueule du monde

Modifié en dernier par randoulou le 20 Jan 2009, 22:10, modifié 1 fois.

randoulou, met les "", j'ai cru que c'était toi qui parlait

en plus, c'etait pas tres dioufien comme phrase

il avait jamais parlé de cet arrangement avec Cissé avant son départ, il est encore plus menteur qu'un homme politique ce Diouf

il avait jamais parlé de cet arrangement avec Cissé avant son départ, il est encore plus menteur qu'un homme politique ce Diouf

+1 c'est surtout ça qui est chiant. Mais bon ils le sont tous..

Pape Diouf parlant de Cissé, fin mai, dans la Provence : "De toute façon, même si Djibril Cissé veut s'en aller, ce n'est pas lui qui décide. A l'OM, quand un joueur part, c'est qu'il est en fin de contrat ou parce qu'il y est autorisé. Un point c'est tout".

Puis dans France Football, début juin : "Il est encore sous contrat avec l'OM et ce n'est donc pas lui qui décide mais le club. Je suis maître du jeu (...)"

Modifié en dernier par Bibi Fricotin le 22 Jan 2009, 02:33, modifié 1 fois.

Et Cissé, dans l'Equipe, fin août : « C’est comme ça, c’est la vie, il y a des choses qui arrivent et qu’on n’avait pas prévues. Car je n’avais vraiment pas prévu de partir », « Posez la question à Pape (Diouf), il vous expliquera. On avait eu une bonne discussion. Je voulais rester et, finalement, c’est tombé à l’eau. »

Enfin c est pas une premiere pour Diouf
Il avais promis que Drogba ne partira pas

Pancho11, C'est pour ne pas se voiler la face, et passer pour un gentleman