bobpanda a écrit:C'est nawak, et bientôt ils vont nous sortir une étude pour dire que les couches populaires sont cons, mal instruits et plus racistes que les classes aisés comme ça on augmente le prix des places et on aura plein de footix dans les stades.
ben... dsl d'avoir à dire cela, mais faut reconnaitre, qu'il y a bcp moins de pb avec les classes aisées et moyennes. Pour le racisme, c'est différent, c'est juste que le mode d'expression est différent.
Maintenant, faut reconnaitre que les classes populaires sont bcp plus crédules donc plus facilement sujettes à des théories aussi douteuses que le racisme. Car (et c'est un fait sociologique établi, n'allaient pas me jeter la pierre, je ne fais que redire ici ce que les sociologues disent) elles ont tendance non pas à abstraire les choses mais à relater des exemples vécus. Or, ce qu'il y a de pire pour les idées reçues ce sont les conclusions attives faites sur trop peu d'observations.
ALors je tiens à le redire ici, ce n'est pas moi qui le dit, je n'ai jamais étudié la question. Il s'agit du paradigme dominant en matière sociologique.
Après, ce qu'il faut savoir c'est que l'abaissement du seuil de tolérence à la violence physique ne va pas aussi vite suivant les catégories (surtout si en plus certaines catégories sont fraichement arrivées de milieux où le seuil de tolérence à la violence physique est bcp plus élevé). Là encore, faut pas me taper. Mais, il est vrai que si tu viens des USA où il y a 10000 tués par balle par an, où les films même montrent qu'il n'est fait aucun cas de la vie humaine, tu as pas mal de retard à rattraper en matière d'abaissement de ce seuil. Et, il faut plusieurs générations pour que cette loi sociologique montre ses effets. On ne arle pas en années, ni même en dizaines d'années mais quasiment en siècle.