L'arret Webster : quelles conséquences ?

Une nuance, dans le cas Webster, son contrat était amorti.

Pour le cas Niang, son indemnité de transfert ne sera amortie qu'en juin 2009. On n'est pas exactement dans le même cas que Webster, rien ne prouve que sur ce cas le jugement serait en faveur du joueur.

Pour Nasri c'est clair c'est mort. Et entre nous, si il fait une bonne deuxième partie de saison et qu'il a une offre du Real, il serait crétin de prolonger avec l'OM.
Quand tu ne coutes que 2 M€ par un tour de passe passe au lieu de 15/20, tu peux gentiment demander aux clubs intéressés par ta venue une prime 5 M€ ou plus à la signature. Economiquement ils resteront super gagnants.
Par "gratitude" ou "esprit chevaleresque", s'assoir plusieurs millions d'€, j'y crois pas une seconde

FRanchement, je ne sais pas trop quoi en penser de cet arrêt.

D'un côté c'est la fin des gros transferts à 50M, d'un autre côté tout va se jouer sur les salaires et là, les clubs français sont très mal placés.

Enfin, çà sonne le glas des recrutement style Ribéry, où l'on cherche à prendre un joueur gratis pour faire une belle plus-value ensuite.

Ca existait déjà en Angleterre depuis un bon moment ça non?

C'est claire que ça sonne la fin de l'OM, parce qu'est-ce qui va changer pour l'OM avec cette loi?!
-On va perdre beaucoup sur nos "revelations" donc beaucoup moins de rentrées d'argent...
-Les indéminités de transfert seront moins élevés quand on va acheter? bah les recrues de l'OM ne coutaient déja pas grand chose parce qu'on avait pas de thune et ça va pas s'améliorer si on a plus de rentrée d'argent et que notre président continue a faire genre qu'il regarde les avions quand on lui parle...

C'est d'autant plus vrai qu'on ne pourra plus compter sur les indemnités de transfert pour compenser les salaires.

Désormais, les club ne pourront plus compter que sur leur attrait médiatique et les salaires pour attirer les joueurs. D4autres clubs comme les clubs anglais auront en plus leur stade.

Mais, l'OM ne pourra tjs pas bénéficier de son stade et tout çà juste parce que Gaudin ne veut pas perdre les municipales.

Une nuance, dans le cas Webster, son contrat était amorti.
Pour Nasri c'est clair c'est mort. Et entre nous, si il fait une bonne deuxième partie de saison et qu'il a une offre du Real, il serait crétin de prolonger avec l'OM.
Quand tu ne coutes que 2 M€ par un tour de passe passe au lieu de 15/20, tu peux gentiment demander aux clubs intéressés par ta venue une prime 5 M€ ou plus à la signature. Economiquement ils resteront super gagnants.
Par "gratitude" ou "esprit chevaleresque", s'assoir plusieurs millions d'€, j'y crois pas une seconde

Pour ca qu'il ne prolonge pas et il a bien raison.

Enfin, çà sonne le glas des recrutement style Ribéry, où l'on cherche à prendre un joueur gratis pour faire une belle plus-value ensuite.

Si on veut que la clause de stabilité s'applique à la carrière de Ribery, il faut qu'il puisse la demander au bout d'un an lui... et encore ç aurait pas marché avec tous les clubs de son parcours ;p

Une nuance, dans le cas Webster, son contrat était amorti.
Pour Nasri c'est clair c'est mort. Et entre nous, si il fait une bonne deuxième partie de saison et qu'il a une offre du Real, il serait crétin de prolonger avec l'OM.
Quand tu ne coutes que 2 M€ par un tour de passe passe au lieu de 15/20, tu peux gentiment demander aux clubs intéressés par ta venue une prime 5 M€ ou plus à la signature. Economiquement ils resteront super gagnants.
Par "gratitude" ou "esprit chevaleresque", s'assoir plusieurs millions d'€, j'y crois pas une seconde

Pour ca qu'il ne prolonge pas et il a bien raison.

Et ben je dois etre con mais perso je vois pas en quoi il a raison...
Il a une dette envers l'OM , il jouerait a Lorient , on en parlerait a peine ,la il profite de son exposition mediatique , du fait d'etre marseillais (nouveau zizou toussa...) , et dans ce monde de pognon CA AUSSI ca se chiffre et ca a un cout.
La MOINDRE des choses serait de prolonger, et me dites pas que ca s'est pas deja vu...

Une nuance, dans le cas Webster, son contrat était amorti.
Pour Nasri c'est clair c'est mort. Et entre nous, si il fait une bonne deuxième partie de saison et qu'il a une offre du Real, il serait crétin de prolonger avec l'OM.
Quand tu ne coutes que 2 M€ par un tour de passe passe au lieu de 15/20, tu peux gentiment demander aux clubs intéressés par ta venue une prime 5 M€ ou plus à la signature. Economiquement ils resteront super gagnants.
Par "gratitude" ou "esprit chevaleresque", s'assoir plusieurs millions d'€, j'y crois pas une seconde

Pour ca qu'il ne prolonge pas et il a bien raison.

Et ben je dois etre con mais perso je vois pas en quoi il a raison...
Il a une dette envers l'OM , il jouerait a Lorient , on en parlerait a peine ,la il profite de son exposition mediatique , du fait d'etre marseillais (nouveau zizou toussa...) , et dans ce monde de pognon CA AUSSI ca se chiffre et ca a un cout.
La MOINDRE des choses serait de prolonger, et me dites pas que ca s'est pas deja vu...

Tu trouves qu'il a une dette envers l'OM. Lui n'est pas obligé de le penser. Il a été formé à l'OM comme beaucoup d'autres, après s'il a été en Edf c'est surtout grace à son talent. L'OM forme des joueurs car ils sont obligé de le faire (charte L1) et quitte à le faire autant essayer d'en former des bons, ce qui évitera d'aller acheter ailleurs. Ce n'est pas du mécénat...

Gavanon qui a été formé au club lui crache carrément dans la soupe. Pourtant lui aussi il a une dette...

Enfin même s'il peut être attaché au club, de là à s'assoir sur plusieurs M€, ce serait un très beau cadeau. Une carrière est courte, dans 6 mois il peut se faire exploser le genou et galérer derrière...

De plus l'OM n'est pas Metz, le club est en cours de rachat et la prolongation de Nasri servirait RLD dans la valorisation du club à coup sur. Par contre que cela serve dans le sportif ou au niveau du centre de formation, rien n'est moins sur...

S'il prolonge, c'est classe. S'il ne le fait pas, j'lui jette pas la pierre.

Une nuance, dans le cas Webster, son contrat était amorti.
Pour Nasri c'est clair c'est mort. Et entre nous, si il fait une bonne deuxième partie de saison et qu'il a une offre du Real, il serait crétin de prolonger avec l'OM.
Quand tu ne coutes que 2 M€ par un tour de passe passe au lieu de 15/20, tu peux gentiment demander aux clubs intéressés par ta venue une prime 5 M€ ou plus à la signature. Economiquement ils resteront super gagnants.
Par "gratitude" ou "esprit chevaleresque", s'assoir plusieurs millions d'€, j'y crois pas une seconde

Pour ca qu'il ne prolonge pas et il a bien raison.

Et ben je dois etre con mais perso je vois pas en quoi il a raison...
Il a une dette envers l'OM , il jouerait a Lorient , on en parlerait a peine ,la il profite de son exposition mediatique , du fait d'etre marseillais (nouveau zizou toussa...) , et dans ce monde de pognon CA AUSSI ca se chiffre et ca a un cout.
La MOINDRE des choses serait de prolonger, et me dites pas que ca s'est pas deja vu...

ON est pas dans le monde des bisounours, s'assoir sur plusieurs M€ pour faire plaisir a gros nigo et Pape Diouf qui vont s'en mettre plein les poches j'y crois pas une seconde.

Personne refuserait plusieurs M€ dette ou pas dette

Si on arrive pas a le vendre au moins 15-20 m€ c'est que nos dirigeants ont une bîte a la place du cerveau !

hijodelsol, tu te poses encore la question ?

prolonger pour que son club formateur touche des pepettes, ça peut aussi se retourner contre le joueur, genre un changement d'entraineur ou d'actionnaires qui veulent pas qu'il parte, ou alors un entraineur qui est un gros c*n ( genre guy roux avec mexes)

Enfin Nasri est quand même sur coté.
Qu'il reste a Marseilel pour devenir un grand joueur ça serait bien. Mais il n'est qu'un bon joueur pour l'instant.
Tres bon dribbleur
tres bonne conservation de balle
tres bonne vision du jeux.

Passeur moyen,
pas buteur du tout.
techniquement sur les frappes et les passes valbuena est bcp plus précis que Nasri.
Valbuena sur 10 passes 8 arrivent ou ils veut et dans le timing.
Nasri a une très bonne vision de jeux. mais niveau passe c'est pas non plus grandiose... bien sans plus , doit s'amélioré.
et niveau frappe ? 1 cadré sur 10. valbuena encore plus précis que lui.

la différence entre les deux. c'est que valbuena a une moins bonne vision de jeux que nasri.
Sinon il serait déja en equipe de france.

après nasri a raison de mettre la pression aux dirigeants. ça les obligera a avoir de l'ambition. mot que diouf a rayé de son vocabulaire.
Car sans les erreurs de recrutement estivales. (Aucun attaquant pour remplacer tout nos départ) et shéma de jeux ridicule. remplacé 4 ataquants en recrutant 4 milieu offensif.
on aurait bien 6 points de plus minimum.

bonne pioche gueretz par contre

Passeur moyen

juste un des meilleurs de L1 en ayant pas joué la moitié des matchs

Valbuena sur 10 passes 8 arrivent ou ils veut et dans le timing.

ah ouais quand meme il fait donc exprés d'etre a 0 passes décisives

Non il a juste pas de bol Valbuena ses 2 passes/10 qu'il rate c'est celle qui devrait être décisive, et quand il réussi c'est la faute à Cissé qui est nul qui met pas la balle au fond et pis c'est tout

Valbuena fait souvent l'avant derniere passe, celle qui crée le décalage qui amène une action dangereuse. De plus, il faut pas se fier qu'aux stats non plus, c'est beau, ok mais ça ne fait pas tout.

Valbuena c'est un poison pour une défense mais c'est pas un passeur

Valbuena fait souvent l'avant derniere passe, celle qui crée le décalage qui amène une action dangereuse. De plus, il faut pas se fier qu'aux stats non plus, c'est beau, ok mais ça ne fait pas tout.

Voila enfin un gars qui résume ma pensée.
"Valbuena ne fait pas de passes décisives donc il n'est pas décisif", voici le discours bidon sorti par pas mal d'omliver par ici.
Valbuena est celui par qui le décalage se crée, et lorsqu'il transmet la balle à un Nasri par exemple, celui-ci à beaucoup plus d'espace, et de temps pour adresser la sois disant passe décisive.
Dans l'action construite qui ammène le but, la totalité des joueurs qui touchent le ballon en font quelque chose de décisif.
Le tacle d'un Givet qui permet de récupérer le ballon n'est pas moins décisif que la passe de Cheyrou pour Valbuena, qui elle même n'est pas moins décisive que la passe que fera Valbuena après avoir crée un décalage et offert de l'espace pour Nasri, qui elle même ne sera pas moins décisive que la passe adressée par Nasri à Niang, et dont la frappe ammènera en fin d'action un but.
Ici on nous sort les stats à deux francs, mais un but ça se construit et chaque joueur qui touche la balle est décisif en ce sens où il constitue un chainon décisif permettant à la balle de circuler depuis le point de récupération jusqu'aux filets adverses.
Tout ça pour dire que Nasri plus décisif que Valbuena, plus décisif que Rodri ou Givet est grotesque.

non c'est la comparaison entre les deux qui est ridicule vu qu'ils ont rien en commun