Modérateur: Modérateurs
Seb. a écrit:Nous sommes tout deux de la même ville et pourtant on a visiblement pas vu le même match.
Si on en déduit de la passe imaginaire de Givet à Mandanda, le coup franc aurait du être une sorte de mini corner dans la surface de réparation or, la où le ballon était placé Brison avait beaucoup plus d'angle pour frapper au but.
Enfin j'aime bien ta façon de dire que Nancy aurait gagné si l'arbitre ne les avait pas aidé, Je ne savais pas que d'être aidé par l'arbitre était un handicap !
JPP REVIENS a écrit:Mieux vaut être le connard de service que le faux cul de base.
Moonwalker a écrit:C'est un miracle qu'on ai pas pris 2 ou 3 buts au bout des 20 pemières minutes
peezee a écrit:Ouais enfin, il essaie qd mm de faire qq chose, perso je comprends surtout pas qu'y ait pas un mur complet devant le joueur au moment de sa frappe, ni mm de joueur pour protéger le poteau opposé d'ailleurs, ça plus Mandanda normalement avec cet angle-là ça doit PAS rentrer!
A propos de manque d'engagement, faut mater notre but aussi, on voit que le défenseur de Nancy a peur de Nasri et se retourne misérablement au lieu d'aller au contre, donc bon on va dire que ça s'équilibre...
gob a écrit:ptezeezee, on a pas un match samedi ?
BORDEAUX-TOULOUSE
A REJOUER
Le match Bordeaux-Toulouse, comptant pour la 18e journée du championnat de France de football de 1re division, disputé le 12 décembre dernier, devra être rejoué, a annoncé la commission centrale des arbitres (CCA), réunie hier à Paris au siège de la Fédération française de football. La CCA a estimé que l’arbitre du match, Gilles Veissière, avait commis une faute technique d’arbitrage en accordant le coup franc qui avait permis à Bordeaux de battre Toulouse (1-0). Espérons que cette décision, la première du genre et qui peut très bien faire « jurisprudence », ne provoquera pas une remise en question trop fréquente de résultat obtenu sur les terrains
GENZO a écrit:Seb. a écrit:Nous sommes tout deux de la même ville et pourtant on a visiblement pas vu le même match.
Si on en déduit de la passe imaginaire de Givet à Mandanda, le coup franc aurait du être une sorte de mini corner dans la surface de réparation or, la où le ballon était placé Brison avait beaucoup plus d'angle pour frapper au but.
Enfin j'aime bien ta façon de dire que Nancy aurait gagné si l'arbitre ne les avait pas aidé, Je ne savais pas que d'être aidé par l'arbitre était un handicap !
T'as de la merde dans les yeux alors ...
Mandanda prend la balle à environ trois metres de la ligne de but et Gavanon tape le coup de pied à 1.5m, y'a la vidéo du match en ligne !
Et puis viens me dire qu'a 0-0 à la 50' Marseille va gagner le match
Ils ont eu des actions parce que Nancy a comme d'habitude reculé après l'ouverture du score
gob a écrit:InformationL'arbitre de la rencontre Nancy-OM a reconnu cet après-midi au micro de RMC Info que le coup franc indirect accordé aux Lorrains dans la surface olympienne était "sévère".
"Après avoir revu les images, je trouve ça sévère. Si la semaine prochaine je me retrouvais confronté à la même situation, je ne sifflerai pas coup franc indirect", a déclaré Stéphane Lannoy dans l'émission Luis Attaque.
L'homme en noir a précisé que son assistant lui avait indiqué dans l'oreillette qu'il fallait prendre cette décision si Mandanda saisissait des mains le ballon passé en retrait par Krupoviesa et touché dans la surface par Givet.
Ca lui arracherait la gueule de dire qu'il s'est planté.
Il trouve ça sévère mais ne le sifflera plus ...
Utilisateurs parcourant ce forum : Bing [Bot], Google [Bot] et 120 invités