[Arbitrage] Carton rouge !

c'est impossible de mettre un CFI sur cette faute

c'est justement ce que je propose: de changer la règle.

ta proposition est aussi naïve que de vouloir agrandir les buts pour qu'il y ait plus de buts, ou de vouloir jouer à 10 pour avoir plus d'espaces.

explique toi

c'est impossible de mettre un CFI sur cette faute

c'est justement ce que je propose: de changer la règle.

ta proposition est aussi naïve que de vouloir agrandir les buts pour qu'il y ait plus de buts, ou de vouloir jouer à 10 pour avoir plus d'espaces.

explique toi

bah si le but est plus grand, le gardien aura plus de mal à sortir les ballons près des poteaux
Si on joue à 10, chaque joueur aura plus de zone à couvrir et la fatigue pourra débloquer des matchs sur la fin

c'est impossible de mettre un CFI sur cette faute

c'est justement ce que je propose: de changer la règle.

ta proposition est aussi naïve que de vouloir agrandir les buts pour qu'il y ait plus de buts, ou de vouloir jouer à 10 pour avoir plus d'espaces.

explique toi

bah si le but est plus grand, le gardien aura plus de mal à sortir les ballons près des poteaux
Si on joue à 10, chaque joueur aura plus de zone à couvrir et la fatigue pourra débloquer des matchs sur la fin

Pas forcement en fin de match: moins tu met d'eau dans une bouteille plus tu as d'espace .. et bien dit toi que l'eau c'est lmes joueurs et la bouteille le terrain

ca marche aussi avec le rhum, la vodka ou ce que tu veut

Des propositions naïves, il y en a pléthore:
- instaurer la vidéo,
- reculer la ligne de hors jeu aux 25 m (voire aux 16 m),
- l'exclusion temporaire,
- le décompte des temps d'arrêt,
- l'application de la règle de l'avantage comme au rugby,
- ...

Le problème est qu'il y a peu de tentatives de modifications ou d'évolutions de la part d'un Board très conservateur.

* toucher une nouvelle fois le ballon des mains après l’avoir lâché, sans qu’il n’ait été touché par un autre joueur,

Il n’est pas assoupli depuis plusieurs années ce détail spécifique pour les gardiens ?

roux sillon, qu'on s'efforce de faire appliquer les règles avant de les modifier.

meme si la règle peut paraitre nulle ?

randoulou, non knurt est né en pensant de cette façon

réflechir c'est désobeir, et le contraire est aussi vrai

dura lex sed lex

Knurt,

17ème: Villa reste quelques instants au sol en se tenant la cheville après un léger contact avec Ambrosini, à droite des 18 mètres.

41ème: Silva est servi sur la droite et efface Grosso d'un subtil crochet à l'angle de la surface de réparation. Le joueur de Valence s'écroule au contact rugueux du Lyonnais mais Monsieur Fandel ne bronche pas.

Sur ces 2 actions, j'aurais bien vu un CFI... même si ce n'est pas la règle.
Pour moi il y a faute à chaque fois mais aucun arbitre ne sifflera pénalty là-dessus.

oui je pense pareil

Rocca, tu es d'accord avec Knurt?

Le problème sur ce type de fautes, c'est qu'elles ne sont jamais sifflées. Derrien a beau faire le mariole en disant qu'il y avait pénalty à chaque fois, je doute qu'il ne les siffle dans un match comme ça.
Idem pour les tirages de maillot ou les "embrassades" dans la surface sur un corner ou un CF, soit l'arbitre les sanctionne tous et il y a 10 péno par match, soit on trouve une sanction différente du pénalty et l'arbitre pourra les appliquer plus facilement.

roux sillon, dans la mesure où le foot est un sport de contact, les fautes relèvent par nature de l'interprétation arbitrale. Cela étant, il est vrai que la sanction du pénalty est tellement dure qu'elle n'incite sans doute pas à siffler les "petites" fautes, les tirages de maillot et autres obstructions qui gangrènent pourtant la pratique du foot se déroulant dans la surface de réparation.

En même temps si elles étaient sifflées ces "petites fautes", on en verrait tout de suite moins

Knurt,

17ème: Villa reste quelques instants au sol en se tenant la cheville après un léger contact avec Ambrosini, à droite des 18 mètres.

41ème: Silva est servi sur la droite et efface Grosso d'un subtil crochet à l'angle de la surface de réparation. Le joueur de Valence s'écroule au contact rugueux du Lyonnais mais Monsieur Fandel ne bronche pas.

Sur ces 2 actions, j'aurais bien vu un CFI... même si ce n'est pas la règle.
Pour moi il y a faute à chaque fois mais aucun arbitre ne sifflera pénalty là-dessus.

vouloir un peno ou un cfi sur ces 2 actions, c'est etre rageux anti rital

Un coup franc indirect est accordé à l’équipe adverse du gardien de but qui, se trouvant dans sa propre surface de réparation, commet l’une des quatre fautes suivantes :

* conserve le ballon plus de six secondes dans les mains

* toucher une nouvelle fois le ballon des mains après l’avoir lâché, sans qu’il n’ait été touché par un autre joueur,

* toucher le ballon des mains sur une passe bottée délibérément par un coéquipier,

* toucher le ballon des mains directement sur une rentrée de touche effectuée par un coéquipier.

Un coup franc indirect est également accordé à l’équipe adverse du joueur qui, de l’avis de l’arbitre :

* joue de manière dangereuse,

* fait obstacle à l’évolution d’un adversaire,

* empêche le gardien de but de lâcher le ballon des mains,

* commet d’autres fautes non mentionnées au préalable dans la Loi 12, pour lesquelles le match est arrêté afin d’avertir ou d’expulser un joueur.

Le coup franc indirect doit être exécuté à l’endroit où l’infraction a été commise.

je pense que si...

mais là n'est pas le propos
je pense qu'il y a une disproportion de sanction entre le pénalty sifflé lorsqu'il y a danger de but et lorsque le danger de but n'est pas manifeste.
pour moi il faut distinguer texte et contexte.

sauf si la passe n'est pas faite du pied

c'est impossible de mettre un CFI sur cette faute

c'est justement ce que je propose: de changer la règle.

essayer de faire comprendre a un arbitre qu'il faut changer une regle du jeu bon courage
tu sais bien que le monde de l'arbitrage a 10 ans d'avance sur ses 60 ans de retard et qu'il est dirigé par des vieillards hautains et bornés

le législateur est lui beaucoup plus intelligent car avec le terme botté, on a pas besoin de préciser.

donc d'apres la loi 16 il n'y a coup de pied de but que pour un ballon sorti sur un "coup de pied" (et non de la tete ou autre)

http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_16_du_ ... ied_de_but

le ballon est botté d'un point quelconque de la surface de but par un des joueurs de l'équipe défendante,

sacré législateurs...

le législateur est lui beaucoup plus intelligent car avec le terme botté, on a pas besoin de préciser.

Sauf dans le cas ou tu te fais un jongle du pied pour te lever le ballon sur la tête et faire une passe au goal de la tête.

C’est considérer comme une passe en retrait, et donc une faute, non ?

le législateur est lui beaucoup plus intelligent car avec le terme botté, on a pas besoin de préciser.

Sauf dans le cas ou tu te fais un jongle du pied pour te lever le ballon sur la tête et faire une passe au goal de la tête.

C’est considérer comme une passe en retrait, et donc une faute, non ?

non, la derniere touche est faite avec la tête.

Zobi1, faux


Taiwo avait eu un jaune comme ça, c'est un contournement du reglement donc interdit


c'est stupide mais c'est comme ça c'est normal en meme temps faut etre abruti pour etre arbitre et knurt est arbitre

Knurt, non moi j'y connais rien je sais qu'on a pas le droit de prendre le ballon a la main sauf si on est gardien dans sa surface ou si le ballon est hors du jeu