
Mais bon, ceci prouve juste qu'en cas de doute sur une action litigieuse qui ne s'arrête pas "naturellement" (comme par ex. qd l'arbitre doit juste vérifier si c'est péno ou c-f en dehors de la surface, donc le jeu est déjà arrêté, aucun soucy pour mater la vidéo), et bien l'arbitre DOIT qd mm siffler et arrêter le jeu.
Du coup, 2 pbms:
-> au cas où la video est "négative", il aura arrêté l'action pour rien. Bon, pas trop grave, quoique...
-> il faut ensuite décider d'où et comment redémarrer le jeu, et là...

Pas évident à gérer le 2nd cas, besoin d'une refléxion sur comment gérer au mieux ces cas-là, ça va dépendre de l'action en question, où elle s'est passée, etc... Faudrait p-ê voir ce qui se fait côté rubgy ou foot US...?