MassaliaLive.com

[EL MAGNIFICO]

tu demande au club le plus proche de chez toi

[calabrais]

Vous avez une idée de comment on devien arbiter de foot amateur ?? Genre pour arbitrer les matchs de poussins, -13 ans

Tu cours vite ?
Tu as plus de 10 ans de full contact derrière-toi ?
Tu as une bonne assurance-vie ?

Si oui, effectivement renseigne-toi auprès d'un club et du district de ton département. Tu as aussi des tonnes de page dédiées à l'arbitrage sur le site de la FFF

[killerdemars]

Vous avez une idée de comment on devien arbiter de foot amateur ?? Genre pour arbitrer les matchs de poussins, -13 ans

Il faut participer à une formation.
Pendant quelques semaines tu vas tous les samedis à des stages avec des arbitres,où on te présente les règles,les situations de jeu...si tu es affilié à un club de foot il peut arriver qu'il te paye la formation.
Puis après quelques semaines tu passes un test,si tu obtiens la moyenne tu peux arbitrer les matchs du WE (jusqu'à un certain niveau) et donc être rémunéré.
Je ne l'ai pas personnellement fait donc ce que je dis est à confirmer (ou pas ).

[sillicate]

Vous avez une idée de comment on devien arbiter de foot amateur ?? Genre pour arbitrer les matchs de poussins, -13 ans

1. les fautes d'orthographe
2.tu devrais avoir honte, c'est jeune 13 ans
3.va sur le site de la FF
4.ne devient pas comme knurt

[Confetize]

Vous avez une idée de comment on devien arbiter de foot amateur ?? Genre pour arbitrer les matchs de poussins, -13 ans

1. les fautes d'orthographe
2.tu devrais avoir honte, c'est jeune 13 ans
3.va sur le site de la FF
4.ne devient pas comme knurt

[seleçao_OM]

Vous avez une idée de comment on devien arbiter de foot amateur ?? Genre pour arbitrer les matchs de poussins, -13 ans

1. les fautes d'orthographe
2.tu devrais avoir honte, c'est jeune 13 ans
3.va sur le site de la FF
4.ne devient pas comme knurt

j'ai demandé pour etre arbitre de foot, pas arbitre de la dictée de pivot, il y a bien une raison

[seleçao_OM]

killerdemars, la formation est donc payante, merde

[killerdemars]

killerdemars, la formation est donc payante, merde

Ben comme je t'ai dit ceux de mon équipe n'ont pas payé vu que le club prend en charge,mais c'est pas cher du tout si t'es pas licencié dans un club,je ne sais pas le montant exact mais c'est autour des 100 euros me semble-t-il (mais peut être que sans club c'est plus cher je ne sais pas...).
Et la formation est payante mais après un mois ou deux à arbitrer t'as remboursé ton "investissement"!
Certains arbitres amateurs arrondissent même leur fin de mois avec ça...

[seleçao_OM]

Perso j'ai un pote qui le fait mais lui joué au foot avant je crois ( pas sur) je vais essayé de voir ca avec lui pour qu'il me "pistonne" au disctrict. Il ma parlé de 40€ par match

Et pour celui qui me demandait si je faisait du full contact et une bonne assurace vie, apparemment tu peu dire quels clubs tu ne veux pas arbitrer

[Genzô]

Poussins ça marche sur le benevolat, y'a pas d'arbitre officiel puisque pas de compétition officielle ( en tt cas pas en Lorraine depuis deux saisons, vu que les parents se foutent sur la gueule à chaque match ) Négocie avec un clubdu coin, pour peu qu'il soient en rade de ref, ils te paieront la formation une jolie tenue jaune fluo et un bÔ sifflet

Et tout est dans l'autorité avec les gamins, pas besoins de la jouer psychologie, ils doivent comprendre qui est le boss sur le terrain

[sonny]

alors les commentaires sr la superbe prestation de cailleux

[El Maestro]

sonny, +1

Sars: "On reconnait la Patte Cailleux ici !!"- "C'est du Cailleux tout craché !"

[michel]

Vous avez une idée de comment on devien arbiter de foot amateur ?? Genre pour arbitrer les matchs de poussins, -13 ans

Quelques conseils au préalable.
- Déjà il faut aimer arbitrer : Je vois que tu parles d'argent --> Trop nombreux sont les individus qui arbitrent uniquement pour toucher les frais d'arbitrage (entre 35 et 70 euros par match chez les jeunes. On peut faire jusqu'à 3 match par w.e.; donc un arbitre peut se faire plus de 600 euros par mois, non imposable, s'il fait cette activité à fond).
- Avoir une bonne condition physique (surtout à partir des 13 ans où on joue sur un grand terrain)
- Savoir garder son calme en toutes circonstances (face à des insultes, par exemple) et rester lucide.
- être autoritaire et non pas autoritariste

Pour devenir arbitre, il faut passer un stage (de 5 à 7 demi-journées) consacré à apprendre toutes les lois du football. Tu verras, les règlements sont parfois très complexes et sont ignorés par 99% des amateurs de foot. C'est très enrichissant (je ne parle toujours pas d'argent...). Ce stage est payant, pas très cher, et comprend probablement l'achat du manuel de l'INTERNATIONAL BOARD . Ensuite, un test écrit te sera proposé et si tu le réussis, tu devras arbitrer 2 matchs avant d'obtenir cette fameuse licence d'arbitre. (qui te permet d'assister gratuitement à tous les matchs qui se déroulent dans la ligue dont tu dépends, même les matchs des professionnels)

Pour te rassurer, vu que le nombre d'arbitres est en baisse constante, ce précieux cesame est pratiquement et malheureusement délivré à tous et à n'importe qui, ce qui permet d'assister, quelquefois, à des parodies d'arbitrage sur certains matchs.

En tous cas, si tu te lances dans cette voie, je te souhaite bon courage et bonne chance !

[Strife]

Putain arbitre amateur, tu dois pas etre rassuré sur certains matchs

[calabrais]

Excellents articles sur l'arbitrage vidéo dans les cdf, signés par Jacques Blociszewski.

Ces articles résument parfaitement mon propre point de vue sur la question, même si je trouve l'auteur bien trop gentil avec les véritables plaies de l'arbitrage que sont dans l'ordre :
- les entraîneurs (ceux qui poussent leurs joueurs à la faute "discrète" et sont souvent les premiers à s'offusquer lorsqu'une faute adverse n'est pas sifflée),
- les joueurs-simulateurs
- les médias qui mettent une pression incroyable sur les arbitres et accordent une importance disproportionnée au moindre "fait de jeu", comblant ainsi le vide sidéral de leurs analyses techniques et de leur capacité de réflexion.

De plus, au grand maximum 1% des buts résulte d'une erreur d'interprétation de l'arbitre. Alors qu'une grande majorité des buts résulte d'erreurs d'entraîneurs ou de joueurs qui évidemment ne se remettent -eux- jamais en question.


UNE CROYANCE ABSURDE ET DESTRUCTRICE

FRANCHISSEMENT DE LIGNE : CONCRÈTEMENT, ON FAIT COMMENT ?

[fourcroy]

Excellents articles sur l'arbitrage vidéo dans les cdf, signés par Jacques Blociszewski.
UNE CROYANCE ABSURDE ET DESTRUCTRICE

Dans la ligne des Cdf sur cette question : une pluie de sophismes tous plus arrogants les uns que les autres.

[calabrais]

fourcroy, OK pour le côté donneur de leçons des cdf qui est récurrent et pénible.

Pour le fond du problème, les sophistes ne sont-ils pas plutôt ceux qui s'évertuent à démontrer que l'usage de la vidéo est indispensable, ne laissent pas a parole à leurs contradicteurs et les font passer pour de vieux réactionnaires ?

Tu pourrais développer ton point de vue sur ce sujet ?

[fourcroy]

calabrais, le sophisme principal, que tu viens d'ailleurs de reprendre, consiste à dire que puisque l'argumentation d'autrui repose sur des considérations (partiellement) discutables et des motivations philosophiques lamentables, alors ses conclusions sont irrecevables.

[calabrais]

Tu as sans doute raison

M'enfin on ne va pas faire beaucoup avancer le débat s'il met face à face deux sophismes.

Pour en revenir à la vidéo ou autre assistance technique :
- soit il existe une solution fiable, simple et probante (type puce dans le ballon qui marcherait) et dans ce cas là il faut la mettre en oeuvre sans attendre
- soit de telles solutions n'existent pas encore. Des chercheurs peuvent alors y travailler dans leur coin pour les rendre opérationnelles mais dans l'attente ce n'est pas en mettant l'arbitre sur le grill que les choses avanceront. Il est plus "rentable" de travailler sur les principales causes des erreurs à savoir l'attitude puérile des entraîneurs et joueurs. A ce sujet, je suis par contre un inconditionnel de l'arbitrage vidéo a posteriori, à savoir coller par exemple 10 matchs à un gars qui a obtenu un penalty en simulant grossièrement ou a marqué un but de la main. Ca dissuaderait assez vite la plupart des tricheries.

[fourcroy]

calabrais, sur le deuxième article, le type est de mauvaise foi. La bonne solution est d'arrêter le match dès l'action litigieuse, donc sans laisser le temps à une autre action de se développer, éventuellement en laissant une sorte de règle de l'avantage à l'équipe étant susceptible d'avoir marqué. On n'annihile pas une occasion de but en contre-attaque en sifflant alors que le ballon est encore dans la surface de réparation... L'idéal serait évidemment la puce, même s'il semble effectivement qu'il y ait des pb techniques à cette heure non résolus.

Sur le premier, l'argument qui consiste à dire "oui, mais il y a des cas où le recours à la vidéo n'arrangerait rien", voire, en citant (il ne le fait pas cette fois-ci) le fameux Brésil-Norvège de 98, "le recours à la vidéo peut amener à prendre une mauvaise décision alors que sans, celle-ci eût été correcte", cet argument est d'une bêtise sans nom, égale à celle consistant à dire que la vidéo réglerait tous les problèmes. Si la vidéo permet de réduire significativement les erreurs, alors c'est une bonne chose, c'est pas plus compliqué que ça.

Son contre-exemple sur le rugby ne tient pas la route. La finale est faussée parce qu'on a respecté les règles ? Les cdf jouent en permanence sur le paradoxe du têtard, un truc célèbre d'épistémologie : le têtard ne peut jamais devenir grenouille, parce que si l'on voit bien que le 15 du mois, c'est un têtard et le 15 du mois suivant, c'est une grenouille, il aurait bien fallu qu'il passe à un moment précis de l'état à l'autre, d'un jour à l'autre, d'une seconde à l'autre, ce qui est absurde. De même pour un hors-jeu : on est hors-jeu de trois mètres, c'est clair. De 30 cm, ça l'est beaucoup moins. De 3 cm, ça n'a plus aucun sens. Quelle partie du corps, au sol, pas au sol, tout ce qu'on voudra. On peut édicter des règles à l'infini, passer de la vidéo à la vidéo avec grossissement, il est patent que ça en deviendrait ridicule.

D'ailleurs, dans le même esprit, le jour où l'on est passé au millième de seconde en vélo sur piste, tous les journalistes spécialisés ont trouvé que c'était un progrès technologiques formidable, alors que j'ai surtout pensé à une régression sportive. Il se trouve d'ailleurs qu'Arnaud Tournant a perdu un championnat du monde du kilomètre pour un millième de seconde, écart négligeable par rapport à l'aléatoire du temps de réaction, par exemple. En vélo, la solution serait simple : se contenter du centième (en fait du dixième, sans doute) et déclarer des ex-aequo.

Là où il s'agit d'un sophisme, c'est que les cahiers utilisent cette dénonciation que je partage pour condamner la vidéo. Un recours à la vidéo avec une ligne de 10 cm de large comme sur canal pour éviter les erreurs de parallaxe que fait automatiquement l'arbitre (marrant, ça, le mot parallaxe est inconnu des cahiers...), avec hors-jeu si et seulement si le décalage dépasse cette ligne, serait beaucoup plus juste et sûr que l'oeil de l'arbitre. On n'échapperait pas au paradoxe du continu, mais celui-ci est intrinsèque à la continuité de l'espace (bordel de merde !) et se retrouve, avec une incertitude encore bien plus grande, dans l'évaluation faite par l'oeil humain.