[Arbitrage] Carton rouge !

Knurt, ils ont raison de ne pas hurler avec les loups mais quand je vois qu'ils préconisent "le respect des arbitres par les joueurs" ça me fait plus que sourire. Les arbitres auront le respect quand ils respecteront les joueurs.

Ils ont beaucoup à apprendre des arbitres de rugby qui ont un boulot infiniment plus difficile et bien moins payé mais qui ont le respect de l'ensemble des acteurs du rugby. La raison est simple : les arbitres dialoguent tout au long du match avec les joueurs, expliquent leurs décisions et n'essaient pas d'être la vedette du match.

Un peu d'humilité serait bienvenue...

+1 pour le handball ou la moindre discossion avec l'arbitre égal deux minutes dehors
l'arbitre de foot n'est pas protegé par le réglement, quand je vois Kallstrom bondir sur l'arbitre à chaque faute, je rigole en pensant à lui en handballeur

Si à chaque protestation tu avance le CF de 10 ou 15 metres, dans 3 semaines tout le monde ferme bien sa gueule sur le terrain ....

Knurt, ils ont raison de ne pas hurler avec les loups mais quand je vois qu'ils préconisent "le respect des arbitres par les joueurs" ça me fait plus que sourire. Les arbitres auront le respect quand ils respecteront les joueurs.

Ils ont beaucoup à apprendre des arbitres de rugby qui ont un boulot infiniment plus difficile et bien moins payé mais qui ont le respect de l'ensemble des acteurs du rugby. La raison est simple : les arbitres dialoguent tout au long du match avec les joueurs, expliquent leurs décisions et n'essaient pas d'être la vedette du match.

Un peu d'humilité serait bienvenue...

Pour le rugby ils ont le réglement et il l'applique. Seul le capitaine peut s'adresser à l'arbitre. L'arbitre lui par contre peut s'adresser à tous les joueurs.

Si tu râles 10 mètres de plus, tu recommences carton jaune 10 minutes dehors. C'est pas de la pédagogie, c'est un règlement bien fait et appliqué.

GENZO, +1

Il faudrait introduire les exclusions temporaires, ça protègerait les arbitres et ça amènerait plus de spectacle.

Knurt, "remarquable" me semble un peu hyperbolique... Si le lynchage du corps arbitral est devenue une habitude à la fois nauséabonde et paresseuse de la corporation journalistique, comme le notent avec justesse les cahiers, sa dénonciation est devenue par contre-coup une habitude guère moins paresseuse des mêmes cahiers.

Le mec dénonce l'outrecuidance de ses confrères, mais on voit qu'il ne s'est pas fait relire, parce que dans le genre "je m'écoute écrire", c'est fort.

Par ailleurs, on connaît le dogmatisme ridicule et entêté de cette publication dans le domaine de l'arbitrage vidéo, qui n'a pour eux que des défauts. Leur argumentation d'une mauvaise foi pathétique ne vaut pas mieux que celles qu'ils pourfendent avec la virulence de leur infatuation (ouais, moi aussi, mon père voulait que je fais des études (@Coluche), et je connais des mots ).

Modifié en dernier par fourcroy le 31 Mar 2008, 13:07, modifié 2 fois.

magic_chris, c'est un des seuls points bien fait du règlement. Mais sans pédagogie derrière, tu aurais toujours des critiques de la part des journaleux or en rugby il n'y en a pas même lorsqu'il y a un vol caractérisé.

fourcroy, +1 et c'est compréhensible que Knurt en bave encore. Un article suffisant à souhait, d'une somptueuse mauvaise foi et venant au secours des pauvres arbitres assiégés par les footix.

peops, si si, je t'assure que les critiques existent bien, mais les erreurs sont beaucoup plus rares.

Et pour jouer tous les dimanches, la pédagogie, un paquet d'arbitre n'en ont rien à battre.

C'est qd même affligeant cet arbitrage, je suis qd même particulièrement déçu de poulat qui "plonge" depuis 2,3 saisons.

On dit souvent que les arbitres ont besoin d'être aidé car le football va de plus en plus vite, mais les prestations de poulat et de duhamel hier prouvent surtout leurs incompétences voir leurs malhonnêtetés ...

Poulat, accuse le contre-coup d'une carrière d'arbitre de haut niveau consacrée par le titre d'arbitre français numéro pendant 4 ou 5 saisons consécutives et symbolisée par sa sélection à la coupe du monde en Allemagne de 2006.
Après avoir consentit des sacrifices énormes pour arriver au nec plus ultra de sa corporation ( coupe du monde fifa) 22 ans après ses débuts, il a de son propre chef décliner un nouvel écusson "Referee Fifa" pour laisser la place à des plus jeunes. A partir de là sa motivation n'a plus été la même, en témoigne l'excédent de poids qu'il accuse depuis cette saison. Ceux qui hurlent au loup pour ses erreurs d'hier, semblent oublier ses prestations précédentes et la démonstration d'arbitrage qu'il avait effectuée en finale de la coupe de France l'an dernier. Il avait fait un arbitrage exceptionnel comme peu d'arbitres peuvent en faire dans leur carrière. Sa finale avait permis de voir la différence avec celle de la finale de la coupe de la ligue Bordeaux-Lyon qui avait été arbitrée de façon catastrophique par un certain Piccirillo, qui à l'instar de Duhamel cette année, avait arbitré pour la galerie et s'était fourvoyé dans des décisions incompréhensibles. ( attention, pour Duhamel, je ne critique pas son arbitrage, mais son comportement).
Poulat, cette année n'a plus le rayonnement qu'il avait les autres saisons et je ne pense pas qu'il eut pris la même décision sur le péno de Micoud. D'ailleurs hier, j'ai pris le match à partir de la seconde mi-temps, et je ne reconnaissais pas sa silhouette tant il me paraissait lourd. J'ai mis 5 bonnes minutes avant de le reconnaitre. Je l'ai trouvé bien enveloppé et lent à se mettre en course. Par rapport à son poids de forme, je suis persuadé qu'il a au moins 7à 8 kilos de plus. Pour avoir partagé avec lui des moments d'amitiés, je connais son goût pour la bonne chère et le bon vin. Si certains sont étonnés de le voir boire une coupe de champagne dans son vestiaire, sachez qu'il est fréquent que certains clubs offre une coupe de champagne après les matches. En L1, on a plus l'habitude de cette boisson que celle traditionnellement réservée aux petits clubs amateurs, le bon rouge des familles.
Poulat arbitre en fédération depuis 1991, et en L1 depuis 96 si mes souvenirs sont exacts, et Fifa depuis 1999. Avez-vous déjà entendus des histoires sur ses matches? NON ! Alors de grâce évitez de tirer à vue sur un mec qui ne le mérite pas, même si ses décisions d'hier ont faussé le résultat.
Voilà c'était mon petit coup de coeur.

Il a été mauvais point barre, l'histoire du mérite, je m'en cogne complètement, le mec a déconné je vois pas pourquoi je ne tirerais pas à vue sur lui surtout que c'est un arbitre que j'appréciais particulièrement

magic_chris, je connais bien le rugby et les erreurs d'arbitrage font partie du rugby puisque siffler toutes les fautes est impossible. Les arbitres doivent donc, suivant le cours du jeu, sanctionner les plus grosses fautes (la règle du hors jeu est pire qu'au foot).

Il y a des critiques au rugby mais ça ne prend jamais la même ampleur qu'au foot car les arbitres de rugby sont moins arrogants. Quand on foot, un arbitre donne un pénalty en sprintant dans la surface avec la gestuelle dramatique associée et qu'il demande aux joueurs de fermer leur gueule en disant seulement il y a faute, forcément tu as plus envie de le tarter qu'autre chose.

Je me rappelle qu'après la defaite de l OM à Rennes, Diouf avait dit "vu l arbitrage de ce soir je comprends mieux pourquoi y a aucun arbitre français a l euro 2008"
toutes la presse avait dit que Diouf avait été loin dans ses propos et maintenant tu ecoutes et tu lis les commentaires de tout le monde
et Ils te disent que l arbitrage francais est mediocre et que c etait normal de voir aucun arbitre français a leuro


Comme quoi Notre president ne dis pas que des conneries

Quand on foot, un arbitre donne un pénalty en sprintant dans la surface avec la gestuelle dramatique associée et qu'il demande aux joueurs de fermer leur gueule en disant seulement il y a faute, forcément tu as plus envie de le tarter qu'autre chose.

En même temps, quand tu es à égalité dans le temps additionnel d'une finale et que tu te prends un péno on va dire "sévère", je doute que tu le prennes bien, même si l'arbitre te le dit gentiment et te fait un petit bisou par la-dessus.

fourcroy, tu parles d'un fait de jeu propre au foot. Au rugby, l'arbitre prend ses décisions en fonction du jeu, c'est pas un technocrate qui applique tout à la lettre sans se poser la question de l'esprit du jeu. C'est en cela, que l'arbitre de rugby est plus un chef d'orchestre du jeu.

Knurt, les règles sont pires puisque tu as des mauls avec quinze types entassés qui passent sur les côtés, ne sortent pas du mauls ou ne respectent pas les lignes d'avantages. Si un arbitre de rugby devait tout siffler, il n'y aurait qu'une passe par phase de jeu.

[Les arbitres doivent donc, suivant le cours du jeu, sanctionner les plus grosses fautes (la règle du hors jeu est pire qu'au foot).

Il est absolument pas évident que la règle du hors-jeu soit soit pire qu'au foot. A ce que je sache, au rugby , tu ne dois pas te trouver devant le ballon. ça complique beaucoup moins les choses qu'au foot, où tu peux être en position de hors-jeu sans pour autant être en position de hors-jeu.

Je pense qu'il voulait dire que si au Rugby tu siffles à chaque fois qu'un mec est hors jeu, les matches dureraient 6h...
En même temps, quand un joueur de rugby se retrouve hors jeu suite à une action, la plupart du temps il sort lui même de l'action de jeu, donc il est intelligent que l'arbitre ne siffle pas...

Au rugby, l'arbitre prend ses décisions en fonction du jeu, c'est pas un technocrate qui applique tout à la lettre sans se poser la question de l'esprit du jeu. C'est en cela, que l'arbitre de rugby est plus un chef d'orchestre du jeu.

Sans doute, mais au foot aussi, et c'est un point sur lequel je suis d'accord sur le fond avec l'article des Cahiers. L'esprit du jeu est important, et figure en toutes lettres dans les règles avec l'intentionalité (le joueur a-t-il commis sa main de manière volontaire ou pas) et l'avantage (le joueur ou son équipe a-t-il tiré avantage de sa position de hors-jeu).

Mais je trouve les arbitres pretentieux on dit qu il faut aider les arbitres mais avant tout il faut qu il soit ouvert au dialogue, communiquer avec les joueurs

Knurt, je te parle de phase de jeu qui arrive 100 fois dans un match de rugby et comme d'habitude pour expliquer la grande complexité des règles du foot tu sors un exemple qui arrive une fois dans le mois voire dans l'année. Que je sache, les critiques sur l'arbitrage ont pour origine des phases de jeu courantes et qui ne demandent pas de grandes connaissances dans la science footballistique (sinon les journaleux ne pourraient pas suivre).

Knurt, on est donc trop cons pour voir si un ballon a franchi la lgine ou pas; si un mec est hors jeu ou pas ou si un péno est inexistant ou pas...
Il me semble qu'on rale pas sur le fait qu'un mec a obtenu un coup franc direct alors qu'il est indirect ou bien sur le fait qu'un mec est sanctionné parcequ'il aurait du tirer le corner du pied gauche car la loi 7 précise bien que s'il pleut et que l'arbitre a sifflé plus de 14 fois dans le match, le corner qu'il attribue à l'équipe visiteuse doit être tiré par le pied faible du joueur s'il fait moins d'1.74m

On a jamais dit que c'était facile d'arbitrer un match ou qu'on saurait mieux le faire....chose que toi tu t'escrimes à prouver en nous soumettant des questionnaires ridicules...
On veut simplement que les erreurs d'arbitrages qui décident du score d'un match disparaissent ou soient diminuées au maximum...

Knurt, non mais un match ne doit pas se résumer à ça (et +1 avec Nicodoc).

Knurt, lol c'est quand même incroyable cette faculté de croire que tu es supérieur à nous...
Tu pourras nous donner toutes les leçons que tu voudras, nous faire passer pour les derniers des abrutis et toi pour le parfait arbitre qui connait tout en football, la réalité est que certains matches basculent sur des faits de jeux bien définis et pas nombreux...le hors jeu, le péno et le but accordé ou pas...
ALors oui bien sur que l'arbitrage ne se résume pas à ça, mais la décision d'un match oui...
Ensuite le nombre de lois dans le manuel du parfait arbitre perso je m'en cogne, pour avoir gouté aux joies de l'arbitrage dans mon sport je sais que c'est pas une tache facile (et encore en basket c'est une promenade de santé par rapport au foot)...
Mais je trouve scandaleux qu'un match soit faussé par une erreur d'arbitrage...parce qu'une seule suffit, l'arbitre peut avoir fait un match parfait et faire une boulette qui va faire basculer le score...et c'est pour ça qu'il faut qu'ils acceptent d'être un peu aidés...
Même Joël Quiniou a admis qu'il aurait bien aimé, sur certains match, avoir la possibilité de recourir à la vidéo...
C'est quand même pas difficile d'admettre que l'erreur est humaine et qu'ils ont besoin d'aide...

Knurt, on est donc trop cons pour voir si un ballon a franchi la lgine ou pas; si un mec est hors jeu ou pas ou si un péno est inexistant ou pas...

l'arbitrage ne se résume pas à un ballon rentré ou pas, un pénalty non sifflé, ni à un hors-jeu. Tant que vous ne vous enlèverez pas la peau de sauciflard que vous avez devant les yeux, on aura droit à des réflexions de ce style, malheureusement.

honnetement, tu es petit un peu rond, tu vies seul, passe ton temps a lire les trucs de foot, et tes amis aiment de chambrer a tapoter ton crane dégarni

j'en suis sur

si seulement les arbitres français pourraient expliquer aux joueurs pourquoi, et pour quelles raisons ils ont pris telles ou telles décisions, ou si il pouvaient juste reconnaitre qu'ils ont fait une rreur, et s'excuser...... je pense que l'on ralerai bcp moins et que les arbitre seraient bcp plus respectés !

perso, des fois je comprends pas pourquoi dans certains cas, certains arbitres ne prennent pas des droites ..... ou des tacles !

si poulat m'arbitre je crois qu'y a bagarre !!! lol,