20 Nov 2007, 17:56
poypoy a écrit:et les mecs on va pouvoir ouvrir un topic SCIENCE PHISIQUE,
soit vous etes tous des genies en herbe ou de merde
Ou un topic dictée
20 Nov 2007, 17:56
peezee a écrit:Sinon la réponse est en fait évidente après mon exposé, pour être 100% certain que l'intégralité du ballon a passé la ligne en théorie il faudrait que 100% du ballon soit détectable, donc 1 puce au µm² et pissétout!
T'es quand même chié.
J'ai dit ça à 4:53, alors que tu pensais encore qu'il suffisait de mettre une puce ronde au milieu d'un ballon carré. 
Dans le domaine scientifique, on ne rigole pas avec la paternité intellectuelle.
20 Nov 2007, 18:11
Crocodile a écrit:poypoy a écrit:et les mecs on va pouvoir ouvrir un topic SCIENCE PHISIQUE,
soit vous etes tous des genies en herbe ou de merde
Ou un topic dictée
?
20 Nov 2007, 18:52
mais c'est bon faut arreter de dénaturer le football, franchement, on abesoin d'utiliser tous ces gadjets !
20 Nov 2007, 19:12
vincentgragnic, en même temps, la moitié du temps des médias est consacré aux erreurs vraies ou supposés d'arbitrage...
20 Nov 2007, 19:30
timac77 a écrit:La vidéo, ça existe, et c'est bien suffisant.
ça reste quand meme difficile.
Par exemple le but de liverpool en LDC contre chelsea, imaginons que la video est l'outil utilisé, comment tu fait pour juger?
Dans le doute, renvoi au 22, comme au Rugby
20 Nov 2007, 21:10
fourcroy, je dis pas le contraire, c'est juste un follow up sur mon post précédent, en le relisant me suis aperçu que tout était là pour conclure (alors que je l'avais conclu par un improbable "bon et alors?")...
D'ailleurs toujours en reprenant cet explication il est clair que vu la symétrie totale du ballon de foot, peu importe l'angle avec lequel le ballon entre dans les buts, c'est exactement la mm niveau évolution de l'intersection surface ballon / surface "rideau virtuel" (point -> cercle -> point)...
D'ailleurs toujours en reprenant cet explication il est clair que vu la symétrie totale du ballon de foot, peu importe l'angle avec lequel le ballon entre dans les buts, c'est exactement la mm niveau évolution de l'intersection surface ballon / surface "rideau virtuel" (point -> cercle -> point)...
20 Nov 2007, 21:26
Confetize a écrit:timac77 a écrit:La vidéo, ça existe, et c'est bien suffisant.
ça reste quand meme difficile.
Par exemple le but de liverpool en LDC contre chelsea, imaginons que la video est l'outil utilisé, comment tu fait pour juger?
Dans le doute, renvoi au 22, comme au Rugby
dans le doute on attribue le but a l'OL, comme en L1
20 Nov 2007, 22:38
Confetize a écrit:timac77 a écrit:La vidéo, ça existe, et c'est bien suffisant.
ça reste quand meme difficile.
Par exemple le but de liverpool en LDC contre chelsea, imaginons que la video est l'outil utilisé, comment tu fait pour juger?
Dans le doute, renvoi au 22, comme au Rugby
Pas forcément, tout dépend de l'action nécessitant l'appel à la vidéo.
Si le joueur n'a pas pu applatir en raison d'un adversaire dans l'en but : mêlée à 5 mètres pour le camps attaquant.
S'il a mis le pied en touche...Touche pour l'adversaire
En avant...
Vraiment ça devient compliqué le football Rugby
20 Nov 2007, 23:15
Et si on met le double voir le triple de recepteur?
Je m'explique, un nombre X de recepteur sur la ligne de but et un nombre Y identique a X.
Les recepteurs X sont placé juste derriere la ligne de maniere a ce que le but soit "valabel" ou non, les recepteurs Y a 20-25cm derriere les X, de cette maniere, si toutes les puces X franchissent la ligne mais qu'il y a un doute, on voit les recepteurs Y, si les recepteurs Y sont eux "activé" c'est bon. En graphcet ca donne
Le ballon franchit les recepteurs X -> Vérification des recepteurs Y -> Les recepeteurs Y s'activent -> Le but est validé
Le ballon franchit les recepteurs X -> Vérification des recepteurs Y -> Les recepeteurs Y ne s'activent pas -> Le but est refusé
Dans le doute, si aucuns recepteurs Y ne s'activent c'est que le ballon n'a pas franchi entierement la ligne.
De plus on peut aussi en mettre devant le but (appelé Z) Si le moindre recepteur Z est déclenché le but n'est pas accordé.
Dans le doute on regarde les recepteurs déclenchés : Si 2X 2Y (ou 3X 1Y) le but est validé (forcément vu que les Y sont placé 20cm derriere X)
Si le moindre recepteur Z est déclenché (recepteur placé sur la ligne de but a l'extreme limite) le but est refusé, le ballon n'aura pas entierement franchi la ligne.
Enfin ca vaut ce que ca vaut hein
Concernant l'arbitrage : Je vois pas pourquoi on ferait ca et pas la video, ce systeme n'est pas accessible aux petits clubs ou alors au détriment d'autres choses (tournois pour les jeunes, maillots neufs, materiel d'entrainement au top).
Je m'explique, un nombre X de recepteur sur la ligne de but et un nombre Y identique a X.
Les recepteurs X sont placé juste derriere la ligne de maniere a ce que le but soit "valabel" ou non, les recepteurs Y a 20-25cm derriere les X, de cette maniere, si toutes les puces X franchissent la ligne mais qu'il y a un doute, on voit les recepteurs Y, si les recepteurs Y sont eux "activé" c'est bon. En graphcet ca donne
Le ballon franchit les recepteurs X -> Vérification des recepteurs Y -> Les recepeteurs Y s'activent -> Le but est validé
Le ballon franchit les recepteurs X -> Vérification des recepteurs Y -> Les recepeteurs Y ne s'activent pas -> Le but est refusé
Dans le doute, si aucuns recepteurs Y ne s'activent c'est que le ballon n'a pas franchi entierement la ligne.
De plus on peut aussi en mettre devant le but (appelé Z) Si le moindre recepteur Z est déclenché le but n'est pas accordé.
Dans le doute on regarde les recepteurs déclenchés : Si 2X 2Y (ou 3X 1Y) le but est validé (forcément vu que les Y sont placé 20cm derriere X)
Si le moindre recepteur Z est déclenché (recepteur placé sur la ligne de but a l'extreme limite) le but est refusé, le ballon n'aura pas entierement franchi la ligne.
Enfin ca vaut ce que ca vaut hein
Concernant l'arbitrage : Je vois pas pourquoi on ferait ca et pas la video, ce systeme n'est pas accessible aux petits clubs ou alors au détriment d'autres choses (tournois pour les jeunes, maillots neufs, materiel d'entrainement au top).
Modifié en dernier par Zobi1 le 20 Nov 2007, 23:34, modifié 1 fois.
20 Nov 2007, 23:27
Zobi1, et pourquoi pas plutot une petite camera dans le but ? ca parait plus simple non ?
20 Nov 2007, 23:32
randoulou, ca peut etre masqué par un joueur.
21 Nov 2007, 19:32
randoulou a écrit:Zobi1, et pourquoi pas plutot une petite camera dans le but ? ca parait plus simple non ?
Parce qu'une caméra sera toujours soumise à 2 problèmes :
Toujours en 2D
Toujours un framerate proche de 24 im / s.
Jodko.
21 Nov 2007, 19:58
jod.ko, 25 pour la video, 24 pour la pellicule 
21 Nov 2007, 21:13
donc proche =)
Et ouéééééééééééééééééééééééééééééééé, nanananananaanananareuh ! Bisque bisque bisque rageux !
Jodko.
Et ouéééééééééééééééééééééééééééééééé, nanananananaanananareuh ! Bisque bisque bisque rageux !
Jodko.
21 Nov 2007, 21:14
jod.ko, tu sais il existe des cameras qui font beaucoup plus que 25images/seconde hein
21 Nov 2007, 21:16
Je sais aussi que ca coute vachement plus cher...
Jodko.
Jodko.
21 Nov 2007, 21:23
ba soit on utilise la video comme il faut soit on utilise des super8
c'est comme les puces, un ballon avec puce + dispositif coute moins cher qu'un ballon normal. apres reste a savoir si on veut evoluer ou garder un arbitrage moisi
c'est comme les puces, un ballon avec puce + dispositif coute moins cher qu'un ballon normal. apres reste a savoir si on veut evoluer ou garder un arbitrage moisi
21 Nov 2007, 21:33
Je suis pas sur que le cout soit comparable et que les frais se partagent de la même manière...
Jodko.
Jodko.
21 Nov 2007, 21:37
un arbitre supplementaire, vu leurs salaire et les charges et frais qui vont avec, ca serait aussi assez cher.
et on utilise que 2 cameras par stade contre une 15aine de ballon
et on utilise que 2 cameras par stade contre une 15aine de ballon