"FAP" : Diouf désavoué ou putsh interne ?

Bon je crois que ça sert à rien de parler d'Aulas ici, certains doivent en faire des cauchemars la nuit pour souhaiter qu'il se plante sur le dossier des droits TV, c'est triste de rager autant.

Par contre le fait qu'il soit pas passé par Diouf c'est malsain, et on dirait qu'il y a quelqu'un qui se prend pour le calife dans ce club

Putain vous êtes pire que des journaleux malsains, le président Seydou du LOSC a bien dit qu'il y avait des gens de l'OM dans leurs réunions, c'est surtout que personne n'a du prevenir Diouf, c'est pas Aulas qui invente... Anigo etc... ont du faire l'impasse sur Diouf car il est souffrant, l'autre il l'a mal pris, et s'est senti obligé de monter au créneau comme un gamin, réaction qui je le repète, ne sert à rien, "FAP" va dans l'intêret de l'OM...

Modifié en dernier par LR le 19 Oct 2007, 18:09, modifié 1 fois.

sonny, t'es un peu hors sujet quand tu me parles des droits TV de Metz, je disais à Genzo qu'on ne pouvait pas comparer avec l'italie ou l'espagne.

Aulas fait encore son numéro, cette fois ci sur les droits TV, mais ça n'empêche pas qu'il n'a aucun poids. Il ne cherche qu'un espace médiatique pour obtenir une certaine reconnaissance, du fric il en a mais ça n'empêche son cours de bourse de plonger et son club de se faire torcher en CL.

PS : ultra libéral ça n'existe pas, merci.

LR, pour un truc comme ça on passe par le président.

Les mecs qui sont allés a la réunion sans le dire a Diouf sont fautifs

LR, pour un truc comme ça on passe par le président.

Les mecs qui sont allés a la réunion sans le dire a Diouf sont fautifs

C'est bien ce que je dis, ça relève de l'incompétence légendaire de l'OM et non pas d'Aulas...

Bon je crois que ça sert à rien de parler d'Aulas ici, certains doivent en faire des cauchemars la nuit pour souhaiter qu'il se plante sur le dossier des droits TV, c'est triste de rager autant.

Par contre le fait qu'il soit pas passé par Diouf c'est malsain, et on dirait qu'il y a quelqu'un qui se prend pour le calife dans ce club

Putain vous êtes pire que des journaleux malsains, le président Seydou du LOSC a bien dit qu'il y avait des gens de l'OM dans leurs réunions, c'est surtout que personne n'a du prevenir Diouf, c'est pas Aulas qui invente... Anigo etc... ont du faire l'impasse sur Diouf car il est souffrant, l'autre il l'a mal pris, et s'est senti obligé de monter au créneau comme un gamin, réaction qui je le repète, ne sert à rien, "FAP" va dans l'intêret de l'OM...

Diouf est le president, alors a part si ce cher aulas ait discuté avec RLD, ce qui m'etonnerait fort, faire ce type de reunion sans que le président ne soit au courant est du pur foutage de gueule, que le fond de la reunion soit legitime ou pas

peops, on ne peut pas comparer la France a l'espagne ou a l'italie, donc pourquoi les defenseurs d'aulas comparent la vente des droits tv qu'aulas veut faire avec la vente des droits tv en italie ou autre

LR, pour un truc comme ça on passe par le président.

Les mecs qui sont allés a la réunion sans le dire a Diouf sont fautifs

C'est bien ce que je dis, ça relève de l'incompétence légendaire de l'OM et non pas d'Aulas...

si Aulas a contacté un autre membre du club et pas aulas alors aulas est coupable, il doit (et sait qu'il doit) voir ca avec le president


peops, http://fr.wikipedia.org/wiki/Ultralib%C3%A9ral

et auls et ultra liberalisme ici (par la presse lyonnaise)
http://www.lyonpeople.com/presse/p1presseOL_aulas.html

Aulas se fou tout simplement de notre gueule,
et la l1 entièrement, ce n'est pas une petite pic d'aulas, c'est juste un message pour nous faire comprendre qu'on est vraiment des taches,

vu qu'il y a pas moins de 6 dirigeants qui ont autant de pouvoir a l'om (cause de pourquoi l'om n'avance pas a mon avis), aulas discutte avec l'un d'entre eux point final, c'est aussi simple que ca, il n'y a ni usurpation, ni méchanceté, c'est juste la réalité qui fait mal et oui monsieur ... papa diouf, la tache c'est plutot et encore lui.

Je cite les 6 présidents actuel de l'om :
- Anigo a le pouvoir de virer les joueurs et entraineurs
- Diouf a le pouvoir de virer anigo
- Fournier a le pouvoir de virer diouf
- Acaries a le pouvoir de virer Fournier
- Rld a le pouvoir de virer acaries
- Gaudin a le pouvoir sur l'om et RLD.

Sans oublier foucault et les supporters qui sont bien canalisés par cette bande d'incapable.

En conclusion RLD n'est jamais la donc personne bouge puisque personne n'a d'ordres et de comptes a rendre, ce qui arrange gaudin qui force RLD a rester pour pas se taper un fond de pension étranger qui ferait tache a la mairie et ca, ca se fait naturellement : les structures appartiennent a la mairie, et le nom Om a l'association Om, en clair on se bouscule pas pour racheter les 11 chèvres qu'il y a sur le terrain !

sonny, la déclaration d'Aulas : http://fr.sports.yahoo.com/07092007/1/droits-tv-selon-aulas-la-l1-vaut-un-minimum-de.html

Il ne compare pas avec l'italie, ni l'espagne. Par contre, il dit que partout en Europe, les droits TV augmentent.


PS : on est pas dans le bon topic alors je n'irai pas plus loin. Extrait de ton lien Wiki

Aucun économiste ou intellectuel reconnu ne se qualifie d'ultra-libéral.

Politiquement, l'usage de ce terme est associé au souhait d'un maintien et si possible d'une extension des prérogatives de l'État en matière économique et sociale (notamment, mais pas seulement, l'État-providence). Il est utilisé par les antilibéraux : l'extrême gauche dont les communistes, pratiquement toute la gauche (quoique qu'il existe quelques rares libéraux chez les socialistes), à droite les tenants de la « droite sociale », des conservateurs, des nationalistes, des souverainistes et des traditionalistes.

Les libéraux réfutent toute légitimité à ce terme. Ils le considèrent comme un fourre-tout sémantique destiné plus ou moins explicitement à dénigrer le libéralisme (tout court).

No comment...

Bon je crois que ça sert à rien de parler d'Aulas ici, certains doivent en faire des cauchemars la nuit pour souhaiter qu'il se plante sur le dossier des droits TV, c'est triste de rager autant.

Par contre le fait qu'il soit pas passé par Diouf c'est malsain, et on dirait qu'il y a quelqu'un qui se prend pour le calife dans ce club

Putain vous êtes pire que des journaleux malsains, le président Seydou du LOSC a bien dit qu'il y avait des gens de l'OM dans leurs réunions, c'est surtout que personne n'a du prevenir Diouf, c'est pas Aulas qui invente... Anigo etc... ont du faire l'impasse sur Diouf car il est souffrant, l'autre il l'a mal pris, et s'est senti obligé de monter au créneau comme un gamin, réaction qui je le repète, ne sert à rien, "FAP" va dans l'intêret de l'OM...

je dirais que c'est l'OM qui va dans l'intérêt de "FAP", le club n'a pas besoin de cette association, si un jour l'OM veut négocier les droits télé le club y va tout seul comme l'avait fait Bouchet

peops, ba le terme existe en tout cas et beaucoup de sites utilisent ce terme en parlant d'Aulas.

sinon il dit que partout en europe les droits tv augmente mais c'est pas pour ca uqe ca doit augmenter en France. ca augmente ailleur car le niveau des championnat augmente alors que chez nous ca regresse. c'est pas car en europe le ticket de cinema pour die hart 4 prend +0.5% que tu vas accepter de payer +0.5% pour aller voir pokemon le film.

et puis il arrete pas de faire des parralelles avec l'espagne, l'angleterre et tout, mais il compare pas

selon Aulas, la L1 vaut un minimum de "750 millions d'euros" par an

c'est donc ultra crédible car ca repose sur une longue etude de marché



et le FAP a besoin de l'OM mais l'OM a pas besoin du FAP. si les clubs francais ont la possibilité un jour de negocier leurs droits TV alors ceux de l'OM aprtiront comme des ptis pains

S'il n'y a pas de championnat sur Canal, est-ce qu'il y a des acheteurs des abonnements de Canal? Pas sûr

moi j'en suis plus que sur, canal peut tres bien vivre sans le foot (ou avec un partage du foot)

Q: Les +autres opérateurs+ dont vous parlez n'ont certainement pas les moyens de Canal...

R: "Bien évidemment que si. Vous ne connaissez pas tous les opérateurs mais je peux vous assurer... (il se tait) Rendez-vous dans deux ou trois mois. Il y a bien sûr beaucoup de candidats

autant que de grand attaquants mondiaux revant de jouer a l'OL ?

sonny, je ne défends pas Aulas qui se la secoue très fort en pensant que la L1 vaut au minimum (sic) 750M€. Pour moi, les droits se négocieront autour de 600M€, il n'y aura pas de baisse significative des droits, Canal et la ligue sont trop interdépendants (pour le moment). Et puis, le niveau de la L1 est peut être mauvais mais l'audience ne diminue pas, ainsi que la fréquentation des stades.

Sinon, bien sur que l'OM n'a pas besoin du dernier jouet d'Aulas

la ligue a absolument besoin de canal mais canal n'a pas absolument besoin de la ligue. canal peut vivre et tres bien vivre sans la L1 ou avec moins de L1 alors que la ligue sans l'argent de canal ils sont mort

sonny, une déclaration du directeur des sports de Canal+

«Nous avons toujours dit que le football est un feuilleton primordial pour nos abonnés, mais il est légitime, comme tout acheteur, que nous nous interrogions sur la valeur intrinsèque du championnat», continue Alexandre Bompard. Raillé pour avoir cédé rapidement un montant très élevé lors du précédent appel d'offres, M. Bompard entend connaître le positionnement de la concurrence. Et il s'en méfie. «Les grandes chaine hertziennes sont en quête d'événements sportifs, les nouveaux entrants de la TNT en sont aussi friands tandis que les opérateurs du cable, et des télécoms, dotés de moyens importants, créent leurs chaine sportives. (...) Personne n'aurait pu imagniner que Unity Media (puisse acquérir les droits face à Premiere.»

Canal a besoin du foot, mais pas forcément de la L1. Au mieux, ils partagent les droits avec d'autres chaînes qui diffuseront des Metz-Sochaux alors que Canal diffusera l'OM, le PSG, Lyon etc etc

Pour le reste, il y a les championnats européens

Canal a besoin du foot, mais pas forcément de la L1. Au mieux, ils partagent les droits avec d'autres chaînes qui diffuseront des Metz-Sochaux alors que Canal diffusera l'OM, le PSG, Lyon etc etc

Pour le reste, il y a les championnats européens

+1

ils ont le FOOT (tout ou parti) la LDC, le rugby, le cinema, les series, la NBA, la boxe, le poker, le chwal, les oscar, les cesars, la musique, ....

Canal+ peut tres bien se passer d'un ou deux matchs de L1 par semaine style Strasbourg-Le Mans ou Sochaux-Toulouse

Mais qu'est-ce qui vous dit que l'OM était même faussement représenté à cette réunion?

[info="laprovence.com"]Diouf désavoué par Robert Louis-Dreyfus?


Publié le samedi 20 octobre 2007 à 05H35

L'Om était bel et bien présent à la réunion des clubs de L1 mais sans Diouf
Robert Louis-Dreyfus a-t-il choisi un nouvel interlocuteur pour discuter avec les clubs français ?

Robert Louis-Dreyfus a-t-il choisi un nouvel interlocuteur pour discuter avec les clubs français ?



L'absence de Pape Diouf à la création de Football Avenir Professionnel (FAP), association destinée à défendre les intérêts des clubs de Ligue1 dans les négociations commerciales, s'inscrit-elle dans la logique d'une ligne de conduite voulue depuis plusieurs semaines par le président olympien ? Ou révèle-t-elle un malaise plus profond à l'OM ?

Jeudi soir, le président olympien a vivement réagi depuis son lit d'hôpital après la diffusion d'un communiqué de l'Olympique lyonnais annonçant "qu'un représentant issu du club de l'OM avait été porté à la vice-présidence". "Quiconque a pu parler au nom de l'OM ne l'a fait que par usurpation", s'est empressé de souligner Pape Diouf, dont on n'imagine pas un instant qu'il n'a pas pesé le sens du mot utilisé. Le représentant olympien à cette réunion n'était autre que Mehdi El Glaoui, président du conseil de surveillance.

Si Pape Diouf était au courant de la réunion des clubs français, il ne l'était pas de la présence de Mehdi El Glaoui. Il n'en a pas non plus été informé par RLD. Hier, dans l'entourage de ce dernier, on précisait que sa démarche répondait à la volonté de Robert Louis-Dreyfus: "Ni le directoire ni le Conseil de surveillance n'en ont été informés. C'est une décision d'actionnaire et de propriétaire de club, soucieux de vérifier si les intérêts de son club seront préservés dans les futures réflexions du football français. À cette réunion, ne figuraient d'ailleurs que des propriétaires, actionnaires ou représentants d'actionnaires. Les employés n'étaient pas conviés. Chacun doit rester à sa place." Mot choc. Troublant. Très troublant car à ce jour, Pape Diouf est le représentant du club au sein des instances (UCPF, la LFP, G14). Il est d'ailleurs fraîchement élu.

Or, subitement, il ne serait plus le représentant de RLD auprès des autres présidents de L1. Chargé de gérer le quotidien, la crise de résultats, les tensions internes, les sautes d'humeur et les frictions avec les supporters, chargé de gérer le domaine sportif, Pape Diouf, engagé dans la réflexion sur la négociation des futurs droits télé, a-t-il été consciemment écarté d'une décision stratégique? Dans l'entourage présidentiel, on craint une manipulation de Jean-Michel Aulas, qui aurait courtisé Mehdi ElGlaoui lors de divers séjours à Saint-Tropez. Le président lyonnais tenterait de contourner Pape Diouf (Ndlr: il a pourtant tenté de le joindre hier soir) et, par d'autres voies, de convaincre l'OM de se rallier à sa cause. Mais Mehdi El Glaoui a été porté à la vice-présidence du FAP. Cet homme, dont on n'entend jamais parler, a-t-il agi de sa propre initiative et a-t-il été élu sans consulter ou recevoir l'aval de RLD ? Si tel n'est pas le cas, la démarche mérite des éclaircissements rapides de la part de l'actionnaire, toujours invisible et silencieux.

Nouvelle intrigue

Accorde-t-il toujours sa confiance à Diouf, lequel ne partage pas l'idée de ce regroupement de clubs de Ligue 1 et a reçu l'appui de nombreux présidents de petits clubs ? Si RLD a bien demandé au président du conseil de surveillance de s'engager dans cette association sans en avoir informé Pape Diouf, il serait alors question d'un désaveu. Dès lors, il ne serait pas étonnant que le président olympien en tire les conclusions qui s'imposent. Quinze jours après la montée au créneau des Ultras, quatre jours après l'ultimatum de Jean-Pierre Foucault, d'habitude si pondéré, cette nouvelle intrigue trouble un peu plus la lisibilité actuelle sur l'OM. Allô, RLD ?

Par Thierry Muratelle[/info]

Il me casse les burnes RLD là ... Y a même pas de communication dans ce foutu club !

Comment Pape pouvait le savoir ?

encore un coup de RLD qui "gère" par à-coups et là fous sa m*rde >_<
s'il voulait tant qu'on soit representer, il n'avait qu'à bouger son propre c*l ou prévenir Pape Diouf, mais nan Monsieur n'en fait qu'à sa tete avec son jouet qu'est l'O.M. c'est quand qu'il dégage (ou va en taule) ?