par Torben Frank » 20 Oct 2007, 11:13
[info="laprovence.com"]Diouf désavoué par Robert Louis-Dreyfus?
Publié le samedi 20 octobre 2007 à 05H35
L'Om était bel et bien présent à la réunion des clubs de L1 mais sans Diouf
Robert Louis-Dreyfus a-t-il choisi un nouvel interlocuteur pour discuter avec les clubs français ?
Robert Louis-Dreyfus a-t-il choisi un nouvel interlocuteur pour discuter avec les clubs français ?
L'absence de Pape Diouf à la création de Football Avenir Professionnel (FAP), association destinée à défendre les intérêts des clubs de Ligue1 dans les négociations commerciales, s'inscrit-elle dans la logique d'une ligne de conduite voulue depuis plusieurs semaines par le président olympien ? Ou révèle-t-elle un malaise plus profond à l'OM ?
Jeudi soir, le président olympien a vivement réagi depuis son lit d'hôpital après la diffusion d'un communiqué de l'Olympique lyonnais annonçant "qu'un représentant issu du club de l'OM avait été porté à la vice-présidence". "Quiconque a pu parler au nom de l'OM ne l'a fait que par usurpation", s'est empressé de souligner Pape Diouf, dont on n'imagine pas un instant qu'il n'a pas pesé le sens du mot utilisé. Le représentant olympien à cette réunion n'était autre que Mehdi El Glaoui, président du conseil de surveillance.
Si Pape Diouf était au courant de la réunion des clubs français, il ne l'était pas de la présence de Mehdi El Glaoui. Il n'en a pas non plus été informé par RLD. Hier, dans l'entourage de ce dernier, on précisait que sa démarche répondait à la volonté de Robert Louis-Dreyfus: "Ni le directoire ni le Conseil de surveillance n'en ont été informés. C'est une décision d'actionnaire et de propriétaire de club, soucieux de vérifier si les intérêts de son club seront préservés dans les futures réflexions du football français. À cette réunion, ne figuraient d'ailleurs que des propriétaires, actionnaires ou représentants d'actionnaires. Les employés n'étaient pas conviés. Chacun doit rester à sa place." Mot choc. Troublant. Très troublant car à ce jour, Pape Diouf est le représentant du club au sein des instances (UCPF, la LFP, G14). Il est d'ailleurs fraîchement élu.
Or, subitement, il ne serait plus le représentant de RLD auprès des autres présidents de L1. Chargé de gérer le quotidien, la crise de résultats, les tensions internes, les sautes d'humeur et les frictions avec les supporters, chargé de gérer le domaine sportif, Pape Diouf, engagé dans la réflexion sur la négociation des futurs droits télé, a-t-il été consciemment écarté d'une décision stratégique? Dans l'entourage présidentiel, on craint une manipulation de Jean-Michel Aulas, qui aurait courtisé Mehdi ElGlaoui lors de divers séjours à Saint-Tropez. Le président lyonnais tenterait de contourner Pape Diouf (Ndlr: il a pourtant tenté de le joindre hier soir) et, par d'autres voies, de convaincre l'OM de se rallier à sa cause. Mais Mehdi El Glaoui a été porté à la vice-présidence du FAP. Cet homme, dont on n'entend jamais parler, a-t-il agi de sa propre initiative et a-t-il été élu sans consulter ou recevoir l'aval de RLD ? Si tel n'est pas le cas, la démarche mérite des éclaircissements rapides de la part de l'actionnaire, toujours invisible et silencieux.
Nouvelle intrigue
Accorde-t-il toujours sa confiance à Diouf, lequel ne partage pas l'idée de ce regroupement de clubs de Ligue 1 et a reçu l'appui de nombreux présidents de petits clubs ? Si RLD a bien demandé au président du conseil de surveillance de s'engager dans cette association sans en avoir informé Pape Diouf, il serait alors question d'un désaveu. Dès lors, il ne serait pas étonnant que le président olympien en tire les conclusions qui s'imposent. Quinze jours après la montée au créneau des Ultras, quatre jours après l'ultimatum de Jean-Pierre Foucault, d'habitude si pondéré, cette nouvelle intrigue trouble un peu plus la lisibilité actuelle sur l'OM. Allô, RLD ?
Par Thierry Muratelle[/info]
Il me casse les burnes RLD là ... Y a même pas de communication dans ce foutu club !
c'est quand qu'il dégage (ou va en taule) ?
