"FAP" : Diouf désavoué ou putsh interne ?
Modérateur: Modérateurs
par peops » 25 Oct 2007, 23:13
randoulou, tu crois vraiment que les gens mettent 30€ par mois pour un film de cul sur Canal ? Rien que sur le net, t'en as des centaines gratuits...
Je vois mal Canal prendre le risque de perdre une part non négligeable d'abonnés pour économiser sur les droits TV. Il ne faut pas oublier que Canal n'est pas en difficulté financière, sa maison mère (Vivendi) a d'importantes réserves de cash.
Je vois mal Canal prendre le risque de perdre une part non négligeable d'abonnés pour économiser sur les droits TV. Il ne faut pas oublier que Canal n'est pas en difficulté financière, sa maison mère (Vivendi) a d'importantes réserves de cash.
"Celui qui est prêt à sacrifier sa liberté pour sa sécurité ne mérite ni sécurité, ni liberté" @ F.D. Roosevelt
"The strongest argument against democracy is a five minute discussion with the average voter." @ Winston Churchill
"The strongest argument against democracy is a five minute discussion with the average voter." @ Winston Churchill
-
peops - Habituel
- Messages: 7178
- Enregistré le: 22 Aoû 2005, 11:35
par calabrais » 26 Oct 2007, 07:27
Knurt a écrit:Pancho11, enfin, économiquement je ferais quand même plus confiance à Aulas qu'à votre Pape. Personnellement, je n'aime pas Aulas et ses méthodes, mais du point de vue "Patron" il est sans concurrence hexagonale. Diouf à côté c'est du pipi de chat. Je lui donne tort à ce dernier de ne pas, sans pour cela faire allégeance à JMA, vouloir participer à ce FAP. Sans Aulas que serait le poids de la L1 ? Rien ! Il serait à la tête de votre club favori, vous lui baiseriez les pieds.
Pas d'accord.
Il vaudrait mieux se demander : Sans l'OM que serait le poids de la L1 ? Même relégables l'OM reste le club le plus diffusé, le plus regardé, celui qui génère et de très loin les meilleures audiences et les meilleurs revenus publicitaires pour les diffuseurs.
Sans l'OM, Canal + ne pourrait pas rentabiliser l'achat des droits de la L1, même à 250 millions.
Il ne s'agit pas pour Diouf de dire qu'Aulas n'a pas à défendre les droits des gros clubs (Aulas est effectivement un bien meilleur gestionnaire que tous les charlots qu'on a eu au club depuis des décennies). Il s'agit surtout de ne pas lui signer un chèque en blanc qui conduirait à privilégier artificiellement (au regard de leur impact respectif sur le public) la position de l'OL par rapport à celle de l'OM
L'utopie n'est pas ce qui est irréalisable mais ce qui reste à réaliser @ Marco Ernani, Maire d'Altinopolis
-
calabrais - Assidu
- Messages: 4339
- Enregistré le: 18 Oct 2005, 07:54
- Localisation: Nel mezzo del cammin
par Rasas » 26 Oct 2007, 07:30
article de La Provence
[info]El Glaoui annonce son départ !
Publié le jeudi 25 octobre 2007 à 05H23
Nouvel épisode rocambolesque à la tête de l'OM
Éric Gerets mériterait sans doute une médaille pour ce qu'il fait, c'est-à-dire tenter de sortir l'équipe olympienne de l'ornière. Donner du sens à quelque chose, franchement, à l'OM, il n'y a guère que sur le terrain qu'une perspective pareille prévaut. Car à la tête de la pyramide, l'OM prend de plus en plus l'allure d'un bateau ivre. La semaine dernière, le président du conseil de surveillance de l'OM, Mehdi El Glaoui en avait surpris plus d'un lorsqu'il était soudainement sorti de l'ombre pour aller représenter le club à la réunion du Football Avenir Professionnel, association au sein de laquelle il avait été élu vice-président.
Pape Diouf, président du directoire de l'OM, s'était élevé contre une initiative digne, selon lui, d'un "usurpateur." Vainement contacté par LaProvence ces derniers jours, Mehdi El Glaoui est sorti de son silence hier. "Tout ce qui se passe depuis quelque temps m'ennuie profondément", a-t-il commencé à dire. Puis, interrogé sur la réaction de Pape Diouf, le président du conseil de surveillance s'est exprimé sans détour: "Pape Diouf est un expert reconnu du football,mais ce n'est pas lui faire offense que de dire qu'il n'a aucune expérience dans le management, secteur que maîtrise, au contraire, Thierry de La Brosse au sujet duquel ce n'est pas faire offense là aussi que de dire qu'il ne connaît pas bien le domaine du football. S'agissant plus spécialement de Pape Diouf, il faut rappeler que l'OM n'est pas une société dirigée par un pdg/président, mais une société avec directoire et conseil de surveillance. Le directoire est composé de deux membres (MM.Diouf et de La Brosse) qui codirigent la société sans prééminence particulière. M.Diouf est le président en charge du secteur sportif et M.deLaBrosse du marketing et des finances. C'est pour ça qu'on les a nommés, un point c'est tout."
A travers ces propos, on comprend que le président du conseil de surveillance s'emploie à rappeler la hiérarchie mise en place dans le club. "Mon action n'a rien à voir avec une ambition personnelle ou une quelconque crise d'ego, devait préciser Mehdi El Glaoui. On n'a pas affaire là non plus à une lutte de pouvoirs. Ma volonté n'était pas d'entrer dans la lumière. Seul l'intérêt de l'OM me préoccupe." Sauf que ce même Mehdi El Glaoui aurait agi sans respecter ses propres prérogatives. Alors que ce dernier prétend "avoir autorité pour représenter l'OM au FAP et n'avoir reçu aucun reproche de la part de Robert Louis-Dreyfus", l'actionnaire principal a clairement fait savoir que l'OM ne collaborera pas avec le FAP.
De fait, le président du conseil de surveillance pourrait finalement passer pour le parfait franc-tireur, un dirigeant devenu tout à fait incontrôlable. Déroutant aussi. Car dans la même journée d'hier, Mehdi El Glaoui a annoncé qu'il… quitterait la présidence du conseil de surveillance dans le courant de la saison. "Il était prévu que je me retire lorsque j'estimerais ma mission accomplie et lorsque j'aurais trouvé mon successeur," a-t-il confié. Voilà donc un personnage qui n'avait jamais fait parler de lui jusqu'à la semaine dernière ; qui a fait des pieds et des mains pour défendre le dossier de l'OM au FAP contre l'avis même de RLD ; et qui, pour finir, a prévu de partir ! On touche ici l'incohérence totale. À moins que cet ultime rebondissement ait été expressément suggéré à l'intéressé par l'entourage de RLD.
Robert-Louis Dreyfus : "L’OM n’ira pas au FAP"
L’actionnaire principal de l’OM et son proche entourage ont été surpris de l’annonce de Mehdi El Glaoui, hier. Ils ont tenu à confirmer la tendance affichée dimanche dans les colonnes de "La Provence": "Nous sommes étonnés de l’annonce du prochain départ de Mehdi El Glaoui de la présidence du conseil de surveillance, a affirmé à "La Provence", un proche conseiller de RLD. Nul n’était au courant. Dans ses déclarations, M. El Glaoui confirme aussi qu’il n’a pas tenu l’actionnaire principal au courant de son initiative auprès de FAP. La position de Robert Louis-Dreyfus est à ce sujet très claire : l’OM ne collaborera pas avec le FAP. Et si un papier d’engagement a été signé par le président du conseil de surveillance, nous opérerons les démarches nécessaires pour que le club ne soit plus impliqué, à l’avenir, dans cette association qui travaille en marge des institutions."
Laurent Blanchard et Thierry Muratelle
[/info]
[info]El Glaoui annonce son départ !
Publié le jeudi 25 octobre 2007 à 05H23
Nouvel épisode rocambolesque à la tête de l'OM
Éric Gerets mériterait sans doute une médaille pour ce qu'il fait, c'est-à-dire tenter de sortir l'équipe olympienne de l'ornière. Donner du sens à quelque chose, franchement, à l'OM, il n'y a guère que sur le terrain qu'une perspective pareille prévaut. Car à la tête de la pyramide, l'OM prend de plus en plus l'allure d'un bateau ivre. La semaine dernière, le président du conseil de surveillance de l'OM, Mehdi El Glaoui en avait surpris plus d'un lorsqu'il était soudainement sorti de l'ombre pour aller représenter le club à la réunion du Football Avenir Professionnel, association au sein de laquelle il avait été élu vice-président.
Pape Diouf, président du directoire de l'OM, s'était élevé contre une initiative digne, selon lui, d'un "usurpateur." Vainement contacté par LaProvence ces derniers jours, Mehdi El Glaoui est sorti de son silence hier. "Tout ce qui se passe depuis quelque temps m'ennuie profondément", a-t-il commencé à dire. Puis, interrogé sur la réaction de Pape Diouf, le président du conseil de surveillance s'est exprimé sans détour: "Pape Diouf est un expert reconnu du football,mais ce n'est pas lui faire offense que de dire qu'il n'a aucune expérience dans le management, secteur que maîtrise, au contraire, Thierry de La Brosse au sujet duquel ce n'est pas faire offense là aussi que de dire qu'il ne connaît pas bien le domaine du football. S'agissant plus spécialement de Pape Diouf, il faut rappeler que l'OM n'est pas une société dirigée par un pdg/président, mais une société avec directoire et conseil de surveillance. Le directoire est composé de deux membres (MM.Diouf et de La Brosse) qui codirigent la société sans prééminence particulière. M.Diouf est le président en charge du secteur sportif et M.deLaBrosse du marketing et des finances. C'est pour ça qu'on les a nommés, un point c'est tout."
A travers ces propos, on comprend que le président du conseil de surveillance s'emploie à rappeler la hiérarchie mise en place dans le club. "Mon action n'a rien à voir avec une ambition personnelle ou une quelconque crise d'ego, devait préciser Mehdi El Glaoui. On n'a pas affaire là non plus à une lutte de pouvoirs. Ma volonté n'était pas d'entrer dans la lumière. Seul l'intérêt de l'OM me préoccupe." Sauf que ce même Mehdi El Glaoui aurait agi sans respecter ses propres prérogatives. Alors que ce dernier prétend "avoir autorité pour représenter l'OM au FAP et n'avoir reçu aucun reproche de la part de Robert Louis-Dreyfus", l'actionnaire principal a clairement fait savoir que l'OM ne collaborera pas avec le FAP.
De fait, le président du conseil de surveillance pourrait finalement passer pour le parfait franc-tireur, un dirigeant devenu tout à fait incontrôlable. Déroutant aussi. Car dans la même journée d'hier, Mehdi El Glaoui a annoncé qu'il… quitterait la présidence du conseil de surveillance dans le courant de la saison. "Il était prévu que je me retire lorsque j'estimerais ma mission accomplie et lorsque j'aurais trouvé mon successeur," a-t-il confié. Voilà donc un personnage qui n'avait jamais fait parler de lui jusqu'à la semaine dernière ; qui a fait des pieds et des mains pour défendre le dossier de l'OM au FAP contre l'avis même de RLD ; et qui, pour finir, a prévu de partir ! On touche ici l'incohérence totale. À moins que cet ultime rebondissement ait été expressément suggéré à l'intéressé par l'entourage de RLD.
Robert-Louis Dreyfus : "L’OM n’ira pas au FAP"
L’actionnaire principal de l’OM et son proche entourage ont été surpris de l’annonce de Mehdi El Glaoui, hier. Ils ont tenu à confirmer la tendance affichée dimanche dans les colonnes de "La Provence": "Nous sommes étonnés de l’annonce du prochain départ de Mehdi El Glaoui de la présidence du conseil de surveillance, a affirmé à "La Provence", un proche conseiller de RLD. Nul n’était au courant. Dans ses déclarations, M. El Glaoui confirme aussi qu’il n’a pas tenu l’actionnaire principal au courant de son initiative auprès de FAP. La position de Robert Louis-Dreyfus est à ce sujet très claire : l’OM ne collaborera pas avec le FAP. Et si un papier d’engagement a été signé par le président du conseil de surveillance, nous opérerons les démarches nécessaires pour que le club ne soit plus impliqué, à l’avenir, dans cette association qui travaille en marge des institutions."
Laurent Blanchard et Thierry Muratelle
[/info]
-
Rasas - Newbie
- Messages: 317
- Enregistré le: 14 Fév 2007, 18:17
par abble » 26 Oct 2007, 07:32
Knurt,
tu ne peux pas comparer un Aulas et un Diouf, pour la bonne raison que l'un est proprio et l'autre est employé.
Avoir un président qui nous foutrait la honte à chaque fois qu'il l'ouvre, je suis pas sur que j'apprécierais
tu ne peux pas comparer un Aulas et un Diouf, pour la bonne raison que l'un est proprio et l'autre est employé.
Avoir un président qui nous foutrait la honte à chaque fois qu'il l'ouvre, je suis pas sur que j'apprécierais
-
abble - Habituel
- Messages: 7997
- Enregistré le: 21 Avr 2004, 23:42
par LAuvergnat » 26 Oct 2007, 07:48
Enfin, rien qu'hier : 3 chaines TNT passaient l'UEFA (Direct8 - Toulouse - ; W9 - Bordeaux - ; NT1 - Villareal/Fiorentina -)320cds a écrit:LAuvergnat a écrit:C'est çà à priori, sauf qu'il va falloir rajouter pas mal de packs. Parce que 5 packs, c'est exactement ce que l'on a actuellement.320cds a écrit:Si je ne m'abuse, c'est le ministère et la LNF qui décide.
Un pack OM n'existera pas à court terme.
Un pack les 5 meilleurs équipes non plus.
Aucun pack n'intègrera nominativement une équipe, ce sera plus un choix vis à vis de l'affiche.
On sera vraisemblablement vers un système de lot avec match 1, match 2, match 3, match 4, match 5 (1 à 5 signifie l'ordre de choix du diffuseur), pack 5 autres matchs.
Bref un peu comme quand C+ avait le match 1, TPS le 2 et C+ le 3.
Là je sens qu'ils vont saussisonner au max les journées de champ avec genre 5 matchs décalés pour pouvoir multiplier les lots et donc les exclusivités.
Mais quel que soit le scénario, tant qu'internet et le GSM très haut débit ne seront pas assez développés, les sources principales de revenu de la LNF resteront la TV, et donc C+ car TF1 fait depuis toujours seulement de "l'évènementiel" dans le sport et le foot reste trop cher pour les autres (versus l'audimat généré).
Je vois C+ vainqueur du bras de fer, et une baisse substantielle des droits.
France 2 foot, Jour de foot, ce sont 2 packs.
Reste aussi les GSM...
Mais c'est peanuts, l'enjeu est sur les 3 principales affiches.
Si C+ décide de ne mettre que 250 M€, que risquent-ils ?
Personne suivra.
OM- Sochaux sur M6, ça ne ferait pas beaucoup plus de "dimat" que charmed et cie.
Alors que c'est 10 fois plus cher pour la chaine.
AMA Les chaines Hertziennes ne rentreront pas en concurrence frontal avec C+.
Les droits vont s'écrouler, les vedettes restantes vont partir, des clubs vont tomber en liquidation, la Seine va déborder, Thiriez va raser sa moustache, une invasion de sauterelles va ravager les campagnes mais Aulas continuera de faire émettre des communiqués disant que Lyon reste intéressé par Drogba...
Je ne sais pas qui sont derrière ces chaines (sauf W9 : M6), mais çà commence a faire du monde. Et apparemment, Thiriez semblait compter sur des très grosses chaines étrangères style BBC ou des sociétés de diffusions comme celle qui a acheté tous les droits de la Coupe du Monde de Foot.
Y a peut-être moyen.
"L'orthographe ne fait pas le génie."@Stendhal
"Faire de l'orthographe le signe de la culture, signe des temps et de sottise."@Paul Valéry
"Faire de l'orthographe le signe de la culture, signe des temps et de sottise."@Paul Valéry
-
LAuvergnat - Assidu
- Messages: 3872
- Enregistré le: 22 Avr 2004, 14:40
par Kaveen » 26 Oct 2007, 08:16
LAuvergnat, les droits pour les matchs diffusé sur W9 direct 8 et NT1 valent des cacahouetes
Le président de Nantes, Waldemar Kita, se pose des questions : «Qu'a-t-il déjà réalisé dans sa vie pour donner de telles leçons ? C'est de la malhonneteté intellectuelle. S'il continue ainsi, Bielsa n'ira pas loin.» 09/09/14
-
Kaveen - Habituel
- Messages: 7893
- Enregistré le: 01 Fév 2003, 03:03
- Localisation: Arcachon 33
par 320cds » 26 Oct 2007, 10:51
LAuvergnat a écrit:Enfin, rien qu'hier : 3 chaines TNT passaient l'UEFA (Direct8 - Toulouse - ; W9 - Bordeaux - ; NT1 - Villareal/Fiorentina -)320cds a écrit:LAuvergnat a écrit:C'est çà à priori, sauf qu'il va falloir rajouter pas mal de packs. Parce que 5 packs, c'est exactement ce que l'on a actuellement.320cds a écrit:Si je ne m'abuse, c'est le ministère et la LNF qui décide.
Un pack OM n'existera pas à court terme.
Un pack les 5 meilleurs équipes non plus.
Aucun pack n'intègrera nominativement une équipe, ce sera plus un choix vis à vis de l'affiche.
On sera vraisemblablement vers un système de lot avec match 1, match 2, match 3, match 4, match 5 (1 à 5 signifie l'ordre de choix du diffuseur), pack 5 autres matchs.
Bref un peu comme quand C+ avait le match 1, TPS le 2 et C+ le 3.
Là je sens qu'ils vont saussisonner au max les journées de champ avec genre 5 matchs décalés pour pouvoir multiplier les lots et donc les exclusivités.
Mais quel que soit le scénario, tant qu'internet et le GSM très haut débit ne seront pas assez développés, les sources principales de revenu de la LNF resteront la TV, et donc C+ car TF1 fait depuis toujours seulement de "l'évènementiel" dans le sport et le foot reste trop cher pour les autres (versus l'audimat généré).
Je vois C+ vainqueur du bras de fer, et une baisse substantielle des droits.
France 2 foot, Jour de foot, ce sont 2 packs.
Reste aussi les GSM...
Mais c'est peanuts, l'enjeu est sur les 3 principales affiches.
Si C+ décide de ne mettre que 250 M€, que risquent-ils ?
Personne suivra.
OM- Sochaux sur M6, ça ne ferait pas beaucoup plus de "dimat" que charmed et cie.
Alors que c'est 10 fois plus cher pour la chaine.
AMA Les chaines Hertziennes ne rentreront pas en concurrence frontal avec C+.
Les droits vont s'écrouler, les vedettes restantes vont partir, des clubs vont tomber en liquidation, la Seine va déborder, Thiriez va raser sa moustache, une invasion de sauterelles va ravager les campagnes mais Aulas continuera de faire émettre des communiqués disant que Lyon reste intéressé par Drogba...
Je ne sais pas qui sont derrière ces chaines (sauf W9 : M6), mais çà commence a faire du monde. Et apparemment, Thiriez semblait compter sur des très grosses chaines étrangères style BBC ou des sociétés de diffusions comme celle qui a acheté tous les droits de la Coupe du Monde de Foot.
Y a peut-être moyen.
A bah si Thiriez le dit...
Aulas parle de 900 M€, faisons lui confiance
1) Direct 8, W9 ou NT1 n'ont ABSOLUMENT pas les moyens d'entrer sur les lots principaux aux prix actuellement en cours...
Les exemples que tu donnes sont des matchs de l'UEFA, qui doivent couter quelques milliers d'euro au plus.
M6 ne payant même pas pour Bordeaux...
2) Que ferait la BBC ou la RAI de la ligue 1 ?
Vendre les droits à l'étranger, cela a toujours été fait.
Pour des clopinettes car le monde se tape de la L1.
Pour donner un repère, TPS avait arraché les droits du champ le plus médiatisé (la premier league) pour 9 M€ il y a 3 ans. Un record.
3) Vendre la L1 a une société de diffusion... Tu déplaces le pb de la LNF à un courtier, point barre.
In fine, cela ne changerait rien au problème, trouver des diffuseurs disposés et capables de payer au prix fort.
Tu n'en finis pas de m'inquiéter, heureusement que tes clients ne lisent pas omlive ...
-
320cds - François Pignon
- Messages: 14860
- Enregistré le: 07 Juin 2004, 22:52
par LAuvergnat » 26 Oct 2007, 10:57
320cds, je me contente ici de rapporter ce que j'ai entendu et de rechercher quels seraient donc les solutions trouvées par la LFP.
"L'orthographe ne fait pas le génie."@Stendhal
"Faire de l'orthographe le signe de la culture, signe des temps et de sottise."@Paul Valéry
"Faire de l'orthographe le signe de la culture, signe des temps et de sottise."@Paul Valéry
-
LAuvergnat - Assidu
- Messages: 3872
- Enregistré le: 22 Avr 2004, 14:40
par peops » 26 Oct 2007, 11:14
320cds, ça explique surtout l'attentisme de tous les clubs aujourd'hui en matière de transferts.
L'OM annonce un bénéfice de 15M€ à la fin de l'exercice mais prétend ne pas pouvoir mettre 10M€ sur un transfert. La raison à cela me parait claire, les clubs ne connaissant pas les recettes futures en terme de droits TV, ils préfèrent garnir les caisses en cas de gros coup dur, ce qui explique aussi l'activisme d'Aulas à créer son bidule qui ne trompe personne à part nos deux clowns.
Il n'y aura donc pas de miracles pour le mercato...
L'OM annonce un bénéfice de 15M€ à la fin de l'exercice mais prétend ne pas pouvoir mettre 10M€ sur un transfert. La raison à cela me parait claire, les clubs ne connaissant pas les recettes futures en terme de droits TV, ils préfèrent garnir les caisses en cas de gros coup dur, ce qui explique aussi l'activisme d'Aulas à créer son bidule qui ne trompe personne à part nos deux clowns.
Il n'y aura donc pas de miracles pour le mercato...
"Celui qui est prêt à sacrifier sa liberté pour sa sécurité ne mérite ni sécurité, ni liberté" @ F.D. Roosevelt
"The strongest argument against democracy is a five minute discussion with the average voter." @ Winston Churchill
"The strongest argument against democracy is a five minute discussion with the average voter." @ Winston Churchill
-
peops - Habituel
- Messages: 7178
- Enregistré le: 22 Aoû 2005, 11:35
par zythoun » 26 Oct 2007, 14:10
Une question qui peut paraitre con mais pourquoi l'OM ne demanderait pas d'acheter les droits TV de ses matchs à la LFP ?
Si derrière l'OM monte une chaine privée (à un tarif correct) c'est le pactol assuré (entre les pubs et l'audience qui est tout le temps au rendez vous avec ce club) et ca pourrait permettre de plus gros investissements sportifs
Par contre ca décimerait la L1 en général
, mais n'est ce pas la seule autre alternative à C+ ? 
Si derrière l'OM monte une chaine privée (à un tarif correct) c'est le pactol assuré (entre les pubs et l'audience qui est tout le temps au rendez vous avec ce club) et ca pourrait permettre de plus gros investissements sportifs
Par contre ca décimerait la L1 en général
, mais n'est ce pas la seule autre alternative à C+ ? 
avant - après 
-
zythoun - Habituel
- Messages: 6921
- Enregistré le: 30 Avr 2006, 17:17
- Localisation: 48°51'54"N ; 2°16'23"E
par Pancho11 » 26 Oct 2007, 14:44
la LFP fait des lots (le match en prime time, la seconde affiche, la troisième affiche, le magazine...) donc ça empeche les clubs d'acheter leur propres droits.
-
Pancho11 - Caprins c'est fini...
- Messages: 71062
- Enregistré le: 04 Juin 2004, 13:21
- Localisation: World Wide Web
par abble » 26 Oct 2007, 14:49
j'apporte un peu d'eau au moulin, meme si ce n'est pas la meme competition, y'a de quoi se faire une idée de ce que celà represente
[info]OM-Porto record d'audience de la soirée
Le match d'UEFA Champions League entre l'OM et Porto diffusé sur TF1 a réuni 6 178 120 de téléspectateurs soit 25,5% de part d'audience sur les individus de 4 ans et plus et 32% sur les individus de 15 à 24 ans. Ces résultats placent TF1 en tête des audiences de la soirée.
TF1 a communiqué ces audiences selon des chiffres Médiamat - Médiamétrie.
[/info]
site off
[info]OM-Porto record d'audience de la soirée
Le match d'UEFA Champions League entre l'OM et Porto diffusé sur TF1 a réuni 6 178 120 de téléspectateurs soit 25,5% de part d'audience sur les individus de 4 ans et plus et 32% sur les individus de 15 à 24 ans. Ces résultats placent TF1 en tête des audiences de la soirée.
TF1 a communiqué ces audiences selon des chiffres Médiamat - Médiamétrie.
[/info]
site off
-
abble - Habituel
- Messages: 7997
- Enregistré le: 21 Avr 2004, 23:42
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : Bing [Bot], Google [Bot], lordsinclair et 214 invités
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Group
MassaliaLive, on annonce la couleur !
Custom phpBB3 style by Cosa Nostra Design & Team MassaliaLive - Traduit par phpBB-fr.com
