15 Nov 2007, 12:00
koudy, pour Bamogo, j'accepte la critique. Disons que Moussilou était un pari, alors que Bamogo on savait qu'il ne ferait rien.
Pour l'échange Cheyrou-Maoulida, je pense que l'OM n'avait pas les moyens de faire ce que tu dis. D'ailleurs c'est ce qui a fait qu'on a du se contenter de Moussilou : on n'avait plus de tunes. Sinon, SVP, arrêtez avec le couplet qui ne repose sur rien que des préjugés de dire que les dirigeants s'en mettent plein les poches.
Y a un actionnaire qui est loin d'être un con niveau business, le comptable ne peut souffrir Anigo et Diouf, alors dire que ces derniers ont les moyens de s'en mettre plein les poches... Je vous jure que ce serait déjà dans tous les journaux.
Pour les 3 latéraux, même pb : manque de sous (Cissé nous a bien plombé sur ce coup) mais je suis d'acc, on pouvait vraiment craindre çà.
Pour les mil off dans le 433. Il n'était pas idiot de vouloir prendre des joueurs qui défendent plus (donc davantage profil mil off), mais ce qui me fait froid dans le dos c'est que c'est Emon qui a demandé ces profils pour continuer à les faire jouer en pur 433...
Pour Beye, n'inverse pas les rôles. comme l'a dit Courbis, vu son début de saison, je l'aurais accompagné moi même à l'avion. Beye s'est foutu de nous!!! Il avait complètement la tête ailleurs et a obligeait les dirigeants à le vendre dans les pire conditions!
Pour l'échange Cheyrou-Maoulida, je pense que l'OM n'avait pas les moyens de faire ce que tu dis. D'ailleurs c'est ce qui a fait qu'on a du se contenter de Moussilou : on n'avait plus de tunes. Sinon, SVP, arrêtez avec le couplet qui ne repose sur rien que des préjugés de dire que les dirigeants s'en mettent plein les poches.
Y a un actionnaire qui est loin d'être un con niveau business, le comptable ne peut souffrir Anigo et Diouf, alors dire que ces derniers ont les moyens de s'en mettre plein les poches... Je vous jure que ce serait déjà dans tous les journaux.
Pour les 3 latéraux, même pb : manque de sous (Cissé nous a bien plombé sur ce coup) mais je suis d'acc, on pouvait vraiment craindre çà.
Pour les mil off dans le 433. Il n'était pas idiot de vouloir prendre des joueurs qui défendent plus (donc davantage profil mil off), mais ce qui me fait froid dans le dos c'est que c'est Emon qui a demandé ces profils pour continuer à les faire jouer en pur 433...
Pour Beye, n'inverse pas les rôles. comme l'a dit Courbis, vu son début de saison, je l'aurais accompagné moi même à l'avion. Beye s'est foutu de nous!!! Il avait complètement la tête ailleurs et a obligeait les dirigeants à le vendre dans les pire conditions!
15 Nov 2007, 12:03
Ouai enfin a droite y a Valbuena et il est pas pret de lui prendre sa place 
15 Nov 2007, 12:03
Les victoires avec niang seul en pointe sont, comme par hazar, les matchs de prestiges où les branleurs décident de faire le match de leur vie. Pour rappel, avec niang seul en pointe on fait un des matchs les plus pitoyables de cette saison (OM - Nice 0-2) même avec valbuena titulaire, idem lors de la premiere mi-temps fantomatique à sochaux. Donc cissé ou pas, ces connards choisissent leur match puis c'est tout.
15 Nov 2007, 12:22
Globe Trotter a écrit:Donc cissé ou pas, ces connards choisissent leur match puis c'est tout.
+1
& ça c est le probleme de notre coach
Franchement je lui fait confiance pour le régler
15 Nov 2007, 13:05
LAuvergnat:pour Bamogo, j'accepte la critique. Disons que Moussilou était un pari, alors que Bamogo on savait qu'il ne ferait rien.
euh bamogo ne sortait pas d'une saision a 16buts avec motpellier?
certes il n'a pa fait grand chose ici,mais je pense quand meme qu'il a plus prouvé que moussilou qui lui n'a fait qu'une bonne saison de sa vie...lui c'était bien un pari,mais un pari perdu d'avance
15 Nov 2007, 13:11
Kana a écrit:LAuvergnat:pour Bamogo, j'accepte la critique. Disons que Moussilou était un pari, alors que Bamogo on savait qu'il ne ferait rien.
euh bamogo ne sortait pas d'une saision a 16buts avec motpellier?
certes il n'a pa fait grand chose ici,mais je pense quand meme qu'il a plus prouvé que moussilou qui lui n'a fait qu'une bonne saison de sa vie...lui c'était bien un pari,mais un pari perdu d'avance
+1 j 'ai du mal a comprendre qu'on voit moussilou comme un pari et Bamogo comme une erreur de casting ..
15 Nov 2007, 13:30
Contre Nice c'était Niang en pointe et Valbuena a droite ça nous a pas emepche de faire un match de merde
15 Nov 2007, 13:36
Je suis d'accord que ces "bourgeois de merde" choisissent leur match mais contre nice qui était le coach?
C'était le coach qui connaissait rien en tactique, qui mettait les joueurs come ça, et leur disait "allez les gars, on a des couilles, on gagne"
A cte heur ci, meme il y a un semblant (je dis bien semblant) de jeu ou des joueurs comme Niang, valbuena arrive à s'exprimer.
C'était le coach qui connaissait rien en tactique, qui mettait les joueurs come ça, et leur disait "allez les gars, on a des couilles, on gagne"
A cte heur ci, meme il y a un semblant (je dis bien semblant) de jeu ou des joueurs comme Niang, valbuena arrive à s'exprimer.
15 Nov 2007, 13:54
+1 j 'ai du mal a comprendre qu'on voit moussilou comme un pari et Bamogo comme une erreur de casting ..
C'est le genre d'idées fixes made in LAuvergnat : tout c'qu'a fait diouf c'était cohérent, il ne pouvait pas prévoir l'échec.
Modifié en dernier par Globe Trotter le 15 Nov 2007, 14:02, modifié 1 fois.
15 Nov 2007, 13:56
timac77 a écrit:Je suis d'accord que ces "bourgeois de merde" choisissent leur match mais contre nice qui était le coach?
C'était le coach qui connaissait rien en tactique, qui mettait les joueurs come ça, et leur disait "allez les gars, on a des couilles, on gagne"
A cte heur ci, meme il y a un semblant (je dis bien semblant) de jeu ou des joueurs comme Niang, valbuena arrive à s'exprimer.
Ben la premiere mi-temps à sochaux c'était gerets, vivement un match piège avec niang en pointe et valbuena à droite, genre à besiktas pour voir s'ils vont faire le match de leur vie.
15 Nov 2007, 15:09
Je comprends pas très bien ce débat "avec Cissé on est nul et avec Niang on est bon".
Le problème n'est pas là. Actuellement, Cissé est HS sur tous les plans. Le fait qu'il soit sur le banc est totalement justifié. Même si les mecs choisissent leur matchs, un Niang, actuellement, apporte bcp plus qu'un Cissé hors sujet et même si l'om fait un mauvais match.
C'est comme avec Laporte, ce sont les meilleurs du moment qui jouent et pourtant je ne suis pas adepte de cette politique. Mais comme cela n'affecte pas vraiment le collectif, c'est justifié.
Le problème n'est pas là. Actuellement, Cissé est HS sur tous les plans. Le fait qu'il soit sur le banc est totalement justifié. Même si les mecs choisissent leur matchs, un Niang, actuellement, apporte bcp plus qu'un Cissé hors sujet et même si l'om fait un mauvais match.
C'est comme avec Laporte, ce sont les meilleurs du moment qui jouent et pourtant je ne suis pas adepte de cette politique. Mais comme cela n'affecte pas vraiment le collectif, c'est justifié.
15 Nov 2007, 15:54
Concernant, Moussilou, çà a été un pari qui s'est soldé par une erreur de casting comme pour Bamogo d'ailleurs.Globe Trotter a écrit:+1 j 'ai du mal a comprendre qu'on voit moussilou comme un pari et Bamogo comme une erreur de casting ..
C'est le genre d'idées fixes made in LAuvergnat : tout c'qu'a fait diouf c'était cohérent, il ne pouvait pas prévoir l'échec.
Et, oui, je persiste et signe, ce qu'a fait Diouf était cohérent! Il ne pouvait pas prévoir l'échec? Ben peut-être que si, peut-être est-ce pour çà qu'on n'a pas non plus anticipé sur les recettes de la LDC
Ce que je veux dire c'est que vous vilipendez des personnes pour des erreurs et non des fautes!
Le seul but du recrutement est d'essayer de résoudre les pbs passés tout en limitant les risques. Et, je considère que çà a été fait. La faute, s'il y en a, n'est pas une véritable erreur de recrutement : c'est que Emon a demandé des mil off pour jouer ailiers!
Mais sincèrement, j'ai vu tellement d'autres dirigeants commettre bcp plus de fautes et réaliser des mercati dont à l'avance on savait que çà serait un échec.
Vous ne comprenez tjs pas que les mercati ce n'est pas comme FM, on n'est pas sûr à l'avance du niveau que va avoir le joueur. C'est heureux d'ailleurs. Les seuls qui peuvent à l'avance savoir que leurs joueurs seront bon à leur arrivée sont ceux qui ont l'argent pour ne prendre que des cracs. Et, encore quand on voit les boulettes de recrutement des Chelsea, Real et autre Milan, on se demande même... En tous les cas, leur mercati n'est pas si génial que çà au regard des sommes investies. Ils font au moins autant de boulettes que l'OM en a fait cet été. Et regardez l'OL : leur meilleur recrutement cet été : çà a été Ben Arfa et Benzema (déjà là!), tout le reste a été on ne peut plus moyen voir nul si on regarde que le mec qui a leur a couté le plus cher de tous les temps fait banquette!
Modifié en dernier par LAuvergnat le 15 Nov 2007, 16:08, modifié 2 fois.
15 Nov 2007, 15:57
Tu as parfaitement raison. Le débat pour eux est de se demander quel est le meilleur profit entre Niang et Cissé en faisant des comparaisons sur des matchs sans tenir compte de l'état de forme de chacun.A Zizou a écrit:Je comprends pas très bien ce débat "avec Cissé on est nul et avec Niang on est bon".
Le problème n'est pas là. Actuellement, Cissé est HS sur tous les plans. Le fait qu'il soit sur le banc est totalement justifié. Même si les mecs choisissent leur matchs, un Niang, actuellement, apporte bcp plus qu'un Cissé hors sujet et même si l'om fait un mauvais match.
C'est comme avec Laporte, ce sont les meilleurs du moment qui jouent et pourtant je ne suis pas adepte de cette politique. Mais comme cela n'affecte pas vraiment le collectif, c'est justifié.
15 Nov 2007, 17:14
LAuvergnat a écrit:Concernant, Moussilou, çà a été un pari qui s'est soldé par une erreur de casting comme pour Bamogo d'ailleurs.Globe Trotter a écrit:+1 j 'ai du mal a comprendre qu'on voit moussilou comme un pari et Bamogo comme une erreur de casting ..
C'est le genre d'idées fixes made in LAuvergnat : tout c'qu'a fait diouf c'était cohérent, il ne pouvait pas prévoir l'échec.
Et, oui, je persiste et signe, ce qu'a fait Diouf était cohérent! Il ne pouvait pas prévoir l'échec? Ben peut-être que si, peut-être est-ce pour çà qu'on n'a pas non plus anticipé sur les recettes de la LDC
Ce que je veux dire c'est que vous vilipendez des personnes pour des erreurs et non des fautes!
Le seul but du recrutement est d'essayer de résoudre les pbs passés tout en limitant les risques. Et, je considère que çà a été fait. La faute, s'il y en a, n'est pas une véritable erreur de recrutement : c'est que Emon a demandé des mil off pour jouer ailiers!
Mais sincèrement, j'ai vu tellement d'autres dirigeants commettre bcp plus de fautes et réaliser des mercati dont à l'avance on savait que çà serait un échec.
Vous ne comprenez tjs pas que les mercati ce n'est pas comme FM, on n'est pas sûr à l'avance du niveau que va avoir le joueur. C'est heureux d'ailleurs. Les seuls qui peuvent à l'avance savoir que leurs joueurs seront bon à leur arrivée sont ceux qui ont l'argent pour ne prendre que des cracs. Et, encore quand on voit les boulettes de recrutement des Chelsea, Real et autre Milan, on se demande même... En tous les cas, leur mercati n'est pas si génial que çà au regard des sommes investies. Ils font au moins autant de boulettes que l'OM en a fait cet été. Et regardez l'OL : leur meilleur recrutement cet été : çà a été Ben Arfa et Benzema (déjà là!), tout le reste a été on ne peut plus moyen voir nul si on regarde que le mec qui a leur a couté le plus cher de tous les temps fait banquette!
Ben on doit savoir à l'avance, que ziani et zenden manquent de percussions pour jouer ailiers, que moussilou n'apporterai pas vraiment de variété, c'est ça limiter les facteurs de risques. Moi j'en déduit juste que diouf ne s'y connait pas assez en football, pour penser que zenden est un ailier. L'argument consistant à recruter des milieux offensifs en guise d'ailiers pour mieux défendre, j'y crois pas, quand tu joues en 4-3-3 il te faut des ailiers percutants, puis rien ne les empechent de défendre.
Ce que je veux dire c'est que vous vilipendez des personnes pour des erreurs et non des fautes!
Je vilipende pas, je les soupçonne juste de faire dans l'à peu pres.
15 Nov 2007, 17:19
tu es sur qu'en prenant un mec qui en était à 7 buts en 63 matches sur les deux dernières saisons diouf fait un pari?
moi j'ai plutot l'impression qu'il jette le pognon du club par les fenetres
le fait que d'autres dirigeants fassent des erreurs on s'en fou
ca excuse pas les notres
on est pas au pays des aveugles la
moi j'ai plutot l'impression qu'il jette le pognon du club par les fenetres
le fait que d'autres dirigeants fassent des erreurs on s'en fou
ca excuse pas les notres
on est pas au pays des aveugles la
15 Nov 2007, 17:22
Globe Trotter, +1
capacité de percussion ne veut pas dire absence de qualité defensive
ex : maoulida qui percute pas mal et qui défendait sur son aile
capacité de percussion ne veut pas dire absence de qualité defensive
ex : maoulida qui percute pas mal et qui défendait sur son aile
15 Nov 2007, 17:37
Globe Trotter, sur le fait que prendre des mil off pour les faire jouer ailiers je te rejoins, mais qui a demandé des mil off? : Emon! C'était à lui de demander de purs ailiers, à forcer pour avoir Giuly plutôt que Ziani.
Et sinon, ne me dit pas que Zenden et Ziani qui avaient bien une place de titulaire avant ne pouvaient pas être placés différemment.
koudy, pour Moussilou, Diouf l'a dit d'avance. Il pensait que le mec qui avait très bien marché au moins un an à Lille, pouvait, comme Maoulida il y a peu, se relancer à l'OM. Mais, là je vous rejoins, on peut vraiment parler de faute. Mais, bon de là à dire que Diouf a jeté l'argent en parlant de Moussilou, je rappelle que le mec venait de Nice (donc probablement pas un gros salaire) et en prêt! D'ailleurs, c bien çà le pb, on n'a pas voulu prendre un crédit. Car Moussilou n'a été qu'un 10ème choix! Tout le reste était trop cher ou ne voulait pas venir (Pieroni)
Et sinon, ne me dit pas que Zenden et Ziani qui avaient bien une place de titulaire avant ne pouvaient pas être placés différemment.
koudy, pour Moussilou, Diouf l'a dit d'avance. Il pensait que le mec qui avait très bien marché au moins un an à Lille, pouvait, comme Maoulida il y a peu, se relancer à l'OM. Mais, là je vous rejoins, on peut vraiment parler de faute. Mais, bon de là à dire que Diouf a jeté l'argent en parlant de Moussilou, je rappelle que le mec venait de Nice (donc probablement pas un gros salaire) et en prêt! D'ailleurs, c bien çà le pb, on n'a pas voulu prendre un crédit. Car Moussilou n'a été qu'un 10ème choix! Tout le reste était trop cher ou ne voulait pas venir (Pieroni)
15 Nov 2007, 18:08
enfin ouais tres bien marché il avait mis 12 buts quoi
c'est pas non plus extraordinaire
c'est pas non plus extraordinaire
15 Nov 2007, 18:10
Moussilou c'était pas un pari c'était une arnaque, une bétise, une preuve d'incompétence
15 Nov 2007, 18:25
Pancho11 a écrit:Moussilou c'était pas un pari c'était une arnaque, une bétise, une preuve d'incompétence
Moussilou c'est une poupée de chiffon.
Powered by phpBB © phpBB Group.
phpBB Mobile by Artodia.