McSim a écrit:LAuvergnat a écrit:Définition d'un patron en défense selon moi : un mec charismatique, qui a le sens du jeu (donc voilà pourquoi, je dis qu'un patron sait relancer, car l'absence de relance, au delà même de la mauvaise technique c'est aussi souvent ne pas savoir à qui faire la passe ni à quel moment) et qui peut donc commander la défense notamment pour le HS.
Tu te crois malin avec ton "patron charismatique". Le charisme est une notion sociologique qui a été définie par Max Weber comme « une qualité extraordinaire d'un personnage qui est doué de forces ou de caractères surnaturels ou surhumains ou tout au moins extérieurs à la vie quotidienne, inaccessibles au commun des mortels; ou encore qui est considéré comme envoyé par Dieu, ou comme un exemple, et en conséquence considéré comme un chef ».
Ton mythe du "patron charismatique" ne veut rien dire et a mon avis, tu confond charisme et "grande gueule". Pour toi, Tapie, Aulas, Platini, Deschamps...sont charismatiques. Ils exercent un pouvoir sur d'autres individues qui sont sous ce charme charismatique.
Cette notion peut etre rapprochée de la notion de pouvoir définit par Robert Dahl comme : "A" exerce un pouvoir sur "B" dans la mesure où il obtient de B une action que ce dernier n'aurait pas effectué autrement. Autrement dit, un individu ne peut avoir de pouvoir sur un autre (donc un rayonnement charismatique) qu'uniquement si cet individu lui accorde un crédit suffisant.
Tapie, Aulas et compagnie qui te parraissent probablement charismatique, comme tes "patrons de défense" ne le sont surement pas dans d'autre pays ou ils sont inconnus.
Donc pour conclure, le charisme ne veut rien dire, et le "patron de défense" non plus. Ce n'est qu'une invention journalistique qui donne à un joueur grande gueule une image de joueur respecté de tous.
Peut etre que dans le cas présent Camara, que tu immagine comme un homme dénué d'autorité parvient à mieux diriger une défense que des mecs que t'immagine "charismatiques" comme Dehu à son époque, Cris ou autre Rodriguez.
belle définition d'un sociologue mais bon ce n'est qu'un posthulat comme un autre.
Je définirais plutôt le charisme comme quelqu'un qui dégage une aura (pas sûr de l'ortho), Ne va pas me sortir la version de l'aura selon je ne sait quel chef de secte
Je parle de cette aura qui fait de Mittérand (malgré le fait qu'il soit une belle crapule), de De Gaulle, un chef d'Etat, et qui font que Holande n'aura jamais cette stature. Qui ont fait, aussi malheureusement de Hitler ou Napoléon des chef d'Etat également. Bref, cette chose qui fait que sans user de la violence (même verbale!) les autres accepte de le suivre sans broncher.
Un mec charismatique c'était Blanc, Deschamps, par exemple. Pas besoin d'être un gueulard. A noter qu'en foot le charisme doit plutôt être rassurant.
Là, ni Camara ni Bourillon n'ont çà. C'ets une façon d'être et de jouer qui doit rassurer les autres. Un gueulard n'inspire que la peur ce qui marche que peu en foot. En tout cas, si tu me dis que Camara et Bourillon dirigent bien la défense, et bien qu'est ce que çà serait sinon
Camara et Bourillon, comme je l'avais dit pour M'Bami d'ailleurs, ne sont que des mecs qui ont besoin d'un référant pour se rassurer sinon, ils s'effondre vite et sont incapables surtout d'empêcher que les autres ne sombrent.
) c'est pas mal aussi, pour l'instant... 
... paga devrait être heureux pour son collègue généreusement parachuté.
