MassaliaLive.com

par **romano13** » 27 Juin 2007, 14:21

fred2406, comment peux-tu savoir ça :?:

par **planetmars78** » 27 Juin 2007, 14:23

romano13 a écrit:fred2406, comment peux-tu savoir ça

je me pose la meme question...

par **romano13** » 27 Juin 2007, 14:27

planetmars78, c'est Nostradamus :?:

par **LorikForever** » 27 Juin 2007, 14:29

fred2406 a écrit:LorikForever,
je pense pas que ce soit pour l'argent que le joueur fait ça, les salaires proposés entre lille et toulouse ne doivent pas etre enormement different

alors la je vais te dire de suite:lille le payer 50000/mois pendant que toulouse propose 100000/mois plus une grosse prime a la signature!
disons qu'il est venu pour la coupe d'europe mais faut pas se leurrer, l'argent a joue aussi!!
si je peux gagne le double ailleurs, je vais ailleurs moi!!

désolé mais j'accorde beaucoup plus de crédit aux déclarations du joueurs qu'a ce que tu vien de dire... et pourtant je suis bien conscient que le joueur n'est pas objectif. les chiffres c'est bertrand renard qui te les a donné ?

par **LorikForever** » 27 Juin 2007, 14:33

si gignac était parti pour le pognon, tu crois pas qu'il serait allé en angleterre ou en espagne ?

par **romano13** » 27 Juin 2007, 14:36

LorikForever, encore faut-il qu'il ait eu des contacts :!:

par **LorikForever** » 27 Juin 2007, 14:39

romano13, quand je vois le genre de joueur que contacte birmingham portsmouth charlton et autre fulham, je suis a peu près sur que gignac a eut des touches a l'etranger

André-Pierre Gignac est la priorité de l'entraineur Parisien pour l'année prochaine, Paul le Guen aime le profil du joueur. C'est vrai que le joueur apporterait un vrai plus à l'equipe parisienne. Mais le PSG va devoir faire vite, car la conccurence est rude sur le dossier du Lorientais, en effet Monaco, St-Etienne, Bordeaux, Lens et quelques clubs anglais veulent s'attacher les services du joueur. Enfin les Merlus demanderaient 4 millions d'euros pour laisser partir leur attaquant vedette.

source rmc, meme si ca a rien d'officiel, j'imagine qu'avec la saison qu'il a fait, gignac aurait pu esperarer un meilleur salaire que celui qu'il va toucher a toulouse, et que les propositions salariale entre lille et toulouse ne varient pas du simple au double, comme il a était dit précédemment

par **romano13** » 27 Juin 2007, 14:41

LorikForever, c'est pas faux

par **reyna** » 27 Juin 2007, 15:00

Sur RMC,hier soir,il a bien précisé qu'il avait signé un "pré-contrat"avec Lille!
Donc,il a bien signé un document et il reste à savoir ce que ce document contenait réellement.
De toute façon,dans le foot français,certains joueurs font ce qu'ils veulent,certains présidents aussi,et comme ces derniers ne sont pas sanctionnés,je ne vois pas pourquoi les joueurs le seraient.
Il faut,surtout,que la ligue cesse de laisser faire et sanctionne ceux qui doivent l'être,quelle que soit leur place dans le foot.

par **sonny** » 27 Juin 2007, 15:00

s'il avait signé qqch il doit etre sanctionné ou obligé de signer a Lille

s'il n'y a aucun contrat officiel de signé alors lille l'a bien profond (bien fait pour leur gueule)

t'facon les pré-contrat la ligue s'en branle la nouille severe donc bon...

par **LorikForever** » 27 Juin 2007, 15:05

reyna, sonny, si j'en crois ce qui a été dis hier sur rmc, gignac aurait passer un accord de principe avec lille ( ou un pré-contrat, c'est comme vous voulez), mais en aucun cas il a était dit qu'il avait signer un CONTRAT officiel le liant au club lillois. les jours suivant cet accord de principe, les dirigeants lillois n'ont donner aucun signe de vie a gignac, puel n'est meme pas rentrer en contact avec lui, il n'y a pas eut de présentation a la presse ( contrairement a beria et a l'autre recrue sud americaine de lille #-o

) les lillois le voulez t il vraiment? c'est ce qu'a du se demander gignac. puis gignac a été contacté par les toulousains qui eux contaient vraiment sur lui. il est présenté a la presse, elie baup lui explique vraiment ce qu'il attend de lui.
seydoux est un incompétent, il a qu'a faire signer des précontrat a tous les joueurs de L1, puis il verra au début du championnat ceux qu'il veut garder

par **sonny** » 27 Juin 2007, 15:08

un accord de principe c'est peau d'zob, c'est des paroles en l'air. un pré contrat c'est un document signé (apres faut voir la valeur du contrat aupres de la ligue, car la on a l'impression qu'un pré contrat a autant de valeur qu'une carte de piscine, les reductions en moins)

seydoux est un incompétent

depuis le temps qu'on vous le dit :mrgreen:

par **abble** » 27 Juin 2007, 15:49

le foot est devenu du buziness
une parole donnée vaut humainement mais pas juridiquement.
Ca m'etonne toujours ces présidents et autres qui s'insurgent contre ces pratiques
un contrat ne vaut que si il est signé.
juridiquement il ne doit pas y avoir sanction, de plus il n'y a là qu'une version des faits donc le débat de base est faussé

par **LorikForever** » 27 Juin 2007, 16:14

voila pour confirmer mes précédents propos:
[info]Au cœur d'un imbroglio, André-Pierre Gignac est revenu mardi soir sur l'antenne de RTL sur les raisons qui l'ont poussé à préférer Toulouse à Lille.

André-Pierre Gignac est en train de faire couler beaucoup d'encre. Et pas grâce à ses performances. L'attaquant lorientais a décidé de rejoindre Toulouse, alors qu'il s'était mis d'accord avec Lille. « Il s'agit d'un protocole qui est apparemment caduque et hors délai, a-t-il confié lundi soir sur l'antenne de RTL. J'ai une parole, j'ai dit que j'allais m'engager avec le LOSC. Mais après il y a des propositions qu'on ne peut pas refuser. Je tiens à le dire, ce n'est pas financier. Je touche moins à Toulouse qu'à Lille. »

Gignac assure également que le pressing effectué par Elie Baup a porté ses fruits. « Il m'a appelé plusieurs fois. Il m'a dit comment il voulait m'utiliser. » Une démarche que n'a pas eue Claude Puel. « J'attends encore son appel… Je sais que je n'ai pas eu de parole. J'en suis désolé pour le LOSC. Mais c'est aussi un peu de leur faute de ne pas m'avoir contacté, de ne pas m'avoir rassuré. »
[/info]
(foot365)
je sais bien que gignac n'est pas objectif, mais pour moi, les dirigeants lillois ne peuvent s'en prendre qu'a eux meme

par **randoulou** » 27 Juin 2007, 16:17

mouais, c'est pas un argument solide pour moi
sous prétexte que puel ne l'ai pas appelé, il se rétracte ? s'il a signé un précontrat, c'est que puel le voulait...

il essaie de se victimiser alors qu'il est fautif pour moi
en plus, il précise qu'il a qu'une parole...

par **sillicate** » 27 Juin 2007, 16:55

c'ets un peu comme l'om avec sablé, sauf que dans un cas c'est le joueur qui malgré l'accord signe ailleurs, et nous c'est le club qui signe un autre joueur malgré l'accord, "les promesses n'engagent que ceux qui y croient"@

par **lolo38** » 27 Juin 2007, 17:01

Il sera sanctionné vu qu'il joue pas à Lyon.
CQFD.

par **sonny** » 27 Juin 2007, 21:58

Après avoir donné son accord à Lille, André-Pierre Gignac s’est finalement engagé avec Toulouse. Un choix controversé qui pourrait ne pas rester sans suite notamment du côté de la Ligue.

La saison pleine réalisée par André-Pierre Gignac avec le promu lorientais n’a pas laissé insensible les autres clubs de Ligue 1. Annoncé un peu partout en France, « Dédé » avait d’abord été déclaré intransférable par les dirigeants bretons avant que ces derniers n’acceptent l’offre lilloise de 4,5 millions d’euros. L’affaire paraissait entendue entre les deux clubs et le joueur. C’est précisément à ce moment que Toulouse s’est manifesté. Devant l’impossibilité de recruter l’attaquant bordelais Marouane Chamack, qui a prolongé son contrat d’un an, et le Stéphanois Bafé Gomis, retenu par ses dirigeants, les dirigeants de la Ville Rose se sont engouffrés dans la brèche ouverte par Lille. Avec une offre supérieure à celle des Nordistes (on parle d’un salaire deux fois plus élevé), les dirigeants toulousains ont coiffé sur le fil leurs homologues en annonçant la signature du Martégal pour quatre ans dès lundi soir.

Les circonstances de ce transfert posent maintenant quelques questions sur les raisons du joueur et les pratiques toulousaines. Dans un communiqué, les Toulousains affirment la régularité de leur action vis à vis de Lille. « Rien n’indique officiellement qu’André-Pierre Gignac ne pouvait, avec l’aval de Lorient, s’engager dans un autre club. (…) En conclusion si le LOSC avait paraphé des documents officiels et légaux avec le joueur et/ou le FC Lorient, le TFC n'aurait pas poursuivi de discussions avec le joueur André-Pierre Gignac ». Attiré par la Ville rose pour se rapprocher de sa famille, Gignac aura aussi le luxe de découvrir la Ligue des champions si les « Pitchounes » passent le tour préliminaire. Pourtant, tout pourrait ne pas être aussi simple puisque Lille, lésé dans cette histoire, souhaite légitimement recevoir des explications sur ce procédé. « J'ai développé et je développe des règles d'éthique et de morale qui sont infranchissables, a déclaré le président Michel Seydoux. Je ne raconterai pas ce qu'il s'est passé en détails car cela concerne la Commission juridique de la Ligue. Nous avions un document écrit du joueur et un accord avec lui. Pour moi, il s'agit désormais d'une péripétie d'un football que je n'accepte pas, » ajoute le président lillois.

Désormais transféré à Toulouse, « Dédé » n’est pourtant pas si sûr de jouer dès le début de la saison avec les Violets. Bien que Jean-Pierre Gignac, son père crie haut et fort que « les papiers de Lille n’étaient pas bons », la Ligue s’est saisie du dossier. Elle devrait statuer sur le cas Gignac d’ici deux semaines en attendant de récolter toutes les informations relatives au transfert de la part des clubs. Une fois tous les éléments réunis, elle pourra alors appliquer ses règlements qui prévoient une suspension pouvant aller jusqu’à cinq ans ferme pour tout joueur qui a signé un contrat avec des clubs différents. Couvé par son père depuis le début de « l’histoire », l’ancien Merlu pourrait payer cher son caprice toulousain.

la ligue ne avait carrement RIEN A BATTRE que clerc signe 2 contrat dans 2 clubs et a carrement annulé le 1er signé (qui etait officiel) et a donné une pauvre suspention de merde d'un match a clerc. et la la ligue partirait en bataille contre le grand banditisme de gignac qui a pas respecté sa parole et donc a pas été gentil avex la Aulas family (seydou bros). lamentable

et une nouvelle preuve de la justice a 2 vitesse de ces alcooliques notoires ?

par **Metiss** » 27 Juin 2007, 22:58

sonny, j'adore ta conclusion mais je dirais juste :

preuve de la justice à 2 vitesses de ces alcooliques notoires de merde qui puent le vomi de la raclure de bidée !

par **sonny** » 27 Juin 2007, 23:30

Metiss-ino a écrit:sonny, j'adore ta conclusion mais je dirais juste :

preuve de la justice à 2 vitesses de ces alcooliques notoires de merde qui puent le vomi de la raclure de bidée !

j'avais oublié de rajouter thiriez a la fin en effet :mrgreen:

MassaliaLive.com

Affaire Gignac : sanction ou non ?

Sanction pour Gignac ?

Qui est en ligne