Finances de l'OM

Boodream tu peux m'en dire plus ?

Ca fait plusieurs postes que je te vois fulminer sur le deal LFP global mais j'ai du mal a comprendre exactement (par faignantise je te l'accorde) a comprendre les implications a long terme pour le foot francais (et pour l'OM).

tigrou, là où avant tu partageais 100% des droits télé entre les clubs (je schématise), tu n'en partageras plus que 85% sur les 50 à 60 prochaines années.

Pour faire simple sur les 50 prochaines années, si on a 1 milliard par an à partager, ça fait 50 milliards * 15%, c'est à dire 7,5 milliards qui iront dans la poche de CVC au lieu d'aller dans la poche des clubs. Tout ça pour toucher 1,5 milliards maintenant.

En gros l'OM va toucher 90 millions maintenant mais va dire adieu à 375 millions d'euros que l'OM aurait pu toucher sur les 50 prochaines années sur la base du modèle actuel et avec des droits à 1 milliard par an.

C'est un emprunt à un taux usurier. Mais Labrune comme les présidents de clubs n'en ont absolument rien à foutre que dans 10 ans ou 20 ans cet argent manque aux clubs et à la ligue. Ce qui leur importe c'est le court terme et avoir de l'argent frais maintenant peu importe les conséquences ensuite

Des droits à 1 milliard par an jamais de la vie

Merci Dragan.
Je comprend mieux mais ca me choque pas comme modele de financement.

Dans la réalité, notre ligue est
Aux abois financièrement et deja surendettée.
Comme légalement elle ne peut pas ouvrir son capital, elle crée une structure privée pour pouvoir ouvrir le capital de celle - ci.

Supputations de ma part:
Les revenus de cette structure privée sont (uniquement ?) liés aux droit teles. Comme c'est de l'equity c'est perpetuel. Par contre j'imagine qu'il y a des frais de fonctionnement etc... Qui font que la ligue paye ses frais courants avant de distribuer des dividendes aux actionnaires que sont CVC et la ligue elle meme non?



(Juste en parenthese, un investissement de 1.5 qui rapporte 6x sa mise sur 50ans c'est pas le meilleur placement du monde, genre 3% par an de rendement )

Modifié en dernier par tigrou le 29 Mar 2022, 16:04, modifié 1 fois.

tigrou, là où avant tu partageais 100% des droits télé entre les clubs (je schématise), tu n'en partageras plus que 85% sur les 50 à 60 prochaines années.

Pour faire simple sur les 50 prochaines années, si on a 1 milliard par an à partager, ça fait 50 milliards * 15%, c'est à dire 7,5 milliards qui iront dans la poche de CVC au lieu d'aller dans la poche des clubs. Tout ça pour toucher 1,5 milliards maintenant.

En gros l'OM va toucher 90 millions maintenant mais va dire adieu à 375 millions d'euros que l'OM aurait pu toucher sur les 50 prochaines années sur la base du modèle actuel et avec des droits à 1 milliard par an.

C'est un emprunt à un taux usurier. Mais Labrune comme les présidents de clubs n'en ont absolument rien à foutre que dans 10 ans ou 20 ans cet argent manque aux clubs et à la ligue. Ce qui leur importe c'est le court terme et avoir de l'argent frais maintenant peu importe les conséquences ensuite

Je ne vois toujours pas en quoi ce deal est forcément une catastrophe.

En reprenant ta schématisation des chiffres (chaque club a part égale):

->Les droits TV actuels, qu'a réussi à arracher aux forceps la LFP sont actuellement à 700 millions €, soit 700/20 = 35 millions pour l'OM

->CVC, qui grâce a son expertise ferait passer ces droits à 1 milliard, soit : 1000/20 =50 millions par club, moins les 15% que CVC garde, il resterait 42,5 millions pour l'OM.

Donc c'est toujours 7.5 millions de plus par an que la situation actuelle

alexduke, tu pars du principe que CVC va apporter une sacrée expertise mais ça reste à voir et l’incertitude rend assez dingue ce montage sur 50 ans.
Depuis 20 ans les droits TV ont globalement augmenté sans besoin de filer des milliards à un tiers… Le risque d’effet d’aubaine pour CVC n’est pas négligeable. Tu dis d’ailleurs que même dans la situation tendue actuelle, la ligue a réussi à arracher 700 briques aux diffuseurs, comme une grande.

Boodream tu peux m'en dire plus ?

Ca fait plusieurs postes que je te vois fulminer sur le deal LFP global mais j'ai du mal a comprendre exactement (par faignantise je te l'accorde) a comprendre les implications a long terme pour le foot francais (et pour l'OM).

Le problème est double en fait:

Si vraiment tu ne sais pas vendre tes droits et que l'idée c'est de les valoriser, il existe depuis très longtemps des agences de droits sportifs qui vendent les droits le plus cher possible et se payent au pourcentage. C'est ce qui se passe depuis 30 ans sur la Ligue des Champions que l'UEFA confie à une agence et ça ne me choque pas du tout. C'est un travail d'intermédiaire, come un agent de joueur ou un agent immobilier tout simplement.

Mon gros problème ici, c'est qu'on essaye de nous expliquer qu'on fait ça, alors qu'on fait autre chose. Parler de valoriser des droits, c'est vraiment nous prendre pour des PUTAIN DE CONNARDS, si j'ose dire

SI tu veux faire ça, tu prends une agence comme l'UEFA. Là, ce n'est pas cela. il s'agit juste d'une hypothèque, d'une avance sur recette, d'un crédit revolving, bref d'une idée de gestion catastrophique. Parce que financièrement, au lieu de passer des contrats avec une agence, tu te lies pour 50 ans, comme dans un PPP à la con pour un stade. Dragan parle d'un milliard, pour l'exemple, mais la réalité c'est que sur 50 ans, même si les droits baissaient par rapport aux tarifs actuels, c'est à dire même si CVC ne valorisait rien, ils empocheront le jackpot.

Actuellement, on est à 624 millions par an. Imaginons qu'on tombe à 500 millions annuels en moyenne, malgré la magie de fond d'investissement de mes couilles, à 13% ca leur fait 65 millions par an. Je te laisse faire le calcul, au bout de 20 ans ils sont remboursés de leur avance. Tout le reste, même sans rien apporter, sans rien valoriser de plus que ce que ferait la LFP toute seule, c'est dans leur poche. Il donnent 1 milliard et demi et ils sont sûr que dans le scénario le plus mauvais pour eux ils se feront le double sur la durée du contrat.

En gros, ça veut dire que sur le long temps, le foot pro va juste DONNER un milliard et plus à CVC pour RIEN. Juste parce que les imbéciles qui servent de président de club veulent de l'argent vite pour continyer à mal le dépenser. On laisse littéralement une hypothèque sur l'avenir. Alors c'est bon pour le Qartar, c'est bon pour FMC qui va se rembourser, mais por les clubs, c'est se suicider.

Dernière chose, la plus importante: ouvrir le capital de la L1 ça ouvre la porte à sa privatisation complète, comme d'autre ligue dans d'autres sports. On ne pourra pas revenir en arrière. Et ca, c'est plus grave encore que l'aspect financier. Le football va passer de la FFF, qui contrôle la LFP, à des banques qui font évidemment bander Macron et Labrune, comme d'habitude. Pour un plat de lentilles.

alexduke, mais quelle expertise, justement? Celle d'usurier?

Il y a des boites dont c'est le métier. Si l'enjeu c'était pas de payer la coke des patrons de la L1 mais vraiment de la valoriser, on aurait démarché un spécialiste des droits audiovisuels, pas un prêteur sur gages.

Sans parler de l'excuse pour ne pas adopter une gestion moins délirante, par exemple sur les salaires de malade en L1 par rapport au niveau.

Je comprends mieux ton approche Boodream.

Je pense qu'il y a le facteur faillite qu'on sous estime.
La LFP et les clubs francais (dixit la dncg l'ete dernier) sont exsangues, et y a pas mille moyen de pouvoir lever des fonds.

Faut juste prier que le contrat avec CVC contient des clauses pour fircer CVC a apporter de la valier ou alors reduire la part sur laquelle CVC se sert en dividend.

Après c’est le principe du prêt. Quoi qu’il arrive sur la durée c’est le banquier qui est gagnant.

Évidemment que c’est pas un bon deal, vu qu’on y fait appel parce qu’on est tous dans la merde financièrement et que c’est le bordel sur les droits tv.

En revanche, les 50 ans, j’ai pas vu ça sortir.
J’ai lu pas mal de choses sur le sujet et à chaque fois justement c’était la grosse inconnue.
En bundesliga, ils ont eu un deal sur 20 ans

tigrou, je suis d'accord. Mais si l'on parle de faillite, on doit parler de rigueur budgétaire. En L1, pour licencier des intendants et des secrétaires, ils connaissent les économies, pour arrêter de se faire défrayer des voyages en jet ou cesser de surpayer des mecs en se faisant marabouter par des agents, ils ne connaissent pas.

On est dans la situation d'un ménage qui dépense plus que ce qu'il gagne et qui va aller s'endetter à Cofidis plutôt que de de recalibrer son train de vie.

uToPi, il me semblait que l'Allemagne avait stoppé les négos, ça a changé? https://www.lesechos.fr/industrie-servi ... ga-1316798

L'Italie idem. En Espagne, le Barça, le Real et Bilbao s'opposent en justice à la création de la société commerciale.

boodream,

Mais à la différence d'un intermédiaire simple qui travaillerait des meilleurs droit TV, CVC apporte de l'argent frais immédiatement pour les clubs français dans la panade.
Et au vu de la somme avancée, CVC n'aura aucun intérêt à ne pas tout faire pour augmenter ces droits TV (et d'autres valorisation de la LFP), parceque c'est de leur entrées à eux et leurs 15% qu'il est question, et donc de la durée qu'ils leur faudra pour entrer dans leurs frais avant de faire leurs benef.
Sur le deal actuel des droits TV, ils se rembourseraient leurs 1,5 milliards filé aujourd'hui en 16 ans, ce qui n'est quand même pas rien

Aprés on est d'accord que tout ça doit etre accompagné d'une surveillance des clubs de L1 pour qu'ils soient plus prudent, d'ailleurs il me semblait avoir lu que la somme donné par CVC serait surveillée quand a son utilisation.

tigrou, je suis d'accord. Mais si l'on parle de faillite, on doit parler de rigueur budgétaire. En L1, pour licencier des intendants et des secrétaires, ils connaissent les économies, pour arrêter de se faire défrayer des voyages en jet ou cesser de surpayer des mecs en se faisant marabouter par des agents, ils ne connaissent pas.

On est dans la situation d'un ménage qui dépense plus que ce qu'il gagne et qui va aller s'endetter à Cofidis plutôt que de de recalibrer son train de vie.

uToPi, il me semblait que l'Allemagne avait stoppé les négos, ça a changé? https://www.lesechos.fr/industrie-servi ... ga-1316798

L'Italie idem. En Espagne, le Barça, le Real et Bilbao s'opposent en justice à la création de la société commerciale.

Yes ça a bien capoté mais c’était une des exigences finalement acceptée par CVC à l’époque.

Pour la durée de 50 ans pour la L1 je suis étonné de voir ce chiffre car j’ai même entendu qu’il n’y avait pas de durée encore fixée

uToPi, je pense qu'on lit beaucoup ce chiffre de 50 ans parce que les articles se basent sur le deal de CVC en Liga, relativement similaire sur la pourcentage somme (2 milliards pour eux). Mais attendons une confirmation, tu as raison.

alexduke, je ne critique pas CVC ici évidemment, mais le choix des clubs de ne pas se réformer. Et à nouveau, quand je dis ça, je pense à leurs excès débiles, Licencier des salariés et épuiser des passionnés au smic, ils font déjà. Cette rentrée d'argent va les dispenser de changer quoi que ce soit. Et in fine, la voie vers une L1 privée est ouverte.

Ouai et histoire de lever toute ambiguité, je disais pas que c’était un bon coup pour la L1.

Les mecs sont pas fous, ils sont en train de prendre des parts dans une société uniquement commerciale, qui n’aura donc pratiquement aucune charge et des centaines de millions de recettes donc les dividendes seront bien sous contrôle

Information

Un besoin vital

Une qualification en Ligue des champions se révèle cruciale pour les finances du club marseillais, comme pour la patience de Frank McCourt, son actionnaire. MÉLISANDE GOMEZ (avec M. Gr.)

Pouce levé et sourire aux lèvres devant les photographes, Frank McCourt avait la mine des bons jours, en cette matinée d’octobre 2016 où il avait officialisé son rachat de l’OM. Ambitieux et confiant, l’homme d’affaires américain dévoilait son « Champions Project » et il ne se doutait sans doute pas, alors, qu’il lui faudrait perdre autant d’argent avant d’espérer gagner des titres.

Depuis plus de cinq ans que le Bostonien est le propriétaire du club, et malgré la volonté affichée à son arrivée, Marseille n’a participé qu’une fois à la Ligue des champions, avec André Villas-Boas en 2020-2021, pour un bilan famélique (une victoire, cinq défaites) qui disait tout de l’écart qui le sépare encore des habitués. Mais, parfois, l’essentiel est bien de participer, surtout quand il s’agit des recettes de la plus prestigieuse des compétitions européennes.

La manne financière d’une campagne de C1, aussi ratée soit-elle, apparaît donc cruciale pour l’OM, qui va boucler un nouvel exercice déficitaire en juin prochain. McCourt y est habitué et l’ardoise est lourde : le club a perdu près de 310 millions d’euros en quatre saisons, entre 2016 et 2020, ses pertes pour 2020-2021 tournent autour de 70 M€ (malgré la C1) et elles seront au moins équivalentes pour cette saison.

Jusqu’ici, c’est la fortune personnelle de l’Américain qui a permis de combler les déficits, alors que McCourt a investi plus de 450 M€, au fil d’augmentations de capital successives. Mais la patience de l’actionnaire, comme sa fortune, n’est pas sans limite : il attend un retour sur investissement et la mission est délicate pour Pablo Longoria.

Des arrivées en attente de paiement, des départs qui tardent

Le président doit limiter les dépenses pour satisfaire son patron, et il a joué sur un fil pour renforcer l’équipe l’été dernier. Longoria est jeune, mais il connaît les ficelles, comme ces prêts avec option d’achat qui permettent de décaler les sorties d’argent sur l’exercice suivant. Mais ce n’est que reculer pour mieux sauter : il lui faudra débourser plus de 80 M€ d’indemnités pour les transferts de De La Fuente, Guendouzi, Balerdi, Ünder, Gerson, Lirola, Pau Lopez et Luan Peres sur les prochaines années. Longoria a aussi diminué la masse salariale, strictement encadrée par la DNCG, qui avait retardé la signature d’Amine Harit, fin août, rendue possible seulement par le report d’une partie des salaires d’Alvaro Gonzalez, Balerdi et Lirola.

L’unique autre levier pour rentrer de l’argent et alléger la masse salariale, ce sont les ventes et McCourt le sait bien : il les réclame à chaque session de mercato depuis plusieurs années maintenant et il devient de plus en plus agacé. Il espérait 30 M€ en janvier qui ne sont pas arrivés et qu’il souhaite voir entrer avant le 30 juin. Et, sous cet aspect aussi, la Ligue des champions serait bienvenue pour entretenir un cercle vertueux : des joueurs qui brillent le mercredi soir deviennent vite des cibles pour les écuries européennes.

Au-delà des recettes immédiates, la C1 offre une vitrine très surveillée qui rendrait plus facile la politique de trading engagée par Longoria. Vendre deviendrait enfin possible, attirer des jeunes talents aussi et l’OM pourrait même en retenir d’autres : la Ligue des champions est le rêve le mieux partagé par les joueurs. Arkadiusz Milik (en prêt depuis janvier 2021), par exemple, se plaît dans sa vie marseillaise, mais il aspire, aussi, à disputer la C1. Si l’OM se qualifiait, il pourrait se laisser tenter par l’idée de prolonger son séjour en Provence.

L'Equipe

C'est clair que la C1 nous a beaucoup valorisé les joueurs la dernière fois.

70 je m'attendait à plus vu les investissements de cet été

Pancho11, c'est le budget annuel de Sainté qu'on joue demain Et 10 clubs de L1 sur 20 ont un budget annuel inférieur à 70 millions. Il y a clairement un souci. C'est bien que Longoria fasse des coups, mais un jour il faudra qu'il vende des mecs s'il veut en acheter d'autres, il va pas passer sa vie à aller voir papa comme JHE et Labrune ont fait. Rien que cet été, on va devoir remplacer 3 joueurs partants. Il va falloir des sous pour.