MassaliaLive.com

[marcos011]

Le montant serait le double de Uber Eats

C’est toujours ça mais ça reste pas dingue quand on Voit le contrat sponsoring de Lyon

Apparemment contrat de 2ans , 5m d euros par saison.

[randoulou]

c'est très nul si c'est ça

[marcos011]

Et cazoo sera en bleu sur le maillot

[The Flankeur]

je suis entièrement d'accord que 30% pour un club c'est bien trop (surtout c'est --- de parisiens).

mais je me fais l'avocat du diable, Paris a un budget illimité, de part leur provenance, et surtout les diverse magouille qu'il ont monté pour justifier cela.
donc qu'il touche 30% ou 5% au final ca change rien, ce qu'il faut voir c'est la manne financière que cela va rapporter a notre club.
Nous on a besoin de ces tunes, alors si les miettes que l'on nous laisse augmenter significativement notre budget, au final, c'est bien pour nous quand même.

après oui niveau étique, ca me débecte que paris récupère plus que les autres, quand déjà il écrase le championnat avec leur budget... leur filer plus me donne la gerbe, mais la c'est mon cote supporter de base qui parle, un économiste pour voir un intérêt tout de même.
Je serais curieux (mais c'est impossible) de savoir combien serait estimé les droits télés de la L1 sans les stars parisienne qui au final faut l'avouer, augmente significativement l'exposition médiatique de notre ligue des talents.

[superolive]

The Flankeur, tu penses sincèrement que le droits TV sont plus élevés grâce aux stars du PSG ?

[Betsamee]

une totale legende urbaine que rien de concret ne corrobore, y a qu'a regarder les droits a l'international, ridicules

[Dragan]

Le montant serait le double de Uber Eats

C’est toujours ça mais ça reste pas dingue quand on Voit le contrat sponsoring de Lyon

Apparemment contrat de 2ans , 5m d euros par saison.

Sacrément mal négocié si c’est ça finalement encore

[The Flankeur]

The Flankeur, tu penses sincèrement que le droits TV sont plus élevés grâce aux stars du PSG ?

je sais pas, je pose la question justement
mais ca ne me parait pas impossible, aujourd’hui, beaucoup de suiveur de foot supporte plus un joueur qu'un club.
nul doute que neymar ou Messi on apporté leur fan base avec eux et ont braque quelques projecteurs supplémentaire sur la L1
ne serais ce que les media présent autour du stade lors de la réception de paris montre cela.
alors est ce que cela augmente la valeur de la L1, ca je sais pas, mais on peut pas dire que moins de gens regarde la L1 que sans les 'stars'.

[superolive]

The Flankeur, la fanbase de Neymar elle doit être sous xanax désormais

[alexduke]

En vrai, si on voulait que que la L1 progresse vraiment, la logique serait une répartition équitable entre les 20 clubs. Si c'est 1,5 milliards €, ça ferait 75 millions par club. Mais avec des garde fou sur l'utilisation de la somme pour éviter que des proprio empochent les tunes et se barrent de leur club, du genre d'un Lopez...

[Jester]

[Dragan]

Bon le gars qui a révélé le deal indique que c’est environ 10 millions par an

Ce serait déjà mieux

[randoulou]

C'est combien le plus qu'on a eu sur les 10 15 dernières années ?

[gob]

Celui là je pense

[Serber]

Information

Société commerciale de la LFP : un accord sur la répartition a été trouvé

Dans le détail, avant d'entamer la répartition, il a été décidé de garder 100 millions d'euros pour un fonds de réserve, 100 autres millions d'euros pour les frais et le fonctionnement de la future structure. Et aussi 170 millions d'euros pour rembourser immédiatement le PGE (prêt garanti par l'État) contracté par la LFP. Il restait donc 1,130 milliard à partager. Trois groupes de clubs ont été définis.

Le PSG, seul dans le groupe 1 ; l'OM, l'OL, Nice, Lille, Rennes et Monaco dans le groupe 2 ; et tous les autres dans le groupe 3. Le 1 (PSG) va toucher 200 millions (17 % du global). Il y aura 80 millions d'euros pour chacun des clubs du groupe 2, à l'exception de l'OM et de l'OL qui auront 90 millions chacun en raison de leur poids supérieur. Et les autres clubs (groupe 3) auront 33 millions d'euros chacun. Même si l'accord peut paraître favorable au PSG, c'est le club parisien qui a fait le plus d'efforts, car il revendiquait au départ 30 % du total.

Dans le même temps, il a été décidé qu'à partir de 2024, les droits télévisés seraient répartis différemment. Le système reste le même jusqu'à 700 millions de revenus annuels (la LFP touche aujourd'hui 663 millions d'euros par an). Mais au-delà, on enlève la part fixe et on conserve uniquement le critère de classement et de notoriété, ce qui profite aux « gros » clubs. Au-delà du milliard annuel (si le prochain appel d'offres est un succès), on revient au système initial.

Enfin, pour les droits internationaux (qui rapportent aujourd'hui 73 millions d'euros annuels, où la marge de progression est la plus grande), la répartition se fera au prorata des points UEFA de chaque club. Ce qui sera incitatif pour tenter de performer en coupe d'Europe, même en Ligue Europa ou en Ligue Europa Conférence.

Dernier point : le digital, où les clubs toucheront les recettes qu'ils génèrent individuellement. Tandis que la FFF percevra une prime de 20 millions d'euros donnée par CVC qui viendra s'ajouter aux recettes classiques qu'elle reçoit de la Ligue (2,5 % des revenus commerciaux).

Préparé par la LFP et ses conseils, l'accord a été plus simple que prévu. Il s'agit d'une vraie réussite, que ce soit sur le montant récolté auprès de CVC (1,5 milliard) au vu de la situation dans laquelle se trouve le football professionnel français (endettement et droits télé en berne), que sur le partage du magot. Président du collège de L1, Jean-Pierre Caillot (Reims) est ravi. « La Ligue a présenté une clé de répartition qui n'a pas engendré beaucoup de tiraillements, se félicite-t-il. Tout le monde a regardé au-delà de son cas personnel. Chacun a fait les efforts qu'il devait faire. »

https://www.lequipe.fr/Football/Actuali ... ve/1324048

[Lo Provençau]

C'est absolument scandaleux même si c'est en deçà du projet initial qui était complètement délirant.

[ruby]

Genre le PQSG a fait un effort
Ils ont honte de rien

[Cecco]

C'est comme moi, je vais demander une augmentation de 500% à mon patron mais je serai prêt à me sacrifier et accepter juste 200%.

[gigi]

C'est même pas le gros écart avec Paris que je trouve honteux puisque objectivement c'est de loin le club qui investit le plus et rayonne le plus niveau marketing avec masse de footix consommateurs.
Mais c'est l'absence d'écart entre l'OM et Lyon et surtout la différence ridicule avec Rennes, ASM, Nice qui est dingue.

Soit tous les clubs touchaient 80 briques soit les écarts devaient se justifier au prorata de ce qu'ils rapportent en terme d'image.
Par rapport à Lyon ils peuvent encore trouver des arguments (multiple champion, podium et représentant européen le plus régulier depuis 20 ans, grand stade, recrutement de grands noms...) mais comment nous foutre sur le quasi même plan que Rennes et Nice bordel ?

Si on avait un actionnaire et un président au niveau, la menace d'une plainte en justice aurait réglé l'affaire fissa. Jamais une répartition aussi arbitraire tiendrait devant un tribunal.

[Lopezinho]

Ca touche moins sur la répartition mais pour faire passer la pilule, les clubs mieux classés vont toucher un peu plus sur la répartition des droits TV sur le long terme, pas sur qu'au final ça nous soit si desavantageux.
Même si la répartition est bien sur un scandale avec autant pour un QSG qui n'en a pas besoin