Finances de l'OM

Gerson est super frustrant parce que tu sens qu'il a quelque chose de spécial, mais qu'il ne s'investit pas à fond

Je pense aussi. Et il ne comprend pas la mentalité de l'OM non plus, cf. ses Tweets.
Je vous été tombé dessus gigi et toi avant même son arrivée sur ce point de son manque d'investissement et d'être content de chez nous mais il ne fait pas grand chose pour nous laisser penser le contraire. En vrai il nous voit déjà depuis son arrivée comme une étape transitoire où il n'a pas trop envie de s'investir.

Il finira pour 3 kopeck dans un club anglais, allemand, espagnol et italien, et peut-être bon club en plus. Et nous, on se sera encore fait fumé et on n'aura su bien exploité son potentiel comme il faut.

Comme Pipe, il est venu doubler son salaire pendant quelques mois / années, avec un seul objectif: retourner au pays. En prime, il est devenu international, c'est tout benef.

je pense qu'il faudra pas trop tarder à le vendre lui.
Si d'ici cet été il a le même rendement, faut vite appeler un Newcastle, parce que s'il fait 2 mauvaises saisons, après son échec en Italie, on va se le trainer comme un boulet.

Les 6 prochains mois vont être cruciaux.

Ouais s'il cale pas au moins 6 ou 7 grosses perfs d'ici la fin de saison comptons sur Pablo pour contacter le PIF de Nouveau-Château (il pourra continuer à agiter ses frêles et longs bras à chaque action en D2 Anglaise).

Blague à part, je garde foi en ce type, il dégage un vrai truc balle au pied.

Sportivement tu sens qu'on ne sait pas encore l'utiliser au mieux (il était côté gauche contre Lille). Donc même une recrue à 20 millions choisie par le coach c'est pas évident, c'est pas adapté, il n'a pas ce qu'il veut, la vie est trop dure. C'est assez chiant.

pendant ce temps Sampaoli t'explique tranquillement en conf que Seko Fofana est le joueur qui le surprend le + en Ligue 1 et qu'il voit le + fort à chaque match.

Mais bon fallait s'obstiner sur Gerson cet été

Peut-être il n'aurait pas eu le même succès à l'OM en arrivant cet été non plus mais il aurait sans doute coûté moins cher.

pretender, ça je n'en suis pas sûr. Ca parlait déjà de sommes autour de 20 millions

pendant ce temps Sampaoli t'explique tranquillement en conf que Seko Fofana est le joueur qui le surprend le + en Ligue 1 et qu'il voit le + fort à chaque match.

Mais bon fallait s'obstiner sur Gerson cet été

pretender, ça je n'en suis pas sûr. Ca parlait déjà de sommes autour de 20 millions

Donc ?

C'est surtout facile de faire de la SF a posteriori (meme si Fofana on etait deja bcp a le vouloir cet ete j'avoue que je le pensais pas si regulier), il est pas deconnant que penser que Sampaoli preferait objectivement Gerson l'ete dernier

Je suis parfaitement d'accord avec toi. A posteriori, on est tous les meilleurs recruteurs du monde. Par contre, je me demande s'ils ont pris en compte la comptabilité du Brésilien avec notre championnat et avec la stratégie habituelle de nos adversaires : presser vite et bas pour nous empêcher de déployer nos attaques. Gerson met beaucoup de temps pour s'animer quand il reçoit le ballon et c'est très préjudiciable pour notre jeu.

Peut-être ont-ils estimé qu'il pouvait s'adapter, mieux se déplacer pour avoir plus d'espace. Et sans doute Longoria et Sampa comptent sur sa faculté à faire des trucs décisifs que d'autres ne réussissent pas parce que mine de rien, même en étant très moyen depuis le début de la saison, il se démerde souvent pour être dangereux.

On sent d'ailleurs qu'il monte en puissance et semble plus à l'aise. Mais perso, je reste quand même très réservé car ça reste un sacré pari un tel profil chez nous. Je crains qu'il joue à contre-nature quand un Fofana a des qualités naturelles pour évoluer en L1. J'espère me tromper.

Concernant Gerson, il est clairement en progrès et à « quelque chose » en plus.
Mais ça reste insuffisant pour moi.

alexduke, bin donc c'est le prix de Gerson

Plus sérieusement, qu'il soit venu ne me choque pas, que le coach fasse des choix est légitime. Qu'il ne semble pas mettre à profit ce choix pour bien utiliser le joueur est déjà plus difficile à avaler.

Faudra être dans le bon wagon

Nasser il est devenu président de l'UEFA en plus?

quelle periode de merde

Le Qatar contrôle le football mondial.
On est certainement le club le plus touché au monde

Nasser est le bras droit de Ceferin (ou l’inverse)
Infantino vit au Qatar
Le Qatar organise le mondial
Le Qatar possède un club

Tout va bien

Information

LE CONTRAT RÉVOLUTIONNAIRE ANNONCÉ PAR AL-KHELAÏFI POUR LA LIGUE DES CHAMPIONS

L'UEFA et l'ECA, présidée par Nasser Al-Khelaïfi, ont annoncé la signature de nouveaux contrats commerciaux pour la vente des droits TV et marketing de la Ligue des champions, de la Ligue Europa et des autres compétitions de clubs. Les recettes attendues sont de 15 milliards d'euros, ce qui représente une hausse de 40%. Au passage, les clubs ont obtenu un renforcement de leur pouvoir.

Les clubs engagés en Ligue des champions renforcent leur influence et s'assurent de gagner plus d'argent à partir de 2024. C'est la conclusion à retenir des communiqués très institutionnels faits cete semaine par l'UEFA et l'ECA, l'association européenne des clubs présidée par Nasser Al-Khelaïfi. Les deux organismes ont annoncé avoir désigné deux sociétés (TEAM Marketing et Relevent Sports Group) pour vendre les droits TV et les contrats de sponsoring de toutes les compétitions continentales de clubs au cours de la période 2024-2027.

Davantage de revenus

Pour la période en cours, 2021-2024, les revenus commerciaux de l'ensemble des compétitions sont estimées par l'UEFA à 3,5 milliards d'euros par saison. D'après The Times, l'UEFA et l'ECA s'attendent à engranger 5 milliards d'euros par an avec l'accord 2024-2027. Ce qui représente une augmentation des recettes d'environ 40%. "Ces contrats garantiront une augmentation des recettes pour les clubs participants ainsi que des versements de solidarité plus importants aux équipes qui ne se sont pas qualifiées pour participer aux compétitions interclubs européennes", affirme l'instance dirigeante du football européen, soucieux du "besoin de stabilité financière".

La diffusion des matchs bouleversée?

Cette hausse estimée des revenus est rendue possible, notamment, par le nouveau format de la Ligue des champions (qui concerne aussi la C3 et la C4). À partir de la saison 2024-2025, le nombre d'équipes qualifiées passe de 32 à 36. La phase à huit groupes est supprimée, au profit d'une sorte de championnat dans lequel chaque équipe jouera dix fois. Ainsi, le nombre global de matchs explose: 180 au lieu de 96.

Des "possibilités commerciales importantes", comme souligné par l'UEFA, se sont créées avec ce changement de format. Avant la conclusion de ce deal, des sources laissaient entendre au Financial Times que le recours aux services de streaming pour la diffusion des rencontres pourrait être développé. Une idée qui tombe à l'heure où les géants du numérique, tels qu'Amazon et Netflix, ne cessent d'avancer dans le monde du sport.

Cette piste de travail devrait aussi tout particulièrement intéresser Relevent Sports Group, qui s'occupe de la vente des droits TV aux États-Unis, pays où le principe du pay-per-view (paiement à l'unité d'un événement sportif) est bien ancré dans les usages. La possibilité que les clubs puissent commercialiser des images après les matchs était aussi suggérée. D'une manière générale, les téléspectateurs, y compris ceux en France, ne sont pas à l'abri d'une nouvelle dispersion de la diffusion des matchs.

Droit de regard renforcé pour les clubs

Pour Nasser Al-Khelaïfi, président de l'ECA depuis le printemps dernier, ces nouveaux contrats commerciaux réprésentent un "changement tectonique" pour les clubs. Pas seulement pour les gains financiers précédemment décrits, mais aussi par rapport à la gouvernance. Car le patron du Paris Saint-Germain a obtenu que les clubs soient "partenaires égaux" de l'UEFA dans ce processus.

Les clubs, jusqu'à présent, étaient seulement conseillers dans la gestion des droits TV et marketing. Le dernier mot revenait à l'instance. Mais comme le souligne le New York Times, leur droit de regard devrait devenir plus important. Lors des négociations, le souhait des clubs pour que les naming de stade puissent être utilisés pendant les compétitions a été évoqué dans la presse étrangère. Ce qui permettrait, par exemple, au Bayern Munich de jouer ses matchs européens à l'Allianz Arena et non pas la Fußball Arena München, le nom générique imposé actuellement par l'UEFA.

Le Covid-19 a coûté 7 milliards d'euros aux clubs en 2 ans, selon l'UEFA

Ligue des champions: Ceferin veut instaurer un Final Four, et assure que Nasser Al-Khelaïfi est d'accord
En fin de compte, toutes ces évolutions constituent une réponse concrète au projet mort-né de Super League (mais officiellement simplement suspendu). Deux principaux arguments étaient avancés par les sécessionnistes: le manque d'augmentation des revenus commerciaux (la Super League devait rapporter 6 milliards d'euros par an avec l'aide de la banque JPMorgan), mais aussi le manque d'implication des clubs dans ce domaine. Pour l'heure, Florentino Pérez et Andrea Agnelli, les deux principaux pourfendeurs de l'UEFA, n'ont pas réagi.

"La phase à huit groupes est supprimée, au profit d'une sorte de championnat dans lequel chaque équipe jouera dix fois. Ainsi, le nombre global de matchs explose: 180 au lieu de 96."

Donc en doublant ( presque) le nombre de matchs, on a que 40% d’augmentation des droits TV.
Donc c’est sensé être une avancée majeure ?