Finances de l'OM

S'il y a bien une saison où les résultats de la 2nde partie devraient être bien meilleurs que ceux de la 1ère partie, c'est bien cette saison!

Ouais y'avait eu le début catastrophique de Emon Saison II aussi, mais là c'était pour les mauvaises raisons. Qui nous auront amené un Gerets, ce sidi Bel Abbès.

Quand toute une équipe est changée, comme nous tous les ans ou presque c'est normal qu'il faille attendre quelques mois pour que ça tourne à plein régime, bizarrement lorsqu'on a bien commencé le championnat c'est lorsqu'on avait pas trop chamboulé l'effectif, avec le fameux volte face de Ribery.

D'ailleurs, quand on avait été à la lutte avec Nancy pour la 3ème place y'a 2 ans, leur super saison avait été construite sur le premier tiers du championnat (32 points pris lors des 15 premières journées soit 2,13 pts par match... et 28 points pris lors des 23 journées suivantes soit 1,22 points par match... il était marrant rousselot à dire que son équipe méritait la place à la régularité après) et c'était l'année où ils n'avaient recruté absolument personne à l'intersaison
Y'a pas de mystère, si tout le monde se connait déjà, tu as forcément un temps d'avance sur ceux chez qui c'est pas le cas en début de championnat

Selon l'Equipe de ce mardi 6 octobre, en préparant leur budget 2009-2010 cet été, les dirigeants olympiens ont misé sur une qualification du club en huitième de finale de Ligue des champions.

Si l'OM ne parvient pas à s'y qualifier, il faudra trouver ailleurs les recettes nécessaires pour atteindre les objectifs budgétaires fixés.

Pas trace de cette info dans l'Equipe du 6 octobre, ni du 5 du 7 ou 8, ni avant. Pas dans lequipe.fr non plus.
Mystère, donc.

Je pense que Thorgal a "déduit" ça à partir du dernier paragraphe de l'article sur le "retard" pris par Deschamps de l'édition du 6, et qui disait un truc du genre avec les achats et les augmentations salariales, vu que le club a tablé sur un huitième de LDC, un échec aurait des conséquences majeures, blabla toussa...

(enfin c'est ce que j'avais cru comprendre avant-hier en cherchant)

Je pense que Thorgal a "déduit" ça à partir du dernier paragraphe de l'article sur le "retard" pris par Deschamps de l'édition du 6, et qui disait un truc du genre avec les achats et les augmentations salariales, vu que le club a tablé sur un huitième de LDC, un échec aurait des conséquences majeures, blabla toussa...

(enfin c'est ce que j'avais cru comprendre avant-hier en cherchant)

Fouyouyouye, c'était bien caché effectivement dans le dernier paragraphe: le club a tablé sur une qualif en huitième. Pan sur le bec du plumitif, scuse à Thorgal.

il n'y a pas de mal

si elle se confirme l'info méritera d'être développée si la qualif nous échappe.

J'ai rencontré des soucis d'hébergement d'image et je ne garantis pas que ce que je vais utiliser là marche, mébon :

http://e5pwza.blu.livefilestore.com/y1p ... 2008p8.png
> Voir note 10 pour la décomposition du résultat exceptionnel

http://e5pwza.blu.livefilestore.com/y1p ... 008p15.png
> Voir note 22 pour le compte courant du

http://e5pwza.blu.livefilestore.com/y1p ... 008p17.png
> Voir note 27 pour le montant total d'engagement hors bilan à faire remonter

Par ailleurs, pour Bibi Fricotin, y'a une note qui détaille un peu les différentes charges externes :
- Frais d'organisation de match : 5,3 M€
- Frais de déplacement : 5,6 M€ (faut leur faire prendre le train en deuxième classe et descendre au Formule I, on fera des économies ! )
- Honoraires, commissions (qui a dit "la partie officielle" ? ) : 4,3 M€
- Subventions versées à OM Association : 3 M€
- Autres : 6 M€

Merci, une fois encore. L'un des documents publié ci-dessus mentionne 1,362 millions d'euros de dettes fournisseurs pour les commissions et honoraires au 30 juin 2008.

On a beaucoup parlé cet été pour dire que RLD avait financé de sa poche le recrutement de Lucho. Comment le savoir?

ce sont des rumeurs de forum, rien de plus

C’était quand même suggéré dans La Provence du 23 Juin 2009.

l'OM aurait fait une proposition ferme de 16,5 millions d'euros; et le contrat serait tout près d'être validé par les dirigeants lusitaniens. Il aurait été conclu par RLD lui-même, au coeur de la tempête olympienne, lors des six derniers jours.

Une action plutôt surprenante -même si, avec l'homme d'affaires suisse on n'est plus à un rebondissement près !-, qui viserait autant à rassurer Deschamps dont Lucho Gonzalez demeure la priorité, qu'à offrir à Dassier une sérénité indispensable à l'heure de convaincre des supporters toujours assez sceptiques. Et c'est bien là la deuxième raison d'une accélération des dossiers à venir. Quoi de plus séduisant, rassurant, en effet, qu'un "grand nom" pour conforter la crédibilité de Dassier, la confiance d'Anigo et l'enthousiasme de Deschamps, ébranlés à des degrés divers ces jours-ci.

D'autant que le montant du transfert de l'Argentin ne serait pas non plus prélevé sur l'enveloppe -à ce jour inconnue- allouée au mercato. Il s'agirait ici du second cadeau de RLD. Après des jours sombres, la situation de l'OM tendrait donc à s'éclaircir. À quand un avenir au beau fixe ?

Je n’y crois pas une seule seconde, encore une belle histoire de Labrune…

On le saura quand on aura les comptes, mais j'ai tendance à penser que "l'effort de RLD" sur la question, c'est "juste" qu'il n'aurait pas demandé à récupérer son compte courant via la clause de retour à meilleure fortune cette année...

ben c'est déjà bien

Il y a eu aussi cet article de presse, assez étrange, signé Thierry Muratelle, et paru dans la Provence du 1er septembre :

Comment l'OM, très soucieux du moindre sou les exercices précédents, a-t-il trouvé l'argent ? L'oncle Picsou n'ayant pas ouvert son coffre-fort, l'explication se résume dans le pactole laissé par l'équipe dirigeante précédente, en raison notamment des larges plus-values obtenues grâce aux cessions de Ribery et Nasri. Par ces opérations, l'OM avait fait remonter au cours des quatre dernières saisons 35M€ dans le capital, en prévision surtout d'une saison blanche.
Cette politique était destinée à compenser les pertes occasionnées par une non-qualification éventuelle à la Ligue des champions et aurait évité au club de vendre ses joueurs, donc de s'affaiblir sportivement. L'OM a aussi pioché dans la part de l'actionnaire.
Depuis trois ans, l'OM lui versait environ 10M€ par saison à titre de dividendes sur les bénéfices. Pour cette saison, il avait été défini par RLD, de son vivant, que cette manne resterait en partie au club afin de l'aider dans sa politique de recrutement. Toutefois, un remboursement sera nécessaire.

Je me demande si cette augmentation de capitale de 35 millions d'euros est avérée ou si c'est une invention. Je pensais que les résultats exceptionnels des ventes de Ribéry et Nasri avaient servi à couvrir le déficit du résultat d'exploitation.

Diouf avait dit que l'objectif c'était de se qualifier en LDC 2 fois sur 3 . Donc nul doute que l'année blanche avait été prévue .

superolive, l'article posté par Bibi Fricotin explique justement que la nouvelle équipe a pioché dans ce petit pactole qui nous permettait de faire une année sans C1 pour financer notre recrutement.

Ca veut dire qu'on doit à tout-prix se qualifier pour la C1 l'an prochain et si on en croit l'info comme quoi le club aurait budgétisé une qualif' pour les 8ème de C1, on doit sortir des poules pour équilibrer le budget.

Si ça se confirme, ce serait une gestion aventureuse: en foot, on sait qu'un gros recrutement ne signifie pas forcément réaliser une grosse saison

en fait quand ca vous arrange les infos sont de simples rumeurs mais quand elles vont dans votre sens c'est des faits avérés et irréfutables

Information

L'un des principaux condamnés du procès des transferts frauduleux à l'OM de 1997 à 1999, l'agent de joueurs Gilbert Sau, a récemment obtenu paiement du club de créances de près d'1 M EUR pour des opérations datant de 2001, a-t-on appris de sources concordantes.

Selon un "protocole d'accord" entre Sau et l'OM conclu le 20 mai, dont l'AFP a obtenu copie, le club lui a versé 950.000 EUR pour le transfert en décembre 2001 du milieu Salomon Olembé et de l'attaquant Cyril Chapuis.

Le directeur général de l'OM Antoine Veyrat, qui a donné l'ordre du paiement, confirme les faits.

L'OM "qui nourrissait de sérieux doutes quant à la réalité et au bien-fondé" de ces créances "réclamées pour la première fois plus de cinq années" après ces transferts selon le texte, a finalement débloqué les fonds réclamés "au vu de pièces nouvelles produites" par Sau.

Très influent à l'OM à la fin des années 1990, Sau a été condamné définitivement en octobre 2008 par la cour de cassation à 18 mois ferme et à l'interdiction d'exercer, pour son implication dans plusieurs transferts frauduleux à l'OM de 1997 à 1999 ayant fait l'objet de procès en 2006 et 2O07.

Pour pousser l'OM à le payer, Sau, résidant en Suisse, avait obtenu de la justice helvétique qu'elle fasse "séquestrer" ces sommes auprès de l'UEFA. Basée à Nyon (Suisse), celle-ci reverse en effet régulièrement des droits à l'OM. Ces sommes séquestrées seront finalement versées à Sau sur ordre de l'OM.

Ce paiement à Sau avait suscité un certain étonnement en interne à l'OM. Evincés le 17 juin, l'ex-président Pape Diouf et l'ancien secrétaire général Julien Fournier avaient notamment estimé que la preuve des créances de Sau étaient insuffisante. Veyrat affirme cependant que Sau "a produit des mandats" justifiant son intervention.

AFP

sur le même thème ainsi que sur le contrat foireux avec betclic

http://www.lexpress.fr/actualite/societ ... 27627.html

http://www.laprovence.com/articles/2009 ... renant.php

et une petite convoc chez les flics

http://www.laprovence.com/articles/2009 ... s-jeux.php

loursin, c'est proiprement scandaleux

Sinon Diouf est toujours un connard qui a été viré parce qu'ils refusait que les gentils proches de RLD ne l'empeche de se faire de l'argent sur le dos de l'OM, c'est bien ça?

Juste un truc : j'ai vérifié, et sur le rapport annuel de nos amis rhodaniens il est indiqué pour le contrat Betclic "pouvant générer de 5 à 7 M€ annuels " ou un truc comme ça, donc 7 M€ semble donc être la fourchette haute pour eux là où 4,5 est plutôt présenté comme étant la basse hors bonus sportifs pour nous, ce qui veut dire qu'au final l'écart pourrait être bien moins important que présenté

Et pour ce qui est de la collusion d'intérêts, ça manque de détail parce qu'on est quand même beaucoup dans l'insinuation, le mec présentant les choses comme s'il y avait entente mais sans le dire (pour ne pas pouvoir être attaqué, vu qu'il ne doit pas avoir de preuve)

Quand on ajoute l'inclusion du dossier de Gilbert Sau au milieu pour quelque chose de différent, ça laisse une belle impression d'article uniquement "à charge", quand même...


Après pour autant c'est clair que la négociation du sponsoring maillot est sujette à discussion, surtout quand on voit le montant relativement "peu élevé" que verse Direct Energie (comme par hasard boite dans le giron de Bob comme l'était Neuf avant)