MassaliaLive.com

[Bêné]

el loco, non les charges exceptionnelles c'est comme je le disais plus haut la constatation du retour à meilleure fortune du club, qui engendre un remboursement de l'abandon de créance fait dans les années vache maigre (2000-2002 notamment) par Eric Soccer...

En gros quand on voit que le résultat est bon, l'actionnaire qui s'était assis sur ses créances il ya quelques années les remet en jeu (conformément à la clause d'abandon) et le club doit rembourser...

Donc oui le mécène y est pour quelque chose dans cette ligne négative mais il n'y a pas de volonté de "ponctionner" le résultat...C'était prévu des le départ, voila tout

[YoOm]

320cds, étant du métier je confirme que tu n'a pas dit de conneries

Par contre une nouvelle donne qui "plombera" certainement les budgets dans les années à venir c'est tous les bonus qui assortent tous les transferts actuellement.

N'étant que probables à la signature et lié à différents critères sportifs, ces charges ne peuvent être provisionnées dans les comptes (ils en ont officiellement la possibilité comptablement mais vu l'équilibre précaire des comptes des clubs de foot, je ne pense pas qu'ils le provisionneront).

Je ne vois pas pourquoi on ne provisionnerait pas ces dépenses au contraire ; ce sont des charges probables, et non pas seulement éventuelles

[YoOm]

Dinopatou, franchement bravo pour tout ça

par contre, les blagues de comptable, j'y comprends rien

ils doivent tirer la tronche quand arrive l'IS avec un bénéfice parce que les 3/4 de la dépense ne sont pas amorties donc pas en charge

Je pense plutôt qu'ils avaient du faire une dépréciation exceptionnelle de l'immo à ce moment là

Pour la 1e blague, en gros ça veut dire que :

- l'IS c'est un impot sur les bénéfices, (1/3 du benefice comptable)

- Benef = Produits - charges.

- Un amortissement est une charge, donc si l'immo n'est pas amortie, cela ne réduira pas ton bénef, et donc l'impot.

----> Donc si tu n'a plus de trésorerie (argent liquide) pour payer ton IS, t'es dans la merde




Pour la 2e blague ça veut dire que :

Tu va baisser la valeur de tes actifs en fin d'exercice (ici Ziani) ; c'est une opération tout à fait exeptionnelle, faite dans des conditions réglementées et particulières.
En gros, comme Ziani était tout pourri, on aurai pu baisser sa valeur comptable à ce moment là

[Dinopatou]

Pour compléter l'explication de YoOm sur la première blague tout en illustrant le problème des additions, imaginons un dirigeant qui vend un joueur de son centre de formation 10 M€, et qui achète un joueur 10 M€ avec un contrat sur 4 ans (donc un truc complètement neutre en terme de trésorerie)
Si on analyse l'impact comptable de ces 2 opérations : on fait une plus-value de 10 M€ : +10 M€
On va amortir sur la première année un quart du contrat : charges : 2,5 M€
C'est à dire que, si tout le reste du budget était fait de sorte de tomber à 0, là on se retrouve avec +7,5 M€ de résultat... et donc 2,5 M€ d'impôt à payer, sans avoir les sous puisqu'on a tout claqué



Pour le résultat exceptionnel, en 2006-2007 a priori c'est pas une activation de clause de retour à meilleure fortune, j'i commandé les bilans de OM SASP sur infogreffe et en résultat exceptionnel y'a 4,8 M€ de provision exceptionnelle pour risques et charges (d'après la note sur les provisions, ça vient principalement d'un redressement fiscal portant sur 1999 à 2002 et qui était contesté)... Après, ce que sont les 3 M€ restants je sais pas, parce que la DNCG dit consolider avec les comptes de l'association et ceux d'OM Exploitation, qu'il faudrait prendre aussi pour savoir

Pour 2007-2008 par contre, sur 13 M€, y'en a effectivement 12 de clause de retour à meilleure fortune : http://tinyurl.com/nw58ew

[burzet]

Pour compléter l'explication de YoOm sur la première blague tout en illustrant le problème des additions, imaginons un dirigeant qui vend un joueur de son centre de formation 10 M€, et qui achète un joueur 10 M€ avec un contrat sur 4 ans (donc un truc complètement neutre en terme de trésorerie)
Si on analyse l'impact comptable de ces 2 opérations : on fait une plus-value de 10 M€ : +10 M€
On va amortir sur la première année un quart du contrat : charges : 2,5 M€
C'est à dire que, si tout le reste du budget était fait de sorte de tomber à 0, là on se retrouve avec +7,5 M€ de résultat... et donc 2,5 M€ d'impôt à payer, sans avoir les sous puisqu'on a tout claqué



Pour le résultat exceptionnel, en 2006-2007 a priori c'est pas une activation de clause de retour à meilleure fortune, j'i commandé les bilans de OM SASP sur infogreffe et en résultat exceptionnel y'a 4,8 M€ de provision exceptionnelle pour risques et charges (d'après la note sur les provisions, ça vient principalement d'un redressement fiscal portant sur 1999 à 2002 et qui était contesté)... Après, ce que sont les 3 M€ restants je sais pas, parce que la DNCG dit consolider avec les comptes de l'association et ceux d'OM Exploitation, qu'il faudrait prendre aussi pour savoir

Pour 2007-2008 par contre, sur 13 M€, y'en a effectivement 12 de clause de retour à meilleure fortune : http://tinyurl.com/nw58ew

Tu pourrais me faire passer en MP les bilans que tu a? merci

[el loco]

Dinopatou, tu peux toujours faire un emprunt pour payer ton IS ou activer le compte courant

[Bêné]

320cds, étant du métier je confirme que tu n'a pas dit de conneries

Par contre une nouvelle donne qui "plombera" certainement les budgets dans les années à venir c'est tous les bonus qui assortent tous les transferts actuellement.

N'étant que probables à la signature et lié à différents critères sportifs, ces charges ne peuvent être provisionnées dans les comptes (ils en ont officiellement la possibilité comptablement mais vu l'équilibre précaire des comptes des clubs de foot, je ne pense pas qu'ils le provisionneront).

Je ne vois pas pourquoi on ne provisionnerait pas ces dépenses au contraire ; ce sont des charges probables, et non pas seulement éventuelles

Je suis d'accord avec toi, ils peuvent le faire, mais la provision n'a même pas d'intérêt fiscal puisque non déductible. Alors comme les clubs ne font pas habituellement des dizaines de millions d'euros , ils vont pas s'amuser à provisionner des bonus pour grever un peu plus le résultat.

[YoOm]

Bêné, je ne vois pas pourquoi la provision ne serait pas déductible

[Bêné]

YoOm, parce que c'est comme ca, un "bonus" provisionné est une charge qui à mon sens n'a pas la certitude suffisante pour être constitutive d'une charge à payer....

En ce sens fiscalement, la provision constituée ne peut être qu'une provision pour risques et non déductible de l'impôt, ca me parait inconstestable...

T'imagines tu signes un Lucho pour 4 ans à 2 millions d'euros /qualification en C1 ? Tu crois légitimement qu'on pourrait provisionner 8 millions d'euros déductibles fiscalement et ainsi économiser 2.5 M€ d'impôt.

Impossible à justifier devant les impôts.

[Dinopatou]

Plutôt d'accord avec Bêné, à mon sens, les primes, je les verrais plutôt en info en annexe à la signature du contrat, et charges au fur et à mesure de la réalisation des conditions (genre au 30 juin 2010, si on est en LDC, hop la prime 2010 en charges même si on l'a pas encore payée)

Parce que considérer que la qualification en LDC est "probable", on peut certes le dire "sportivement" au vu de notre effectif, mais fiscalement, je pense plutôt que du fait de la glorieuse incertitude du sport, ça ne reste qu'une éventualité

Mais ça pourrait être un débat intéressant à mener, on a pas un inspecteur des impôts inscrit sur OMlive ?



el loco, bien sur, on peut toujours trouver une solution (enfin généralement un découvert alors plutôt qu'un emprunt parce que pour de l'IS, on te demandera sans doute autre chose en garantie), ou un apport perso... si on peut, je ne dis pas qu'on finit en dépôt de bilan direct... C'est juste que ça contrarie un chouia la technique de l'addition / soustraction immédiate dont on parlait...

[YoOm]

Plutôt d'accord avec Bêné, à mon sens, les primes, je les verrais plutôt en info en annexe à la signature du contrat, et charges au fur et à mesure de la réalisation des conditions (genre au 30 juin 2010, si on est en LDC, hop la prime 2010 en charges même si on l'a pas encore payée)

Parce que considérer que la qualification en LDC est "probable", on peut certes le dire "sportivement" au vu de notre effectif, mais fiscalement, je pense plutôt que du fait de la glorieuse incertitude du sport, ça ne reste qu'une éventualité

Mais ça pourrait être un débat intéressant à mener, on a pas un inspecteur des impôts inscrit sur OMlive ?

Bene les montants sont élévés, mais proportionnels aux montants des contrats.

Dinopatou, effectivement il y a débat

[Bêné]

Bon eh bah je veux pas casser l'ambiance entre vous les 2 fraudeurs fiscaux mais je vous dis que c'est complètement impossible...

Quand tu vois ce qu'on se fait retoquer par les impôts tout au long de l'année je dis par expérience que fiscalement y'a quasiment aucun doute.

[Dinopatou]

Fraudeur toi-même, hé
J'ai bien dit que j'étais d'accord avec toi, et que c'était justement pour ça que je voulais avoir un débat avec l'administration pour faire évoluer leur position
D'autant que ça me parait aussi plus cohérent avec le principe de rattachement des charges et produits à l'exercice

Pour en revenir davantage à l'OM, vu que j'ai oublié de répondre à burzet, faudra que je les scanne parce que je les ais en version papier les bilans

[Bêné]

Dinopatou, scuz j'ai oublié le smiley après ma phrase sur les fraudeurs

[Zobi1]

J'sais pas trop ou dire ça, très bon article sur Veyrat dans le dernier So Foot ou on comprend son parcours et sa vie

[YoOm]

Pour finir avec cette histoire de provision, vous avez peut etre raison, m'enfin il me semble qu'en vertu du principe de prudence, ces fortes dépenses probables doivent être provisionnées.
Pour ce qui est du fisc, si le risque ne se réalise pas, on doit reprendre ces provisions, donc c'est juste un impot différé.

Ouai par curiosité j'aimerai bien avoir la position officielle

[etienne]

Le record de vente de maillots encore battu


Publié le lundi 27 juillet 2009 à 12H07 - La provence

L'OM reste numéro un dans le coeur des supporters. Mais aussi en ce qui concerne les produits dérivés. Comme chaque année depuis cinq ans, le record de vente de maillots a encore explosé. Le club olympien a ainsi vendu 420 000 exemplaires pour la saison 2008-2009. Des tuniques qui s'arrachent comme des petits pains. Et qui placent l'OM largement en tête par rapports aux autres écuries de Ligue 1.

Je me demande combien on peut se faire ...

[Zobi1]

etienne, 420 000 euros

[Dragan]

au lieu de 27 m€

[320cds]

Par rapport à question d'Etienne, oui je suis vraiment curieux de savoir combien touche l'OM sur la vente d'un maillot. Est ce un fixe plus une part de variable ?

S'ils ont vendu les droits, c'est comme pour tous les produits avec Royalties, y-a un "mg" (minimum garanti) puis on passe au pur variable selon le niveau de vente.

Je pense que ça ne dépasse pas les 10 € par maillot (Adidas touche coût de production + marge, le circuit de distribution aussi prend sa quote part (vente, pub), coût des invendus, la TVA...).

Mais je peux me planter totalement, c'est au doigt mouillé.