Finances de l'OM

15M hors OM.

15 millions là où Aulas en espère 60 je crois.
Quel écart putain...

il parle de revenu pas de resultat. Dans les 60 y a tous les frais a couvrir a deduire

gigi, s’il y a bien un match ou je n’irai pas au vel c’est bien celui la. Y a aucun espoir a avoir. On a raté le coche la saison derniere, la ils nous louperont pas.

Je pense de même. Et plus loin encore, si les gens étaient pas aussi...*ons, personne va voir les matchs contre le QSG. Encore mieux, il faudrait que les clubs déclarent forfait contre eux.

Ca sert à quoi d'aller payer pour voir son team se faire éclater comme une grosse bouse d'urine de yacht face à une équipe qui était incapable d'exister avant que sarko s'en mêle et supplie les intégristes de racheter le club ?

Et effectivement, on a foiré le gros coup l'an passé, ils viendront averti dimanche.

Benito De Soto, a 100 euros la place en moyenne (moyenne basse) pour 20 000 achats de billets ca fait plus de 2 millions d'euros de recettes (hors VIP/loges). Donc tu comprends que ca vaut la peine hors abonnements.

le fait que le psg permet à la ligue 1 de progresser (droit tv en hausse - champ plus suivi dans le monde)
est quand meme une bonne chose, mais c'est la seule

quand au finance de l'om, l'augmentation de capital de la semaine derniere,
et eyraud qui a annoncé hier que "le club allait «continuer d'investir massivement dans les années qui viennent».

sont de bon augure pour reduire un peu l'ecart entre les 2 clubs.

riberino, l’AK a sûrement été réalisée pour combler le déficit à venir. Et pour moi, l’investissement dont parle Eyraud est ni plus ni moins que la promesse initiale.

possible aussi, mais bon on va rester sur mon opinion , c'est plus interessant

le fait que le psg permet à la ligue 1 de progresser (droit tv en hausse - champ plus suivi dans le monde)
est quand meme une bonne chose, mais c'est la seule

quand au finance de l'om, l'augmentation de capital de la semaine derniere,
et eyraud qui a annoncé hier que "le club allait «continuer d'investir massivement dans les années qui viennent».

sont de bon augure pour reduire un peu l'ecart entre les 2 clubs.

C'est une blague ? Les droits TV a l'international sont ridicules et c'est le Qatar qui en est le propriétaire. Il perçoit même une partie des bénéfices au delà d'une certaine somme.en gros c'est un outil de promotion de leur seul club, et ils récupèrent carrément une partie de leur investissement en revendant leurs matchs tout en se faisant de la notoriété.
Quand aux droits nationaux s'ils ont augmenté ils sont bien en dessous du marché anglais alors que les audiences sont aussi hautes en France (ce qui est un peu le seul critère de valorisation du marché intérieur).

Faut arrêter de gober ce genre de conneries. On se fait entuber à plein, au bénéfice exclusif du PSG, comme si le fait qu'ils se dopent financièrement avec l'assentiment de l'état ne suffisait pas.

C'est Bein qui revend les droits à l'internationale de la ligue 1 qu'ils ont racheté à l a ligue ce qui fait du contenue pour leurs chaînes à l'étranger à faible coût, faut arrêter de croire que le football français est gagnant.
Il n'y a que le Qatar qui se gave.

Il me semble que BeIN a acheté les droits pour leur commercialisation à l'international et qu'ils font 50/50 sur les bénéfices avec la Ligue.

Il est incroyable ce deal. Et Al Khelaifi qui reste président des deux entités sans que le conflit d'intérêt ne gêne personne. Et BeIn est aussi sponsor du PSG. Quelle mascarade.

Mais bon, a force de nous bourrer le mou, même chez les supporters d'autres clubs on fini par gober le mythe du PSG qui tire la L1 vers le haut.

L’OM a gagné 23 millions d’euros avec l’EL l’an passé.
Ça va faire un trou cette année avec le FPF en épée de Damoclès.

Excuse toute trouvée pour brader Thauvin au premier club venu.

L’OM a gagné 23 millions d’euros avec l’EL l’an passé.
Ça va faire un trou cette année avec le FPF en épée de Damoclès.

Excuse toute trouvée pour brader Thauvin au premier club venu.

Si on le brade, c'est qu'on nous prend pour des...enclumes !

Le plus gros soucis c'est qu'il y avait la marge pour être en CL dès cette année. Et qu'on l'a foirée pour la raison que l'on sait. Et le soucis à venir, c'est que seule la seconde place assure la CL. Le podim via la troisième place ne nous servira à rien si on se fait dégager dès le barrage en EL.

On peut pas juste le bannir arbitrairement, comme au bon vieux temps? Parce qu’il vient, il balance son message mais ne réponds jamais ou à côté de la plaque, c’est franchement pete coui****...

Information

Le Classique,

rendez-vous lucratif


Ce match est l’occasion pour l'OM de jauger sa stratégie tarifaire. Le Classique, rendez-vous lucratif

Le match contre le PSG, dimanche (21h00), est l’occasion pour l'OM de jauger sa stratégie tarifaire. DE NOTRE ENVOYÉ SPÉCIAL PERMANENT

MATHIEU GRÉGOIRE MARSEILLE – Le choc entre l’OM et le PSG a perdu de son mordant sportif, pas de sa splendeur. Selon le club, plus de 65 000 spectateurs se rendront au Vélodrome demain, pour une affluence record et des revenus exceptionnels. Hors prestations dans les loges, les recettes dites de  « jour de match » (billetterie classique, buvettes, produits dérivés) se situeront dans une fourchette conséquente : entre 2,5 et 3 M€. L’OM, qui compte 38 000 abonnés, a pratiqué des prix inédits pour les places sèches dans les tribunes latérales. En Ganay haut et en Ganay latérale, pour des personnes non abonnées et n’ayant pas adhéré au programme de fidélité OM Nation, la place la moins chère était à 80 €, contre 70 € pour le Classique de la saison dernière et 15 à 20 € pour le match face à la Lazio (1-3), jeudi.

En tribune Jean-Bouin, l’entrée de gamme était à 85 € dans les quarts Sud et Nord, puis 90 € dans la partie supérieure (contre 75 € l’an dernier). Comme le rappelait la Provence dans son édition du 20 octobre : « En 2014, sous Margarita Louis-Dreyfus, la même place ne coûtait que… 35 €. Soit plus de 120  % d’inflation en quatre ans. » Les derniers sésames vendus en Jean-Bouin centre ces dernières heures valaient entre 215 et 285 €. L’OM est capable de proposer des places à prix cassés, pour les familles notamment et pas seulement sur les périodes de vacances, sur des matches de moindre importance, mais il entend rentabiliser au maximum ses affiches, ajustant le prix à la demande, très forte en cette saison post-finale de Ligue Europa.

Dans une ville où la pauvreté augmente, selon les conclusions d’une étude diligentée par le Secrétariat social marseillais et citée par la Croix (le 4 octobre), les classes populaires devront-elles se contenter bientôt d’un OM - Dijon ou d’un OM - Reims ? Le président Jacques-Henri Eyraud tempère : « C’est un faux procès. Vous avez plus de 30 % de la capacité du stade qui est occupée par des abonnés en virages, et pour eux le prix de ce Classique sera légèrement supérieur à 9 €. La politique de places chères n’est pas justifiable par les faits, d’autant que la grille tarifaire des abonnements en France et à Marseille reste bien en deçà des chiffres qu’on observe en Angleterre, en Italie, en Allemagne… »

“Nous sommes vigilants sur l’aspect populaire des virages et menons une politique de segmentation beaucoup plus fine

Jacques-Henri Eyraud, président de l’OM

Le président développe sa stratégie, assez lisible depuis le début de l’ère McCourt : « Nous sommes vigilants sur l’aspect populaire des virages et menons une politique de segmentation beaucoup plus fine, pour évidemment partir de très bas jusqu’à très haut, avec l’expérience du Club 1899 (12 000 € à l’année). On a une base de supporters qui vient de loin, passe un week-end à Marseille, ils sont de plus en plus nombreux, et importants pour nous. » En visite une fois ou deux par an, ces spectateurs s'offrent un achat plaisir de billets au Vélodrome. Le 22 octobre 2017, le spectacle OM-PSG (2-2) avait correspondu à leurs attentes. Et demain ?

L'Equipe

Quand aux droits nationaux s'ils ont augmenté ils sont bien en dessous du marché anglais alors que les audiences sont aussi hautes en France (ce qui est un peu le seul critère de valorisation du marché intérieur).

Euh, non.
Le critère de valorisation c'est le produit du nombre d'abonnés (et non des audiences) multiplié par le prix de l'abonnement que les gens sont prêts à payer.
C'est ce produit qu'il convient de maximiser.

Or là, si on compare la France et l'Angleterre, tu risques d'avoir quelques surprises, même si c'est d'autant plus difficile à comparer qu'en France Canal ne fournit pas que du sport, tu paies aussi pour des films et des séries récentes et "de qualité", même si c'est toujours subjectif.

Je viens de jeter un oeil, en Angleterre pour avoir la Premier League, il faut s'abonner à Sky Sports et BT.
_Pour avoir Skysports il faut d'abord avoir Sky TV: 20£ (pas €). Incroyable mais vrai ce prix n'est pas en HD, il faut rajouter 5£, ce que tout le monde fera (la SD sur les télés d'aujourd'hui..), soit 25£
_Tu ajoutes Skysports: 22£
_Tu ajoutes BT Sports dans le pack Sky TV: 27.99£

Total: 75£, soit 84€ parce qu'en ce moment la livre est quasiment à son plus bas niveau sur 10 ans, sinon on serait surement souvent à 100€.

Et si je comprends bien, pour ce prix tu n'as pas les films, séries ou dessins animés que peuvent proposer Canal (Sky TV ça semble plutôt être une sorte de Canal Sat avec toutes ces chaines bidon sur lesquelles il n'y a jamais rien), c'est encore en supplément, ainsi que le fait de l'utiliser sur tablette (encore une fois, si j'ai bien compris).

Pour la comparaison du nombre d'abonnés, je n'ai pas l'information.

Cela étant, il est vrai que depuis l'arrivée de RMC Sport le prix en France pour avoir accès à tout le foot a significativement augmenté.

EDIT: Sky (pas Skysports, je n'ai pas trouvé l'info mais c'est quand même intéressant) a 22.5 millions d'abonnés. Canal n'oserait même pas en rêver. Sur cette base on peut supposer que le nombre d'abonnés à Skysports est assez largement supérieur au nombre d'abonnés à Canal ou Bein, sans même parler de RMC Sports.

https://www.thesun.co.uk/sport/5145102/bt-sport-sky-sports-deal-champions-league/

Information

Ejecté de la Ligue Europa, l’OM dit adieu à son bonus financier

La compétition lui avait rapporté 23millions d’euros l’an dernier. L’UEFA garde le club sous surveillance.

Finaliste surprise de la précédente édition, l’Olympique de Marseille (OM) quitte la Ligue Europa 2018-2019 par la petite porte. Après sa défaite à Rome, jeudi8octobre face à la Lazio (2-1), le club marseillais est mathématiquement éliminé dès la phase de poules. Pis, il n’a pas gagné une seule de ses quatre rencontres, alors qu’il lui reste deux matchs à disputer.


Cette sortie précoce confirme que l’OM va mal sur le plan sportif, et qu’il s’apprête à vivre une saison compliquée, même si les joueurs et l’entraîneur Rudi Garcia, dont le contrat a été prolongé jusqu’en2021, se concentreront désormais sur la Ligue1 et les coupes nationales.

Mais cette élimination a aussi des conséquences financières pour le club marseillais, dont le président, Jacques-Henri Eyraud, ne cachait pas, dès le mois de mai, que la saison en cours, après les deux précédentes, serait encore marquée par des «pertes opérationnelles très importantes», dans le cadre de la montée en puissance programmée par le propriétaire américain, Frank McCourt.

Un maximum de 10millions d’euros En2017-2018, l’épopée européenne, stoppée en finale par l’Atlético Madrid (2-0), a permis au club marseillais de toucher 23millions d’euros de l’Union des associations européennes de football (UEFA) au titre de sa participation à la compétition. Une somme qui cumule primes de qualification et de performances, et redistribution des droits télévisuels.

Cette saison, l’OM aurait pu profiter de la forte augmentation de la dotation de la Ligue Europa, de 399millions à 560millions d’euros, distribuée aux participants. Mais ses médiocres résultats ne lui permettent d’espérer empocher qu’un maximum de 10millions d’euros, entrela participation (2,92millions d’euros déjà assurés), la prime au classement sur dix ans (2,8millions, qui peuvent évoluer à la baisse) et les droits télé encore à déterminer.

L’OM va aussi connaître une baisse de ses recettes de billetterie, déjà affectées par les deux huis clos, total et partiel, imposés par l’UEFA pour les réceptions de Francfort et de la Lazio endébut de saison. En2017-2018, le parcours européen avait attiré 183000spectateurs dans le Stade-Vélodrome entre les 16e et la demi-finale. Le club a même disputé deux matchs à guichets fermés, contre le RB Leipzig (5-2) et les Autrichiens du RB Salzbourg (2-0).

Là encore, ce sont plusieurs millions d’euros qui ne tomberont pas dans les caisses marseillaises. Rien d’anodin sur un budget de 150millions d’euros pour cette saison. Surtout dans un contexte d’augmentation de la masse salariale avec l’arrivée de joueurs très bien payés, comme le Néerlandais Kevin Strootman ou le Croate Duje Caleta-Car. Duo dont les émoluments estimés par la presse représentent une enveloppe globale de plus de700000euros mensuels.

Négociation des contrats de sponsoring «moins facile» «On ne peut pas parler de manque à gagner avec la Ligue Europa, car les clubs comme l’OM prévoient habituellement un budget prudent, n’incluant qu’une participation en phase de poules pour laquelle ils sont qualifiés et non des revenus qui dépendent de performances sportives qu’ils ne maîtrisent pas, relativise Christophe Lepetit, économiste au Centre de droit et d’économie du sport (CDES) de Limoges. La saison dernière, le parcours en Ligue Europa était donc un bonus hors budget. Mais un bonus qui aurait été le bienvenu cette année encore, pour contribuer à corriger un éventuel déficit.»

En mai, mis sous surveillance par l’UEFA dans le cadre de sa procédure sur le fair-play financier (FPF) pour avoir dépassé de 8millions d’euros le seuil de déficit autorisé, l’OM avait dû expliciter son plan de développement et payer une amende négociée de100000euros.

Une source proche de l’Instance de contrôle financier des clubs (ICFC) explique au Monde que l’OM reste sous surveillance pour la saison en cours. La solidité financière de Frank McCourt n’est pas en cause, mais les comptes annuels 2017-2018 de l’OM, «très déficitaires» selon cette source, troublent l’UEFA.

«Une élimination en poules est mauvaise pour l’image de marque et rend moins facile la négociation ou la renégociation de contrats de sponsoring. De même, il y a moins de publicité pour les meilleurs joueurs de l’effectif, dont la cote sur le marché des transferts est donc un peu moins bonne», complète l’économiste, spécialiste du football, Bastien Drut.

Pas sûr en effet que, malgré son but à Rome jeudi, Florian Thauvin ait gagné de la valeur dans cette Ligue Europa. Ni que les jeunes Maxime Lopez et Boubacar Kamara, issus du centre de formation de l’OM, aient convaincu de très grands clubs européens de miser sur eux.

L’ambition cette saison, retrouver la Ligue des champions «En se faisant éliminer aussi tôt, l’OM redescend d’un niveau dans la concurrence européenne. Cela lui enlève l’argument commercial d’une visibilité internationale, notamment à l’heure où il entre dans la phase de renouvellement de son sponsor maillot», note Lionel Maltese, maître de conférences à Aix-Marseille université et un temps consultant auprès du club marseillais.

L’opérateur de télécommunications Orange, partenaire de l’OM jusqu’en2022, n’a validé sa présence sur la poitrine des joueurs olympiens que jusqu’à la fin de la saison en cours et l’OM planche depuis quelques mois déjà sur le dossier.

«Frank McCourt a consenti d’importants investissements, financiers et humains, dans le domaine de la formation dans le but de créer de l’actif joueurs. Il a aussi récupéré l’exploitation totale du Stade-Vélodrome et doit maintenant la faire fructifier. La question est avec quelle rapidité ces investissements lourds vont-ils devenir rentables?», pointe encore Lionel Maltese.

En octobre, le club a inauguré son «OM Campus» destiné à la préformation. Un site cédé par la municipalité de Marseille sous forme de bail emphytéotique [de très longue durée] dans lequel le club a investi 6millions d’euros de fonds propres.

La piteuse sortie de route en Ligue Europa ne sera qu’un épisode vite oublié si le club remplit sa véritable ambition cette saison: retrouver la Ligue des Champions en terminant deuxième ou troisième de la Ligue1.

«Depuis l’arrivée de ses nouveaux dirigeants, l’Olympique de Marseille avance plutôt dans un contexte favorable, porteur, avec un club qui revoit sa stratégie marketing, met en place des équipes, une structure qui peuvent être mieux interprétées par des investisseurs», jauge l’économiste Christophe Lepetit.

L’OM sait également qu’en2020 l’explosion des droits télévisuels du football en France lui sera favorable. Une saison déjà pointée comme «essentielle» par le président Eyraud, qui a promis à plusieurs reprises qu’elle serait «la saison qui doit permettre à l’OM d’atteindre un équilibre financier pérenne».

A condition de retrouver des résultats sportifs en phase avec l’ambition affichée.

Le Monde

Total: 75£, soit 84€ parce qu'en ce moment la livre est quasiment à son plus bas niveau sur 10 ans, sinon on serait surement souvent à 100€.]

faux

le taux est plus ou moins stable depuis 10 ans il y a juste eu un pic en 2015

J aime bien l article du monde...l an dernier on nous expliquait que notre finale n apportait rien ou presque financièrement...

cette année est une année à peu pres normal financierement pour nous,
c'est l'an dernier qu'on a surpris et pris un peu de fric
et encore on a surpris qu'en europa league et surtout parcqu'on rencontrait
a chaque tour , l'equipe la plus faible restant en course.
notre classement en champ en match de coupe française ne montrant rien de bon.

les années se suivent et ne se ressemble pas, vu qu'on avait des italiens et des allemands
dans notre groupe, c'etait tres compliqué.