randoulou, c'est une excellente question et pas facile d'acces de prime abord ni bien explique dans les comptes que vient de publier l'OM.
Pour essayer d'etre clair si l'article ne l'etait pas suffisamment (on a essaye pourtant
), je te repose l'extrait de l'article sur le sujet et vais de te detailler plus apres :
Information
Entre les faibles résultats financiers des dernières années Louis-Dreyfus et le déficit de 42 millions d’euros de la saison 2016-2017, les capitaux propres de l’OM étaient dans le rouge à fin juin 2017 (négatifs à hauteur de – 47 millions d’euros).
• Que sont les fonds propres, me direz-vous ? Ils sont constitués du capital d’origine, diminué des pertes, majoré des bénéfices distribués et d’éventuelles augmentations de capital. Les fonds propres évoluent dans le temps en fonction des mouvements de capitaux et surtout des fluctuations des résultats, bénéfices ou pertes. Dit autrement, les fonds propres, c’est l’argent des actionnaires. Si l’entreprise fait faillite pour cause de pertes importantes, les actionnaires risquent de tout perdre.
• Pourquoi mettre les fonds propre en exergue ? Parce qu’ils sont l’indice d’une certaine indépendance de l’entreprise face à ses créanciers et parce qu’ils sont aussi souvent l’indice de sa bonne ou mauvaise santé financière.
Là encore, Frank McCourt a décidé de remédier à la situation via une spectaculaire augmentation de capital. Celle-ci, décrite dans les faits postérieurs à la clôture des comptes de l’OM arrêtés au 30 juin 2017, se serait élevée à 103 millions d’euros (prime d’émission incluse).
Arrêtons-nous une seconde sur le montant de l’augmentation de capital, car l’Équipe, France Football et de nombreux sites internet ont évoqué une augmentation de capital de 36 millions d’euros.
• Ce chiffre est-il le bon ? Pas exactement. Le montant de 36 millions représente en fait la hausse de capital en numéraire (c’est-à-dire au prix d’une action OM au montant nominal ou pour être plus clair au montant historique d’une action OM lors de la création du capital). Or, l’OM a bien précisé dans ses comptes que le prix des nouvelles actions émises était trois fois supérieur au prix historique ou nominal, car le total du prix de souscription des nouvelles actions était de 103 millions d’euros. Ce qui fait tout de même une différence de 67 millions d’euros et explique comment les fonds propres de l’OM vont normalement pouvoir repasser dans le vert en 2017-2018 ! Ainsi, selon le Procès-Verbal de l’Assemblée Générale du 29 décembre 2017, les capitaux propres du club étaient déjà positifs à hauteur de + 56 millions d’euros.
Source :
http://www.massalialive.com/a-la-une/om ... des-cartes@MassaliaLive | MassaliaLive.com
Les fonds propres de l'OM (negatifs de - 47M au 30.06.17, positifs de + 56 millions suite a l'apport au capital de
) sont composes (ou sont la somme de si tu preferes) de :
1. Le capital social (nombre d'actions * leur valeur unitaire a la creation de l'entreprise, dans le cas de l'OM c'etait 161 millions d'actions a 0,12 euros l'action soit un capital social de 19 millions d'euros avant l'emission de 321,9 millions de nouvelles actions a toujours 0,12 euros l'action avant la prise en compte de la fameuse prime d'emission)
2. les primes d'emission du capital eventuelles (prime d'emission lors d'une aumgentation de capital qui a lieu plusieurs annees apres la creation de l'entreprise, car la valeur des actions OM ayant plus de 20 ans, on - ou les dirigeants - considere qu'une action OM a aujourd'hui vaut plus cher qu'elle ne le valait il y a 20 ans. Dans le cadre de l'augmentation de capital qui nous occupe, l'OM a considere que la prime d'emission devait etre du triple de la valeur d'origine de l'action OM d'ou l'ecart de 1 a 3 que tu constates entre 38 et 103 millions d'euros)
3. Les reserves / reports a nouveau (qui sont l'accumulation des resultats passes, benefices ou pertes, plutot pertes du coup depuis 10 ans, d'ou le probleme
on en etait a - 40 millions de report a nouveau negatif au 30.06.17 contrebalancees par de reserves de + 16 millions)
4. les benefices et pertes de l'exercice en cours avant affectation au report a nouveau l'annee suivante. Au 30 juin 2017 c'etait donc - 42 millions de pertes.
Donc quand l'Equipe annonce que l'OM a fait une augmentation de capital de 38 millions d'euros ca n'inclut qu'une petite partie des fonds propres (le capital social de depart) mais ca n'inclut pas le reste, le plus significatif c'est-a-dire la prime d'emission (les 65 millions restant pour arriver a 103 millions d'euros).
Et pourquoi c'est fondamental ? Car les capitaux propres de l'OM etant negatifs (- 47 millions) avant cette operation, si McCourt avait apporte seulement 38 millions, les fonds propres de l'OM seraient restes negatifs apres l'apport en capital, ce qui n'aurait eu aucun sens ni pour l'OM ni pour McCourt.
Or la apres l'operation, les capitaux propres sont revenus dans le vert (+56 millions d'euros).
Et pour conclure ce que risquait l'OM avec des fonds propres dans le rouge :
Information
Les fonds propres négatifs
Lorsque les fonds propres sont inférieurs à la moitié du capital social, la situation présente un risque et les associés et créanciers doivent en être informés. Pour cela une assemblée générale extraordinaire doit se réunir pour statuer sur la dissolution ou la poursuite de l’activité. L’entreprise doit alors reconstituer ses fonds propres dans les deux ans soit par des bénéfices venant couvrir les dettes, par une augmentation de capital (apport d’argent par les associés ou abandon de compte courant d’associés), ou enfin par une réduction de capital (incorporation des pertes au capital).
http://www.entreprenons.fr/fonds-propre ... ut-savoir/
Mais la situation n'est pas completement resolue. Car comme tu le vois avec +56 millions d'euros, si l'OM fait bien une perte de 60 a 70 millions cette saison et imaginons qu'on ne se qualifie pas pour la LDC l'an prochain, tu vois le probleme revenir rapidement dans quelques saisons ?
Mais heureusement il va mettre les sous, fin si je lui donne son stade
Et pour le moment on ne peut que dire merci a papa mccourt car 200 millions en un an et demi c'est juste colossal.
au passage y a une petite coquille c'etait pas 36 mais 38 millions d'euros qu'il aurait fallu lire dans l'article
