Finances de l'OM

La masse salariale de OM est estimée entre 110 et 120 millions, soit plus de 70 % du budget .

oui ça m'a surpris aussi que la masse salariale d'un club de foot professionnel pouvait représenter 70% du budget

rappelons nous à l'époque Dreyfuss, la masse salariale d'Anigo et ses potes représentaient 70% du budget de l'OM, celle de Courbis et ses potes 80% du budget

L’équipe.

Je comprends pas comment on peut prendre pour argent content ce papier. Sources ?

Calmez vous les gars

Y a pas de argent comptant ou pas content

Les lucho et heinze n'avaient pas les salaires de gustavo et payet

Pute_25

JHE connait le monde de l'entreprise, respirons. Déjà, c'est les chiffres de l'équipe, on a entendu tout et n'importe quoi au moment de la signature de Gustavo, donc on va se calmer.

Ensuite, vu la concurrence sur le marché, sans LDC, vous voulez attirer les joueurs comment ?

Le soucis c'est que Germain, Mitroglou et Payet ne sont pas au niveau que l'on attendait légitimement d'eux.

Pour le reste, si le club réussit à se développer à l'international, à former quelques bons joueurs, gérer son stade, se retrouver compétitif en Europe, je ne vois pas pourquoi on ne serait pas capable d'assumer.

Sur le principe, c'est dur de faire venir des gars en leur donnant beaucoup moins que ce qu'ils touchent

JHE connait le monde de l'entreprise, respirons. Déjà, c'est les chiffres de l'équipe, on a entendu tout et n'importe quoi au moment de la signature de Gustavo, donc on va se calmer.

Ensuite, vu la concurrence sur le marché, sans LDC, vous voulez attirer les joueurs comment ?

Le soucis c'est que Germain, Mitroglou et Payet ne sont pas au niveau que l'on attendait légitimement d'eux.

Pour le reste, si le club réussit à se développer à l'international, à former quelques bons joueurs, gérer son stade, se retrouver compétitif en Europe, je ne vois pas pourquoi on ne serait pas capable d'assumer.

Mais tout ca se defend.

On investit pour en retirer des benefices plus tard.

Sauf qu'il faut aller en LDC pour en retirer les benefices

Mais bon pour l'instant on y est [/chriswaddle]

Dragan, je trouve que cette politique salariale a quelque chose de Bernard Tapie.

j'ai instaure cette politique en 2014/2015 sauf que cette chevre de bielsa a ete incapable de nous mener en LDC

koni, ah, le retour du grand complot des journalistes chinois du FBI

Ce que souligne à juste titre Consolat_25, je trouve, c'est qu'on a une marge d'erreur réduite et que ça peut nous exploser à la tête. Parce qu'autant on peut tout à fait souligner la différence logique de modèle avec un Lyon qui n'est pas loin de l'excellence en matière de formation/post-formation, autant prendre un Mitroglou dans les conditions qu'on connait ne correspond pas, me semble-t-il, à un mouvement réfléchi et pensé bien davantage que ce qui a pu se faire avec les LD, par exemple. Les erreurs arrivent. Ce qui n'est pas professionnel, c'est d'avoir nourri les conditions pour que l'erreur se produise.

Si le marché a explosé et que tu n'as "que" 20 millions à foutre sur ton 9, eh bien tu y réfléchis des semaines avant et par exemple tu décides, en ligne avec ta stratégie d'entreprise, d'aller fabriquer un futur cadre en allant sur un jeune à la Michy du Standard. Un panic buy comme Mitro ou un "panic salary" comme Abdennour à la fin du Marché, ce n'est pas que c'est une mauvaise stratégie, c'est qu'il n'y en a aucune, de stratégie.

Par contre, ce qui est important n'est pas la masse salariale en valeur absolue mais en valeur relative, c'est à dire comme poids en tant que poste de dépense. L'idée c'est sans doute d'aller chercher de nouveaux revenus stables et durables grâce à la relance du club. D'où le préjudice vraiment multiple quand un Payet ne s'affirme pas en star de l'équipe qui pourrait aussi être une locomotive à partenariats.

+1
FMC a encore rappelé récemment qu'il voulait faire grimper fortement le budget du club, peut-être même jusqu'à 300 briques.
La masse salariale pourrait donc parallèlement monter au dessus des 150 briques sans que ce soit dingue. Evidemment, l'idéal est qu'elle augmente dans des proportions équivalentes à la hausse des ressources. Mais pour réellement relancer la dynamique les dirigeants étaient bien obligés de provoquer ce décalage avec l'arrivée de joueurs phares. C'est pas une vue de l'esprit mais leur business plan, celui qu'ils ont présenté à la DNCG et à l'UEFA.

Si on fait podium dès cette année et même si la masse augmente encore, on tendra vers la maitrise avec tout le pognon qui entrera (dotations sportives, billeterie, effet marketing et valorisation de l'effectif si les dirigeants gèrent bien les ventes). Le risque on le connait. C'est de ne pas participer à la C1 d'ici 2019.

Je pense quand même que FMC et Eyraud pensaient que le Vel allait se remplir, qu'ils pourraient augmenter plus fortement les taros, que les sponsors donneraient plus, que les droits TV FR serait plus clairement sur la voie d'une forte augmentation...
A mon avis c'est davantage ce contexte moins flambant que prévu qui les travaille que l'histoire d'avoir été surpris par la hausse des prix des transferts même si c'est la bonne excuse pour calmer les supporters. Comme si FMC savait pas dès 2016 qu'un grand attaquant coûtait un bras en transfert et salaire...
D'où l'intérêt de claquer le podium dès maintenant pour s'éviter quand même quelques craintes.

C'est juste honteux de la part de la ville et ni très moral ni ambitieux de la part du club
Surtout que ça engage les 2 parties sur 50 ans...

Pas choquant ces salaires au final.

C’était la seule façon pour nous d’attirer des joueurs après l’ere LD et l’absence de LDC.
Il faudra à l’avenir réserver ces salaires à des LG-like, espérer une augmentation des recettes et plus de jeunes issus du centre.

Par contre, les salaires du Qatar sont a gerber.

gigi, exactement, et pas anodin que quand le contrat Puma s'est signe dans la presse ca relayait que l'OM attendait au moins 20 millions (et non 14 ou 15 comme ca s'est fini.

Idem pour le contrat orange ou en attendait 10 millions pour finir a 5 - 6.

Idem sans doute sur le remplissage du Vel et le merchandising comme tu le dis.

Apres c'est rattrapage via l'augmentation des recettes de la LDC et l'eventuelle hausse des droits tv de ligue 1 qu'on attend avec l'effet Neymar.

C'est quoi le gain pour l'OM de payer un terrain et de le signer pour une durée de 50 ans ? J'imagine que ça coûte nettement moins cher que d'acquérir le terrain.

Ben ça dépend du prix.

Lo Provençau, les taros sur la métropole marseillaise sont quand même pas ceux de la Côte d’Azur ou de l’Ile de France. Franchement je captais l’intérêt de l’OM de récupérer le Cesne pour du court terme mais le délire sur 50 ans...

gigi, il doit y avoir une tonne de clauses pour rompre le contrat. Les 50ans , c’est histoire d’amortir le cout.

spy, non un bail emphytéotique se casse pas comme ça. Le principe même de ce bail est d’avoir peu de clauses de sortie sinon il n’y aurait aucun intérêt à le faire. Après ils peuvent toujours s’arranger mais si une partie fait chier, ça conduira au blocage ou à de grosses compensations pour sortir de là.
En tout cas c'est un peu aberrant de se remettre dans un truc à la con comme pour le stade. En ajoutant aussi le musée qui sera en partie payé par la ville avec partage des bénéfices, ça commence à faire beaucoup pour un club qui veut imiter les cadors européens en se créant des actifs. Et je parle même pas du manque de qualité de ces structures...

gigi, L'idée c'est peut-être de garder la Commanderie, dont on est propriétaire, et de libérer de la place pour la clinique en dégageant les jeunes et les féminines?

boodream, c’est pas l’idée, c’est carrément leur objectif. Sauf que le Cesne n’est pas l’idéal pour un projet sur 50 ou même sur 15 ans. Et Zubi souhaitait un grand centre où les minots côtoieraient les pros. Eyraud semblait aussi privilégier quelque chose d’ambitieux. Même sur 2 sites, pêcho le Cesne c’est quand même un peu minable. C’est comme si le PSG récupérait un stade de quartier sur le périph...

Puis au-delà de la rationalité sportive, un nouveau grand centre permettait de créer un gros actif pour le club. C'est ce que les concurrents ont fait récemment (Nice, Lyon, Lille, Paris...) Là on part sur un terrain étriqué qui n’appartiendra même pas au club tout en mettant encore du pognon dans la Commanderie qui même en éjectant les jeunes, n’offre pas grandes possibilités d’extensions pour les besoins à venir sur 50 ans. Par exemple si on veut un jour ajouter un petit stade pour que le public vienne en nombre voir les pros, un terrain couvert pour l’hiver ou un vrai gymnase, ça sera quasi impossible.