Finances de l'OM

Voila pourquoi on a pas recruter au mercato

Information

INFO RMC SPORT - Même si la situation est loin d'atteindre le niveau de celle du PSG, l'OM est aussi dans le viseur de l'UEFA concernant le fair-play financier. Du côté de l'OM, on se défend.


Les dirigeants de l'Olympique de Marseille ont été reçus au siège de l'UEFA, le 19 janvier dernier, par les inspecteurs du Fair-Play Financier. Un rendez-vous sollicité par l’Olympique de Marseille auprès de l’UEFA. Demander un entretien pour faire le point, plutôt que subir une convocation : une manière de prouver la bonne foi du club, au sein duquel les dirigeants sont totalement conscients que l’investissement consenti par le nouveau propriétaire doit être en rapport avec une augmentation des sources de revenus.

Joint par RMC Sport, l’UEFA nous a confié que "l’Instance de Contrôle Financier des Clubs (ICFC) a rencontré les dirigeants de l’Olympique de Marseille en janvier dans le cadre du suivi des clubs (monitoring) qui participent aux compétitions de l’UEFA. Il n’y a à l’heure actuelle pas d’enquête en cours sur l’Olympique de Marseille."

Selon l'UEFA, l'OM a désormais très peu de chances de respecter les règles du Fair-Play Financier avant la fin du mois de juin

Pour autant certains membres au sein de l’Institution européenne s’interroge sur les dépenses du club. Au sein de l’UEFA une source évoque même une possible enquête ouverte contre l’OM. En cause: les dépenses qui ont explosé depuis la prise de fonction de l'Américain Frank McCourt, en 2016. Le dernier marché estival n'aurait fait qu’accroître les inquiétudes de l'UEFA, qui parle aujourd'hui de "surinvestissement".


Ce sont les dépenses en transferts mais aussi et surtout en salaires qui ont explosé à l'OM. "Le rythme des investissements à Marseille est insoutenable", juge un proche de la confédération européenne. Le point d'équilibre est loin d'être atteint, les dépenses étant beaucoup plus importantes que les revenus du club. Selon l'UEFA, l'OM a désormais très peu de chances de respecter les règles du Fair-Play Financier avant la fin du mois de juin pour des raisons d’investissements. Des investissements dues au fait que le nouvel état major de l’OM a récupéré un club au bord de la faillite avec 11 joueurs majeurs qui ont quitté le club avec un club qui avait la 7e valeur en Ligue 1, des contrats marketing encaissés par anticipation et une Commanderie placé en fiducie (presque sous hypothèque) pour 10 millions d’euros.

Comme pour le PSG au début du mois de septembre, l'UEFA étudie l'intérêt d'une sanction pour l'OM. Cependant, il s'agirait d'une sanction "négociée", voire simplement d’une amende, étant donné que le club n'a encore jamais été pénalisé pour non-respect du Fair-Play financier.

La direction de l’OM et la direction de la communication de l’UEFA parlent plutôt de "monitoring". En résumé, les dépenses du club olympien sont "sous surveillance" et l’OM collabore avec l’UEFA avec plusieurs autres RDV au programme, même si une sanction financière est jugée "probable" au sein de l’institution olympienne.

marcos011, et après ca on nous dit que la C1 n'est pas vitale

Herpès Léonard, c'est pas vital puisqu'on va vendre Sanson, Gustavo et Thauvin si on va pas en LDC

Dragan, Payet et Mitroglou nous mettent dans la merde s'ils étaient à leur niveau de rémunération on serait déjà quasi sûr de jouer la C1 et ce ne serait pas la même musique au niveau des recettes

De mémoire la "sanction négociée" qu'avait eu le PSG c'était : pas plus de 60 millions sur un seul joueur + 21 joueurs sur la liste Europe au lieu de 25 + une amende de 20 millions.

Si c'est ça, on devrait pouvoir vivre avec les 2 premiers éléments (même si on risque de ne pas pouvoir inscrire Sertic sur la liste Europe du coup), pour l'amende ça peut être plus chiant, mais on sera jamais au même niveau d'amende que le PSG

Kenshi, le PSG avait des rentrées C1, ce sera quoi nous si on finit quatrième? on risque d'être interdit de recrutement voire obligé de vendre des joueurs

Kenshi le truc chiant c’est S’ils nous demandent d’être à l’equilibre Recettes / dépenses l’an prochain car on n’y est pas vu la masse salariale

Voilà, Paris peut magouiller avec un contrat sponsoring gonflé nous ca risque de ne pas le faire

Herpès Léonard, On verra bien mais si ça parle de sanction négociée dans l'article c'est que pour le moment les mesures que tu évoques ne sont pas envisagées. Dans l'absolu vu les salaires qu'on file, je doute franchement qu'on soit à l'équilibre, avec ou sans LDC.

Petite vente de Thauvin cet été ?

Que l'UEFA est une bande de fieffés sacs à merdes s'ils osent nous emmerder. Mais vous avez raison, c'est mieux de chouiner contre la direction que de s'énerver contre ces ordures ambulantes.

boodream, Faire les deux c'est possible aussi hein, on peut considérer qu'une éventuelle sanction serait aussi aberrante que l'opération Mitroglou, ou que l'argent investi sur Payet

Kenshi, n'oublions pas Evra et Sertic Abdennour et son salaire XXL également qui pèsent et ont grandement pesé sur les dépenses. Que l'UEFA soit rempli de sac à merde c'est entendu depuis longtemps, mais on a donné le baton pour se faire battre aussi

Que l'UEFA est une bande de fieffés sacs à merdes s'ils osent nous emmerder. Mais vous avez raison, c'est mieux de chouiner contre la direction que de s'énerver contre ces ordures ambulantes.

qui chouine contre la direction ?

On note juste qu'au vu des regles il nous faut vraiment les recettes de la LDC l'an prochain..

Dragan, si cette hypothèse de sanction est avérée, arracher le podium devient cette fois vital. Maintenant je pense pas qu'il puisse y avoir sanction aussi vite. Le truc doit être progressif. Les Qataris n'ont pas été emmerdés au bout de 18 mois alors que leur budget pétait déjà les plafonds. Herpès parle de leur qualif en C1 mais c'est pas les 20 ou 30 briques de cette compet qui changeaient grand chose alors que Paris était passé de moins de 100m€ de budget à 400... A la limite les faux contrats de sponsoring ok mais ça comblait pas tout (d'où la sanction plus tard).

Bref si on était dans la situation d'un Milan ou Lopez, ça serait différent. Mais l'EUFA doit tenir compte de la cohérence du business plan. On a rien fait d'extravagant, on est dans les clous sportifs d'un projet sur la bonne pente et le potentiel de l'OM n'est pas à démontrer pour assumer un budget raisonnable autour des 200 briques.

gigi, +1 sur le côté vital de la C1 en tous cas. Je ne vois pas comment on va pouvoir augmenter nos recettes autrement, que ce soit justifié ou non si on est dans le collimateur, ils risquent de nous faire chier, comme ils ont cassé les couilles au Milan.

De se que j'ai entendu sur rmc, la direction avait prévu de ne pas être bien point de vue du fair play financier sur les 2 ou 3 premières saisons. Et c'est pour ça que c'est l'om qui a demandé un rdv à la fifa.
Pour le moment, aucune sanction possible car il n'y a pas d'enquête ouverte.

Vu l'état dans lequel était le club à la reprise, c'était évident qu'il allait falloir investir plus que de recettes la première année, sinon on pouvait attendre 10 ans avant de revenir dans la course... D'où le fait qu'ils aient anticipé les choses auprès de l'UEFA. C'est pas alarmant pour l'instant.

Les critiquer parce qu'on va louper la qualif en LDC en ne recrutant pas ce qui nous mettra dans le rouge alors qu'on l'est un peu déjà, c'est quand même le serpent qui se mord la queue

carma, le souci avec cette histoire de podium ce sont les conséquences à plus long terme. A savoir que Lyon et l'ASM auraient tout en main pour relancer un gros cycle et squatter durablement les 3 premières places entre la montée en maturité de leur jeunes et l'augmentation des droits TV de la C1.

Bref rater le podium cette année ne serait pas catastrophique pour l'avenir à court terme de l'OM, on va pas metttre la clé sous la porte en juin comme avec Labrune, en revanche si on reste bloqué 4ème l'année suivante, le projet sera en danger.
Le truc dommage par rapport à ce mercato c'est qu'il y a un vrai créneau pour doser nos concurrents. Pas sûr que ça se reproduise les prochaines saisons si Vadim et Aulas prennent le bon wagon en mai.

Les critiquer parce qu'on va louper la qualif en LDC en ne recrutant pas ce qui nous mettra dans le rouge alors qu'on l'est un peu déjà, c'est quand même le serpent qui se mord la queue

Justement, ça montre aussi qu'il est difficile de relativiser un mercato qu'à moitié réussi. On n'a pas tant le droit à l'erreur que ça, les quelques couacs de l'été ayant crée un besoin pour cet hiver. Il faudra s'améliorer sur ce plan, avec ou sans LDC d'ailleurs.

JHE avait parlé de déficit pendant quelques temps, à voir si la menace de l’UEFA était envisagée ou si on maitrise pas autant la situation. Logiquement la LDC doit pas être vital cet été sinon ça veut dire que la direction s’est plantée dans ses calculs, si on doit vendre cet été sans LDC c’est vraiment la merde. Après Zambo Njie peuvent nous rapporter 25m€ pour combler le déficit. Faut impérativement la gestion du Vel et qu’on remplisse le Vélodrome