Finances de l'OM

alexduke, faut il les blâmer pour leur manque de professionnalisme ?

Le probleme, c'est de definir ce qu'est le professionalisme dans le football. Est ce que sortir en boite, fumer, bouffer chez mac do est un manque de professionalisme si dans le meme temps le gars joue de facon geniale sur le terrain?? Et a contrario, est ce que le fait qu'un joueur s'entraine comme un malade, vive que pour le foot avec une hygiene de vie irreprochable va forcement faire de lui un bon joueur qui gagnera des millions??? Et en quoi le fait pour un joueur de foot d'etre paye 600.000/ mois lui imposerait il d'etre plus "professionnel" qu'a 20.000/ mois ??

Le foot est quand meme tres particulier, je crois qu'on pourrais debattre de tout cela pendant des pages et des pages.

alexduke, faut il les blâmer pour leur manque de professionnalisme ?

Si les joueurs se comportent ainsi, c'est bien qu'on leur permet. Il n'y a pas un directeur sportif dans ce club ? Parce que le discours du coach c'est bien joli mais si au dessus tu as des guignols c'est pas surprenant que les joueurs ne respectent rien.

C'est à la tête du client dans le club.
On se souvient de Bamogo ou Maoulida qui étaient en retard une fois et sanctionnés par Anigo... Quand c'étaient d'autres... On ne disait rien, ou du moins ça n'était pas inscrit au vu de tous sur le site off.

Le probleme, c'est de definir ce qu'est le professionalisme dans le football. Est ce que sortir en boite, fumer, bouffer chez mac do est un manque de professionalisme si dans le meme temps le gars joue de facon geniale sur le terrain?

Ben justement, ils sont mauvais techniquement et surtout inexistant physiquement.
Et ça, ca vient en partie de leur hygiène de vie et de leur manque de travail.

D'après Diouf ce matin sur RMC, la prime de match à l'exterieur varie entre 3000 et 4000 euros.

meh75, et à domicile? parce q c'est la ou ils bougent pas leur cul..

fred2406, a mon avis cela doit etre des tickets restau

meh75, et encore..
je dirai plutot que nos joueurs ont besoin de ticket psychologue pour aller consulter pour le probleme mental a domicile.

fred2406, Ou plutot pour certains degonfler leurs melons

Ben je pense que Gob a bien fait le tour de la question.

tigrou, je n'ai ni écharpe, ni maillot, ni orange foot et je n'ai certainement pas pris canal pour mater la L1
Et je pense que si les mecs ne se cachaient pas sur le terrain on aurait pas ce débat. Que Zubar touche 60000/mois, oui je trouve ça lamentable quand tu vois ce qu'il fourni sur le terrain ben voilà quoi

bein la c'est un pb de nature humaine. Si aujourd'hui je te propose 10k par mois, tu vas bien faire ton taff et tu vas tout faire puor etre consiencieux , mais dans 2 ans ton salaire te semblera normal, meme si de tps en tps tu te diras "Wahou j'ai de la chance", et tu feras ce que ta nature te commande: si tu es un fetard, tu sortiras un eu plus, si tu es feignant tu fera moins d'effort, si tu aimes trop les femmes tu iras voir des prostitués, si t'es un travailleur tu continueras a travailler....

Le comportement d'un footballeur professionnel doit être constamment irréprochable par rapport à son salaire, à l'image de son sport, l'image qu'il donne aux jeunes licenciés qui s'entrainent tout les mercredis et rêve de devenir pro, aux milliers de supporteurs qui dépensent sans compter pour assouvir leur passion alors qu'ils 'en ont pas toujours les moyens.
Quand tu as un gamin et que tu veux l'amener au stade, tu en as pour combien ? 40, 70 euros ? Hors transports et prise de tête dans les bouchons. Quand tu te rends compte au final que tu es venu assister à une représentation de bozo le clown, ça fait cher le nez rouge...
Alors ton argument ne tient pas la route pour la bonne et simple raison qu'on leur demande justement de forcer leur nature pour être nickel chrome. C'est pas une histoire de nature humaine, juste une histoire d'honnêteté intellectuelle envers le public, les supporteurs et les licenciés amateurs

c'est pas un argument c'est un constat. Les footballers sont des humains avant tout, pas des robots. Ils ont une nature que tu peux pas changer. Depuis l'age de 10 ans ils sont dans ce moule.
Je le repete on est pas content on va pas au stade supporter des guignols, c'est aussi simple que ca. Le stade se vide, les abonnements ne sont pas renouveles d'année en année, le merchandising ne fonctionne plus, bein les salaires baisseront et ceux qui resteront sur le terrain seront hyper motivés pour jouer. Mainetnant il parait que c'est pas possible car les gens sont trop passionnés, bein avec ce postulat on en est arrivé aux salaires que tu connais (des revenus qui peuvent pas baisser, les acteurs majeurs du spectacle demande leur part rien d'etonnant)

Je vois pas ou se trouve l'honneteté intellectuel la dedans.
Un bon jeune qui se defonce sur le terrain pdt 6 mois, mais qui se barre pour un club qu'il lui propose un plus gros salaire, c'est un mec honnete intellectuellement? Non c'est juste une nature humaine, un gros bosseur mais qui pense que son travail merite une meilleur recompense (a raison ou a tort, la n'est pas la question).

ps: les echarpes et tout et tout ca ne s'adresse pas a toi en particulier, c'est un "tu" general, je pense que tu avais compris.

Avoir une tres bonne hygiène de vie quant tu es sportif pro c'est quand même la moindre des choses.

Pour c'est même rédhibitoire.

bein la c'est un pb de nature humaine. Si aujourd'hui,, je te propose 10k par mois, tu vas bien faire ton taff et tu vas tout faire pour être consiencieux, mais dans 2 ans ton salaire te semblera normal, même si de tps en tps tu te diras "Wahou j'ai de la chance", et tu feras ce que ta nature te commande: si tu es un fêtard, tu sortiras un peu plus, si tu es feignant, tu feras moins d'efforts, si tu aimes trop les femmes, tu iras voir des prostituées, si t'es un travailleur, tu continueras à travailler....

Vous croyez quoi ? Que parce qu'il y a une récompense financière, on peut modifier le comportement humain durablement ? Non, on peut le faire, mais seulement de manièère ponctuelle. Et quand tu évolues ds un milieu où tt le monde a le même comportement, et bein tu te laisses aller plus facilement.

Je ne suis pas trop d'accord avec le reste de tes interventions, mais pour ça :

Je vois pas ou se trouve l'honneteté intellectuel la dedans.

Quand tu palpes 50 fois le SMIC, que tu es un sportif de haut niveau, que tu as une hygiène de vie merdique et que tu ne cours pas sur un terrain, mais ce n'est qu'un exemple.

Quant tu prends Gerrard qui joue dans une des plus belles équipes d'Europe, qui se défonce comme un dingue sur le terrain et qui est souvent décisif, alors on peut lui pardonner de temps en temps de se faire arrêter par les keufs après avoir trop arrosé une victoire.

Quand tu joues à l'OM, que ton club n'a rien gagné depuis 16 ans, que tu fais n'imp et que tu n'assumes pas tes boulettes hebdomadaires, alors là oui, je pense que le salaire est simplement
Si au moins certains avaient l'honnêteté d'avouer qu'ils sont mauvais, ça passerait, mais en plus ils se prennent pour superman...

Maintenant, je suis de ceux qui trouvent que le pognon gangrène le football, comme le dopage peut dénaturer le vélo ou l'athlétisme. Et encore, on ne parle pas de dopage dans le foot, pas parce qu'il n'y en a pas, mais tout simplement parce qu'il y a beaucoup trop d'enjeux économiques...
Et c'est tout ce système moisi qui empêche et empêchera encore pendant des années lumières à un club français de décrocher la LdC, d'attirer de supers joueurs et de voir du spectacle dans les stades français.

Petit rappel, le transfert de Waddle, c'était 45 millions de francs, soit 6-7 millions d'euros...
Maintenant, un mec comme Benzema, c'est 100 millions d'euros soit 650-660 millions de francs...
Cherchez l'arnaque...

Gerard il est comme ca c'est tout, tu le payerais 300 euro par mois, il ferait la meme chose, c'est pas de l'honneteté c'est juste sa nature.

Je vois ton point mais c'est debat sans fin car on regarde deux facettes différentes du probleme et on pourrait explorer d'autres facettes.

Pour en revenir au debut de la discussion, parler des salaires des joueurs ca ne fait pas avancer le club et encore moins les joueurs donc perso ca ne m'interesse pas (encore moins quand c'est publier par un journal).

sur l'equipe.fr:

La L1 a enregistré un résultat net 2007-08 positif pour la troisième saison d'affilée, avec 25 millions d'euros de bénéfice, mais ce résultat est en retrait par rapport à la saison précédente (43 millions d'euros en 2006-07), selon le le bilan financier dévoilé jeudi par la Ligue. La L2 a suivi le mouvement avec un résultat net positif pour la quatrième saison consécutive, à 1,9 million d'euros contre 4 millions d'euros en 2006-07.

Selon le rapport de la Direction nationale de contrôle et de gestion (DNCG), la "brigade financière" du football français, seuls cinq pensionnaires de L1 ont été déficitaires la saison passée: Sochaux, Toulouse, Monaco et surtout Lens (-6,162 millions d'euros), relégué en L2, et le Paris SG (-18,975 millions d'euros). Sans surprise, Lyon, champion de France depuis sept ans, est le club qui a gagné le plus d'argent en 2007-08 (résultat net de 20,069 millions d'euros), devant l'Olympique de Marseille (8,209 millions d'euros).

http://www.lequipe.fr/Football/breves20 ... rgent.html

Pour info, il est possible de consulter les comptes des clubs jusqu'en 2008 et je dois dire qu'il y a quelques questions à se poser et notamment le résultat exceptionnel.

Autant en 2007, les -7M€ correspondaient à la thune que RLD récupérait sur les avances des sommes versées pour passer à la DNCG, autant les -13M€ semblent disproportionnés. Idem avec les comptes courants d'actionnaires qui passent de 1,1M€ à 13,2M€.

Je ne suis pas expert comptable mais ça ressemble à une manœuvre comptable pour apporter des fonds propres (qui ont par ailleurs fortement augmenté) tout en bénéficiant à l'actionnaire qui place de l'argent qui lui sera rémunéré. La question que je me pose est pourquoi procéder à ce type d'opération alors que l'OM ne semble pas avoir de difficultés de financement ? (Incidence du tour préliminaire de la LDC ?)

Pour info, il est possible de consulter les comptes des clubs jusqu'en 2008 et je dois dire qu'il y a quelques questions à se poser et notamment le résultat exceptionnel.

Autant en 2007, les -7M€ correspondaient à la thune que RLD récupérait sur les avances des sommes versées pour passer à la DNCG, autant les -13M€ semblent disproportionnés. Idem avec les comptes courants d'actionnaires qui passent de 1,1M€ à 13,2M€.

Je ne suis pas expert comptable mais ça ressemble à une manœuvre comptable pour apporter des fonds propres (qui ont par ailleurs fortement augmenté) tout en bénéficiant à l'actionnaire qui place de l'argent qui lui sera rémunéré. La question que je me pose est pourquoi procéder à ce type d'opération alors que l'OM ne semble pas avoir de difficultés de financement ? (Incidence du tour préliminaire de la LDC ?)

RLD fait tout simplement réapparaitre les dettes que la société a vis à vis de lui de l'époque où il mettait de l'argent, argent qui était ensuite "abandonné" par lui afin d'améliorer le bilan puisqu'on effaçait la dette par un profit exceptionnel
Ainsi, cela constitue cette année une charge exceptionnelle de 12 M€ (y'a 1M€ d'autres """bricoles"""", entre provisions, reprises de provisions et compagnie), qui vient diminuer le résultat d'autant et augmenter de 12 M€ le compte courant (=pognon du) de la holding Eric Soccer, qu'il pourra ultérieurement récupérer s'il le souhaite et que la trésorerie lui permet, sauf si une convention de compte courant est signée qui définit les modalités de remboursement (m'enfin si il souhaite la modifier, étant le proprio des entités...)
Et effectivement , le compte courant d'associé d'Eric Soccer étant rémunéré (en tout cas il l'était cette année), ça devrait accessoirement lui permettre de générer des ronds en intérêts financiers tant qu'il a pas récupérés...

Dans les annexes des comptes de l'OM (je les ai commandés sur infogreffe y'a quelques temps), il est indiqué la formule de calcul automatique prévue pour faire remonter ça année après année, basé sur le cash-flow dégagé par le club, et que y'en a pour un total de plus de 50 M€ à faire remonter comme ça...

Et accessoirement, ça veut dire que le résultat dégagé par le club si on ne tient pas compte de cette opération est de 20 M€, mais que pour autant il fallait baisser la masse salariale il a dit le patron, tout en recrutant Alex au lieu de Hilton...
(après, libre à vous de ne pas trouver que Dreyfus est à baffer quand il dit qu'il assume ses erreurs parce qu'il a mis du pognon...)

Dinopatou, toi qui sembles ami des chiffres, peux tu nous expliquer à quoi correspond cette somme de 50M€ que peut prélever l'actionnaire sur son compte courant? Faut-il y voir un rapport avec l'abandon de créance avec clause de retour à meilleure fortune, que RLD avait consenti à la période Bouchet, en soldant les périodes Courbis et Tapie?

A quoi correspondent les "services extérieurs" et "autres services extérieurs"?

Et pourquoi 2.330.000€ d'emprunts et dettes financières diverses? Est-ce que l'OM manque de trésorerie?

En gros, est ce que RLD récupère le fric investi ou pas ?