Finances de l'OM

un promoteur comme lui est forcément intéressé par un projet comme ca ( stade + commerces autour+ hôtels etc ..
le mec vient pas ici juste pour soulever la coupe à moustache.

+1

S'il vient avec des fonds perso et avec un projet global de développement, ça passera forcément par les infrastructures. Je n'imagine pas une seconde FMC travailler des mois sur le dossier OM sans avoir pris diverses infos sur les perspectives de la L1 et des possibilités économiques à Marseille. Il n'y a qu'à voir la nouvelle direction de la LFP : un homme d'affaire et un banquier ont été nommés à la place du très politique avocat Thiriez. Avec pour mot d'ordre de faciliter la privatisation des stades et de réduire le poids des asso détentrices des licences.

Et de la même manière que FMC a rencontré Quillot pour connaître les intentions de la LFP en matière de développement, Gaudin et son équipe ont forcément été sondés aussi avant l'achat. Si ce n'est pas le cas, les négos sur le loyer du Vél donneront l'occasion de placer des pions puisque de toute façon, ce stade est un poids pour la ville et on a bien vu comment Gaudin a baissé les armes face à la menace d'une délocalisation à Montpellier.

Petit pronostic : FMC va accepter de payer pendant 2 ou 3 ans les 8 mlns d'euros de loyer réclamés par Gaudin contre une vente, un accord d'exploitation du Vél ou bail emphytéotique au-delà du deal. Tout le monde est gagnant : Gaudin sauve la face politiquement (pas de vente du Vél pendant son mandat, loyer renégocié) et l'OM y gagne à long terme.

Si Gaudin refuse la mairie ne pourra pas payer le stade sans l'OM... il est pas en position de force.

D'un autre côté, un OM ambitieux a besoin du Vél pour des raisons historiques, sportives et financières. La construction d'un stade, ça peut être extrêmement galère (cf le stade de l'OL et ses innombrables recours) et il n'y a pas d'équivalent au Vél rénové dans les alentours.

Finalement, la ville a besoin de se libérer du fardeau du Vél et l'OM a besoin du stade. Si le projet FMC est vraiment solide, si le Bostonien ne veut pas faire comme RLD et sa danseuse OM, il y aura deal.

La ville connaissait le coût de la rénovation du stade. A elle d'assumer. Ce n'est pas l'OM, sous prétexte que le nouveau repreneur a de l'argent à mettre, qu'il faut relever le prix de la location.
Je serai à la place de Mc Court, je n'accepterai AUCUNE augmentation par rapport au contrat précédent, sauf à avoir une contrepartie pour compenser la hausse de large.

Si la location du stade coûte plus cher que d'en avoir un à entretenir, McCourt, s'il est compétent là dessus, et je le pense, aura vite fait son choix.

Le Vél moi aussi d'un point de vue historique et émotionnel, je ne vois pas l'OM le quitter. Cependant, il est hors de question que l'OM paie de trop pour des conneries de financements qui ont pu être mal évalués.

Pareil, les marseillais n'ont pas à payer des impôts supplémentaires pour un stade qui ne les concerne qu'en minorité et dont ils n'ont aucune retombées globales.

Gaudin veut pas être emmerde jusqu'à la fin de son mandat et ne devrait pas se représenter.

Peu importe si c'est Gaudin ou autre. McCourt ne doit rien lâcher.

La ville connaissait le coût de la rénovation du stade. A elle d'assumer. Ce n'est pas l'OM, sous prétexte que le nouveau repreneur a de l'argent à mettre, qu'il faut relever le prix de la location.
Je serai à la place de Mc Court, je n'accepterai AUCUNE augmentation par rapport au contrat précédent, sauf à avoir une contrepartie pour compenser la hausse de large.

Si la location du stade coûte plus cher que d'en avoir un à entretenir, McCourt, s'il est compétent là dessus, et je le pense, aura vite fait son choix.

Le Vél moi aussi d'un point de vue historique et émotionnel, je ne vois pas l'OM le quitter. Cependant, il est hors de question que l'OM paie de trop pour des conneries de financements qui ont pu être mal évalués.

Pareil, les marseillais n'ont pas à payer des impôts supplémentaires pour un stade qui ne les concerne qu'en minorité et dont ils n'ont aucune retombées globales.

Ton post est contradictoire. A partir du moment ou tu ne veux pas que l'OM paye, nécessairement, ce seront aux marseillais d'assumer le coût en payant des impôts supplémentaires.
Par ailleurs, le stade assure de larges retombées globales à la ville quand l'équipe tourne. Ca avait été calculé il y a quelques années mais il me semble que cela se chiffrait en centaine de millions d'euros.

Je rejoins ce qui a été dit plus haut, l'OM récupèrera au minimum la gestion du stade. Ca se règlera entre les sociétés immo de McCourt (si sa volonté d'investir sur le long terme à l'OM et Marseille est réelle - et je ne parle pas de son argent personnel là)/ Arema et la mairie. En tout cas, cette solution me parait plus imaginable que l'improbable construction d'un nouveau stade dans une métropole exsangue financièrement qui a d'autres priorités que de se retrouver à assumer les charges d'un stade énorme devenu inutile. Maryse Joissains veut emmerder Gaudin, mais elle sait très bien que cela lui retombera à terme sur le museau vu que le Vélodrome sera à la charge d'AMP à terme.

Lo Provençau, rien de contradictoire... est ce que les marseillais souhaitaient avoir autant de millions à payer pour la rénov du stade ? Demande leur... je ne le crois pas.
Gaudin et les "partenaires" ont signé pour un projet, et les coûts qui vont avec. Faut que la mairie assume. Si elle n'avait pas prévu de payer aussi cher, alors qu'elle fasse valoir ses droits. Si c'était prévu, alors ils ont engagé beaucoup trop de finances publiques. Et ce n'est pas aux marseillais de payer pour un stade qui n'est pas l'entière propriété de la ville.

L'OM ? Ce n'est pas son stade. L'OM ne fait que le louer, tout comme le font les groupes musicaux, Toulon en rugby, etc.
Qu'on ai donc une plus grande part de la location ok, on y joue tous les 15 jours, mais qu'on veuille nous faire payer le double par rapport aux saisons passées, non. Eh oh.
De part la mauvaise gestion du projet, ça va retomber sur les finances de l'OM ? Et quand bien même ce sont les LD qui ont avalisé le projet et son coût, ce n'est pas à Mc Court de tout assumer derrière, et si c'est le cas, il était prévenu et sait donc ce qu'il aura à payer. Donc pas de discussion à avoir avec Gaudin.

Gaudin a cede devant labrune alors les ricains vont lui rire au nez

Je ne sais pas ou poser l'actualité de la LFP donc ce sera ici comme ca touche aux droits tv (y a un risque que ce que Bouchet nous avait obtenu au niveau du critere de diffusion soit remis en cause)

Information

LFP : Cédric Dufoix retire sa candidature


Candidat pour intégrer le conseil d'administration de la LFP dont les élections ont lieu mercredi, le secrétaire général de l'OM a décidé de se retirer, ce mardi. Cédric Dufoix, nommé administrateur cet été, a préféré éviter que les "gros" clubs ne soient pas représentés et, de facto, impactés par une nouvelle répartition des droits TV plus favorables aux écuries plus modestes. L'OM ne sera donc pas représenté à la Ligue.

Donc il faut comprendre que l'OM n'est pas un gros club ?

Sur rmc hier soir ils ont expliqué qu'il fallait envoyer un extrait de casier judiciaire à la LFP pour se présenter...

Sinon ouais cet article/phrase est un total contre-sens ça veut rien dire, sauf à vouloir en effet expliquer que l'OM est un petit club devant les Nantes, Rennes et autres Nancy et Dijon.

il suffit de virer anigo et diaby , 2 gros salaires qui servent à rien
et mccourt pourra payer l'augmentaiton du loyer

La Provence suite

Information

Paris (AFP) - L'assemblée générale de la Ligue de football professionnel (LFP), qui devait élire un nouveau président de l'instance et un nouveau conseil d'administration, soit le gouvernement du foot professionnel français, n'a pu se tenir mercredi faute d'avoir atteint le quorum, a expliqué Bertrand Desplat, président de Guingamp (L1).

"Nous avons tous perdu aujourd'hui. Il y a un conflit fort entre les deux syndicats (sous-entendant celui qui représente les clubs de L1 et celui des clubs de L2). Chacun doit faire ses meilleurs efforts pour rassembler, fédérer et trouver un consensus. On a un produit commun et c'est vraiment dommage et triste. Il faut trouver un consensus", a déploré de son côté Vadim Vasilyev vice-président de Monaco.

"Par la volonté conjuguée de 13 clubs et des familles du football, nous n'avons malheureusement pas pu délibérer ensemble des sujets qui importent a tous sur le développement du football et, ce qui est beaucoup plus grave, nous n'avons pas pu faire valoir l'acte démocratique qui est celui d'une assemblée générale élective", a encore regretté devant la presse M. Desplat.

"On constate et on déplore un déni total de démocratie, on le regrette, a poursuivi le président du club breton. On estime que les personnes qui portent la responsabilité de cette fracture importante du foot devront rendre compte dans les jours et les semaines qui arrivent".

- 'On cherche a s'exonérer de la pratique démocratique' -

"Aujourd'hui, nous sommes dans l'attente de la future convocation de la future assemblée générale. Il y a une date qui doit être programmée dans les 20 jours qui viennent. Cette fois, nos statuts prévoient qu'il n'y aura pas de quorum minimum", a précisé M. Desplat.

"Les clubs que je représente (les 27 présents sur 40 au total de L1 et L2) sont extrêmement déterminés, ils sont aussi un petit peu vexés de la manière dont on cherche a s'exonérer de la pratique démocratique, a ajouté le dirigeant de Guingamp. Ils regrettent surtout que les uns et les autres puissent être sur place et ne pas avoir le courage d'affronter les urnes. Ces personnes se reconnaîtront et quand elles prendront un peu de recul et de hauteur sur les évènements elles se rendront compte qu'elles ont mal agi".

Le quorum était fixé à 57,71 % d'émargements sur la feuille de présence, entre clubs de L1, L2 et représentants des familles du football (syndicats d'entraîneurs, joueurs, administratifs, etc). Il n'était que de 57,25 %.

Président par intérim de la LFP Jean-Pierre Denis aurait dû être confirmé mercredi à la tête de l'instance dans un rôle désormais honorifique, puisque c'est le N.2, Didier Quillot, déjà en poste, qui gère l'instance.

Mais devait également être renouvelé le conseil d'administration qui réunit les personnages les plus influents du football français.

Information

Under armour nouveau partenaire maillot ? , rumeur du moment selon Sport Business.fr

Quelqu'un en parlait. Je connais pas, mais ça peut être un gros coup

Marque américaine en forte croissance sponsor maillot de l'Asm depuis 2010 et l'équipe de galles.
Ils veulent prendre des parts de marché en Europe et l'Om ce serait leur premier gros coup dans le football.
Ils ont tottenham en première ligue.

sponsor de steph curry (mvp nba)

[list=][/list]
ce serait pour remplacer Adidas ?

se pourrait il que l'OM ne soit plus chez Adidas pour develloper la marque OM et le contrat ?? (Nike par exemple qui est ricain)

par The Flankeur » Mer Aoû 31, 2016 3:17 pm

Un vrai sponsor maillot aussi. Tesla, Infinity, des marques qui claquent (Infinity sur un maillot ça fait moins con que toutes les marques que l'on a depuis Ericson)