Finances de l'OM

Labrune qui voulait améliorer la rentabilité du club doit souffrir en voyant que le marché est mort.

Il a privilégié le sportif en prenant rapidement les recrues que voulait DD (Diarra, Morel, Amalf, Nkoulou, Bracigilano) mais au regard des 2 seuls départs significatifs (Heinze / taiwo), pour le moment que ce soit en masse salariale ou couts de transferts (5+2.5+0+3.5+0=11 M€ contre 0 vente), il est déficitaire.
Abriel et Hilton étant accrochés comme des moules au rocher OM, c'est mal barré. Même Cissé qui voulait partir est encore là..

Amalfitano a du palper une belle prime en plus

INFO de La Provence

Information

Le budget de l'OM déficitaire
Lors de son dernier rapport, la Direction nationale de contrôle et de gestion (DNCG) a dressé un bilan alarmant de la situation des clubs français. En incidence, elle a soumis une batterie de propositions pour stopper la dette. Plusieurs clubs ne semblaient pas encore touchés par ce syndrome, y compris l'OM. Or, une indiscrétion rapporte que la situation financière du club olympien s'est sérieusement dégradée lors des deux dernières saisons, comme La Provence l'a souvent annoncé, malgré les démentis des dirigeants.

L'endettement est essentiellement lié à un investissement sur les joueurs mal échelonné, ainsi qu'une mauvaise évaluation des pertes à venir, des contrats commerciaux insuffisamment négociés au rapport de la notoriété olympienne. Lors de la présentation du budget prévisionnel de la saison 2011-2012 par l'ancienne direction, des plus-values sur la cession éventuelle de joueurs ont été présentées pour combler, en partie, un exercice d'ores et déjà annoncé comme déficitaire.

Les 22M€ injectés par Margarita Louis-Dreyfus ne suffiront pas pour combler un déficit estimé à plusieurs millions d'euros en 2012. Le club a décidé de réduire sérieusement son train de vie et gratte sur tous les postes de travail : il a diminué du quart sa part d'investissement et sait déjà être limité pour l'achat des joueurs lors de l'été 2012.

De notre envoyé spécial à Saint-Jean-de-Luz, T.M

Merci

Je suis totalement D E P I T E

Je n'ai même plus de mots pour décrire la haine que je ressens vis à vis de l'incompétence, la malhonnêteté, la fourberie, l'absence totale de professionnalisme et la pourritures nauséabondes (parce qu'il faut bien appeler ça comme ça) de ceux qui ont mis le club dans une telle situation.

le club le plus populaire, le plus médiatique, le premier sur les ventes de maillots en France etc... etc...
Et on trouve encore le moyen de se retrouver dans une telle situation !


( Vraiment désolé pour ce déchainement, mais c'est la sensation qui fut mienne en lisant l'article )

déjà quand on voit que Lyon touche plus que nous sur le même partenariat avec Betclic

Arno26, ça n'a pas été démenti ça?

quoi l'OM en déficit ?

mince, moi qui croyais qu'ils n'y avaient que les méchants parisiens et lyonnais qui avaient ce passe-droit accordé par la Ligue anti-marseillaise de Football

:violent:

DD a eu aussi son role à jouer sur nos problemes financiers
le fait qu'il soit un bon entraineur n'y change rien
l'augmentation de la masse salariale de pres de 10M/an
nous a fait du mal financierement, mais du bien footballistiquement
meme s'il a eu raison, puisque c'est MLD qui en pati et pas le club

Riberino, DD n'a pas demandé de claquer plus de 33 M€ sur Rémy et Gignac

Mais il en ressort très clairement que la Gestion de la maison OM Absolument à TOUS les niveaux est tout simplement hallucinante

Quelques soient les secteurs concernés, c'est de l'Amateurisme à tous les étages.

le seul qui fasse son boulot avec les compétences d'un Pro, c'est l'entraineur :
Et aussi incroyable que cela puisse paraître, ça apporte des résultats.

Dassier et Veyrat n'ont rien branlé

Riberino, DD n'a pas demandé de claquer plus de 33 M€ sur Rémy et Gignac

.

je n'ai bien sur pas dit que DD etait le responsable de tous nos problemes financiers.
juste qu'il y a joué un role
mais ce n'etait pas son probleme, un entraineur ne restant que tres peu de temps dans un club
donc si on lui dit OUI, il s'en fout de la situation financiere du club.

vu son engagement sur le long terme avec le club il s'en fout pas.

par contre le montant des transferts, des salaires, l'échelonnement... c'est pas son boulot. sur le terrain le taff a été fait, en coulisse visiblement c'était le club med

vu son engagement sur le long terme avec le club il s'en fout pas.

par contre le montant des transferts, des salaires, l'échelonnement... c'est pas son boulot. sur le terrain le taff a été fait, en coulisse visiblement c'était le club med

je parle d'avant son engagement sur le long terme
et toi je te retient avec ton prozac
j'en ai pris 1 par jour, et je m'apercoit maintenant que j'avais raison

Plus que l'incompétence de Dassier, qui de toute façon n'y connaissait rien autant en foot qu'en comptabilité, c'est surtout l'incompétence du gentil oui-oui, accessoirement frangin de l'ancien DG de LD (au passage dégagé par MLD), que l'on se prend dans la tronche!

Comme quoi, le piston ça n'a pas que du bon!

Mais bon, n'allez pas me dire que le Conseil de Surveillance n'était pas au courant! C'est lui, et avec à sa tête Labrune, qui validait les opérations effectués dont les contrats publicitaires.

Je vais peut-être loin, j'avoue, mais j'ai comme l'impression que l'OM a servi d'instrument dans la guerre MLD-Laburne contre la Veyrat Family, et m'étonnerai pas d'ailleurs que la responsabilité de Oui-Oui et Dassier soit judiciairement recherchée dans la gestion du club.

Riberino, DD n'a pas demandé de claquer plus de 33 M€ sur Rémy et Gignac

.

je n'ai bien sur pas dit que DD etait le responsable de tous nos problemes financiers.
juste qu'il y a joué un role
mais ce n'etait pas son probleme, un entraineur ne restant que tres peu de temps dans un club
donc si on lui dit OUI, il s'en fout de la situation financiere du club.

Je ne pense même pas qu'il y est joué un rôle même "minime";
Le secteur Financier (Que ce les budgets salaires, transferts, échelonnements etc...) ce n'est pas de son domaine. Il y a des gens qui sont aux postes et censés en avoir les compétences pour.

le cas Diarra fut tout bonnement

On ne le recrute pas, parce que la direction le trouve trop onéreux, mais on claque à la dernière minute une trentaine de millions sur deux autres joueurs.

Il a bien vu qu'il y avait une incohérence dans cette situation.

Et son professionnalisme a été justement de demander une feuille de route claire et précise pour savoir ce qu'il était possible de faire et ne plus renouveler le suicide financier de la saison passée.

En faisant cela, il se glisse, indirectement, dans la gestion financière - Tout en assurant ses arrières

Je pense qu'il a très mal pris les dires d'Anigo, lorsque celui-ci répétait à tout va que DD avait validé TOUTES les arrivées et qu'elles avaient été faites Avec son accord. En gros, DD est aussi responsable du gaspillage financier que la saison ratée de APG, que tous les autres acteurs du club.

Anigo a démontrer tout son sens de l'honneur (épisode Pape Diouf) et sa prise de responsabilité sur les décisions et par la même, conséquences , des actes imputés à sa fonction.

La lâcheté dans toute sa splendeur :

s'en va / Lui reste...

s'en vont / Lui reste...

C'est si simple de ne pas assumer.

Riberino, DD n'a pas demandé de claquer plus de 33 M€ sur Rémy et Gignac

Mais il en ressort très clairement que la Gestion de la maison OM Absolument à TOUS les niveaux est tout simplement hallucinante

Quelques soient les secteurs concernés, c'est de l'Amateurisme à tous les étages.

le seul qui fasse son boulot avec les compétences d'un Pro, c'est l'entraineur :
Et aussi incroyable que cela puisse paraître, ça apporte des résultats.

Nous n'avons pas le détail des éléments donc je reste prudent. Par contre, peu importe la notoriété et les revenues, la règle simple est d'éviter de dépenser plus que ce que l'on gagne.
Ici j'ai lu X fois qu'il faut "investir" sur des joueurs pour passer des "paliers".
La réalité c'est qu'à part changer sa politique tarifaire au stade et améliorer encore son marchandising / contrats commerciaux, l'OM est au taquet de ses recettes, qui sont pour la majorité droits TV et billeterie avec un stade bien rempli. L'OM ne sera jamais MU ou le Real, ne vendra pas des maillots et des droits TV en asie ou ailleurs.

Etre aux commandes d'un club de foot entraine souvent un emballement, une course à l'armement, poussé par les supporters, les médias, la concurrence. Et on claque l'argent qu'on n'a pas en se berçant d'illusion sur des ventes futures "très rentables".
Même Aulas a qui personne ici ne va donner des cours de gestion, s'est fait rattrapé par ce piège.

bref je ne dis surtout pas que l'ancienne équipe était consistuée de cadors, mais cela me semble facile de gueuler.

Je ne sais pas vraiment comment se déroulait les prises de décisions à l'OM pendant l'époque Dassier.

Ce qui est sûr c'est qu'une entreprise ne peut pas fonctionner correctement sans un bon directeur financier et sans un bon DG ou PDG reponsable de l'éxecutif. Dans notre cas, ce duo semble clairement incompétent mais dans le sport c'est un peu comme en politique tu retrouves des incompétents à des postes clés sans comprendre comment ils ont fait pour arriver là.

En tout les cas, je vois pas où est la responsabilité d'Anigo là dedans, c'est pas lui qui signe les chèqyes et autorise les recrutements, faut pas non plus tout lui mettre sur le dos à la moindre occasion même si son départ me ferait plaisir.

320cds, En termes de dépenses, je pense que la question COMMENT? est au moins aussi importe que la question COMBIEN?. Nous avons dépensés 40 millions d'euros l'an dernier, l'équipe s'est elle renforcée en proportion? On est tous d’accord pour répondre non, et pour dire qu'elle s'est même certainement affaiblie.

En gardant Niang et en dépensant au final moins d'argent, on peut supposer qu'on aurait été davantage compétitif en plus d'être plus sains financièrement.

Au passage, ca montre bien les limites des raisonnements purement comptables dans le foot, puisque c'est cette logique qui a mené au départ de Niang (l'est vieux, on doit le vendre maintenant si on veut gagner de l'argent sur lui), et au recrutement de Gignac ( moins cher en salaire que Fabiano, plus jeune donc revendable). Logique me semble t-il défendue ici même par tes soins l'an dernier, expliquant que l'arrivée de Gignac était le must de ce que nos moyens nous permettaient.