Comment résoudre le problème d'attractivité de la L1

Et Thiriez qui se plaint parce que dans les autres chapionats les droits agmentent


LE NIVEAU AUSSI DUCON

Y'a un truc que je ne comprends pas ( vous me direz je suis peut etre un peu con )
C+ a laché en tout et pour tout 1 800 000 000 € en trois ans.

Donc les clubs ont en moyenne eu chacun 90 M € ( certains + que d'autres ...)

Peut etre un peu moins, je pense que des gens se servent , ( Ligue ...)

Bon enfin bref ,j'ai déjà regardé , et non ce n'est pas là ou vous pensez , mais OU EST L'ARGENT ???

peezee, j'ai vu le match et c'est assez inquietant.
Entre les 2 equipes ,il y'vait 2 divisions d'ecart et je suis gentil.
Techniquement,physiquement,tactiquement liverpool a surnage et n'a meme pas force.
On aurait dit l'Om qui jouait face a Martigues.
Ce qui me gene le plus c'est nous sommes sur le papier,pas beaucoup plus fort que Toulouse,il va falloir faire gaffe de pas prendre de raclee pour ne pas s'user trop moralement ce qui provoquerait de mauvais resultats en championnat aussi

sauf que nous avons les moyens de hisser notre niveau

boss, c'est exactement ce que je pense depuis un moment, même si je pense qu'intrensèquement l'OM est un ton au dessus de Toulouse.

Sinon le pb des clubs : ils ne sont pas proprio de leur stade.

A Clermont, on a un investisseur prêt à faire du club un club de L1, mais il réclame qu'on lui vende le "stade" à l'euro symbolique ce que la Commune refuse catégoriquement. Et pourtant le terme "stade" à Clermont est à mettre entre guillement c'est tout juste un stade de national, une seule tribune et petite encore.

Dans le même temps la Commune n'arrive tjs pas à trouver les fonds pour aggrandir le stade mais préfère augmenter les impôts plutôt que de voir le stade racheté par un privé!

L'OM a le même pb, et nombreux sont les clubs dans cette situation!Or niveau garanties pour les banques, sans le stade, il n'y a pas grand chose!

LAuvergnat, Vive Gabriel Monpied

j'espere que nous serons capables de hisser notre niveau mais quand meme finir 2 eme d'un groupe cela va etre chaud.
mais surtout il ne faut pas y laisser des plumes car cela va conditionner notre championnat.
Perdre contre un grand d'europe c'est une chose normale mais quand une equipe en prend 4, le doute s'installe...
Pour ce qui est du stade, aucune mairie acceptera (droite ou gauche)de vendre le vel
le velodrome appartient au marseillais et ca ferait mal au coeur de le voir partir dans les poches de n'importe qui ou pire a une banque s'il ya faillite du club.
Le vel fait parti du patrimoine historique de la ville comme la bonne mere ou le chateau d'if.
Au pire en construire un nouveau ailleurs ,mais a mon avis ca detruirait un peu l'identite du club aupres des provencaux

Plusieurs choses à mon avis sont responsables:

Des clubs historiques sans palmarès européen ou presque (A l'exception de Paris et Marseille).

Une fiscalité lourde et une DNCG qui ne permet pas n'importe quoi.

Un pays moins passionné par le foot qu'en Espagne, en Italie, ou en Angleterre.

Un niveau général assez faible.

Et surtout, un trop grand nombre de place qualificative pour les 3 championnats majeurs en LDC, ce que je trouve dégueulasse. On privilégie le business à l'esprit sportif.

boss, tu serais près à sacrifier le Vél juste pour qu'il reste la propriété de la Mairie?

Tu oublies vite que sans l'OM (club privé), le Vél n'est pas grand chose.

Mieux vaudrait accepter de céder le Vél. qui sera loin de perdre son identité puisque celle-ci est conditionnée à la vie de l'OM, que de laisser l'OM construire un stade ailleurs et faire du Vél, un simple tas de pierres et de ferraille.

boss, tu serais près à sacrifier le Vél juste pour qu'il reste la propriété de la Mairie?

je pense que le vel doit rester propriete de la ville de marseille.
Mais par contre il devrait etre possible de s'arranger avec un sponsor .(je sais pas trop j'exprime une idee ou une impression)

du genre accorder la jouissance su stade pour des modifs(commerces,agrandissement,centre de vie ,toit....)dans le cadre d'un projet serieux et ambitieux en accord avec la mairie.
il suffirait (peut etre )de fixer une duree de bail en estimant sa rentabilisation qui pourrait etre de 15 ou 20 ans.(?)
la mairie prendrait un pourcentage minime(genre 4 ou 5%)
Ce projet pourrait etre interessant pour toutes les parties si les benefices sont a la hauteur de la notoriete de l'Om.

Dans le même ordre d'idée :

[info]
L1: Canal ne veut plus mettre 600 millions

Bertrand Méheut, le président de Canal Plus, a fait savoir que son groupe ne proposerait plus 600 millions d'euros par an pour la L1.

On ne critique pas le produit de la L1. On regrette que le championnat ne soit pas aussi bon que les autres championnats étrangers. (600 millions) C'est un chiffre très, très élevé (...). C'était effectivement un maximum lié à la situation de l'époque a affirmé Méheut.

En effet, Canal avait été contraint de mettre 600 millions à l'époque car il craignait la concurrence de TPS. Concurrence qui, suite à la fusion TPS-Canal Sat, n'existe plus...
[/info]

l'époqe du caviar et du champ est bientôt finie à la Ligue et c'est tant mieux

[info="Foot - Droits TV - Aulas optimiste"]Le président de l'Olympique Lyonnais, Jean-Michel Aulas, a affirmé vendredi que les droits de retransmission de la Ligue 1 sur la période 2008-2011, qui vont faire l'objet d'un appel d'offres en novembre, ne seront «pas inférieurs à 750 millions d'euros annuels». «Comme on (la Ligue de football professionnel) a des professionnels qui mènent cette affaire, je pense qu'on ne sera pas inférieur à 750 millions d'euros annuels», a expliqué le dirigeant rhodanien qui estime également que des «opérateurs étrangers» pourraient faire leur apparition sur le marché.


Sur ce nouvel appel d'offres, les dirigeants de Canal Plus ont cependant, à plusieurs reprises, assuré qu'ils ne payeraient pas 600 millions d'euros, comme ils l'avaient fait en 2005. Des déclarations qui n'ont pas entamé l'optimisme du président de la LFP, Frédéric Thiriez, qui a souligné que Canal Plus avait «besoin» de la L1. (Avec AFP)

[/info]

http://www.lequipe.fr/Football/breves2007/20070907_163902Dev.html

750 millions d'euros ?
des opérateurs etrangers ?
quelqu'un peut-il éclairer ma lanterne ?

Comme on (la Ligue de football professionnel) a des professionnels qui mènent cette affaire, je pense qu'on ne sera pas inférieur à 750 millions d'euros annuel

Professionel et LFP dans la meme phrase

j'imagine bien les diffsueurs allemand, anglais, espagnol ou italien mettre 700M€ pour la L1

ils prefereraient diffuser leur L2 nationale

sonny, Certain diffuseur des pays du proche orient n'hesiterai pas à mettre 700 millions pour la L1.

Canal plus s'est fait prendre à son propre jeux, en décidant de proposer 600 millions d'€, la L1 a pris de la valeur (meme si le championnat lui n'en a pas pris), Thiriez a raison canal + c'est rien sans L1, moi je resilie si il y a plus la L1 l'annee prochaine sur C+.

timac77, canal+ n'est rie nsans la L1 mais Thiriez a aucun moyen de pression pour forcer canal a mettre 600M€

Ben si thiriez tient canal + par les couilles car la canal + c'est rien sans la L1, ils seront minimum obliger de déposer 600 millions.
Alors que si canal propose rien thiriez peut trouver un autre acheteur.


Des diffuseur pour prendre la L1; il y en surtout les chayne du proche orient; arabie saoudite ou koweit (le groupe de chaine ART est chaud sur la L1).

heuuu...j'ai beau chercher.... ....quelle tritesse la Ligue 1...

Canal+ rien sans la L1

Heureusement que sur Canal il n'y a pas que la L1, sinon, il y a longtemps que mon contrat aurait été résilié

Y'a de supers séries, des films sympa, la NBA, le rugby qui prend vraiment de l'ampleur, des tas d'autres sports, de bonnes émissions...
Alors c'est vrai qu'au départ, j'ai pris Canal (aussi) pour regarder les
matches, mais s'ils ne sont plus retransmis, franchement, je m'en cogne.

Le foot n'est plus le vecteur essentiel de Canal.