MassaliaLive.com

[PapaDeruda]

Je ne sais pas si ça a déjà été posté. si oui désolé

http://fr.sports.yahoo.com/27032007/53/ ... sable.html

Le club visiteur ne serait plus responsable de ses supporters!!

[Dagobert]

Et tout ce foutoir mis par quel club ?

[john66]

[superolive]

je trouve que cette décision est bonne .

Et je pense que ce topic est utile , n'en déplaise à john66....

[Boudoum]

on dit rien sinon on est traité de rageux

[john66]

Je ne sais pas si la décision est bonne...
Quand tu te déplace on t'accorde un quota de place, si tu les refourgue qu'à des fouteurs de merde, il n' peut y avoir que des incidents. Et dans cas, tout les clubs de France qui recoivent Paris vont être sanctionné!

[Torben Frank]

On file tout droit vers la fin des déplaçements organisés

[Pearl]

Tout posteur rappelant que l'OM a pris un match à huis clos pour des incidents se déroulant à Nice sera considéré comme un rageux qui voit des conflits anti-OM partout.

Ne pas mentionner non plus que le pétard avait été balancé sur la pelouse (en direction de personne donc) alors que lors d'ASSE-OL les supporters se sont balancés des fumigènes directement à la gueule avec la bénédiction de tout le monde...

[hijodelsol]

Super ! On peut tout casser chez les autres

[superolive]

aurais je donc mal compris ?

[john66]

superolive, oui fait gaffe ils ont utilisé une phrase en lui donnant son sens par la négative!

[Ryo Saeba]

donc si les supps de l'equipe adverse blessent qqun c'est la responsabilité du club qui reçoit ?

[Pearl]

Au passage si qqn peut faire un copier coller de la dépêche, elle est bloquée pour moi (dès qu'il y a sport dans l'url...)

[Olympien]

super, une décision de plus pour épargner le FCL

[reyna]

Il s'agit,pour une fois,d'une décision de justice très logique.
Comment,en effet,un club qui n'organise pas les déplacements de ses supporters,pourrait être condamné pour des incidents que ces derniers pourraient créer?
Il me semble évident ,dans ce cas,est c'est l'envers du problème,que les clubs recevants n'auront qu'à bien assurer la tranquillité du match dans les tribunes!!!

[PapaDeruda]

mar 27 mar, 12h45

L'Equipe de mardi a révélé que le tribunal administratif de Paris a rendu « inconstitutionnel » lundi l'article 129.1. du règlement général de la Fédération française de football, ce qui a pour effet de rendre un club visiteur responsable de ses supporters. Cette décision émane de la procédure engagée par le Paris-SG après la finale de la Coupe de France contre Châteauroux, le 29 mai 2004. Le club parisien avait été à l'époque condamné pour des incidents causés par ses supporters.

Le tribunal a considéré qu'en « énonçant que les clubs visiteurs ou jouant sur terrain neutre sont responsables lorsque les désordres sont le fait de leurs supporters, l'article 129.1. (...), même inspiré (...) par l'objectif d'assurer un déroulement satisfaisant des rencontres, méconnaît le principe de personnalité des peines et est donc inconstitutionnel ». Le PSG devrait donc réclamer à la FFF le remboursement des 20 000 euros d'amende ainsi qu'une modification de son règlement.

La FFF, qui a mesuré immédiatement la portée de cet arrêt « catastrophique », devrait faire appel de ce jugement. Jean-Pierre Hugues, directeur général de la Ligue de football professionnel, a quant à lui estimé que cela « pourrait avoir une implication à court terme sur l'organisation des compétitions ». La LFP va aussi chercher à savoir si cette décision de justice « modifie surtout seulement le statut du club visiteur, ou plus grave, est-ce que cela modifie le statut des clubs visités », a-t-il précisé. (avec AFP)

[john66]

donc si les supps de l'equipe adverse blessent qqun c'est la responsabilité du club qui reçoit ?

Logiquement, cette décision devrait faire jurisprudence....et donc nous on devrait réucpérer de l'argent suite au martch à hui clos.

[Thorgal]

L'Article de l'Equipe, qui explique un peu mieux le principe

C'est une décision "ultra" cohérente en droit. la punition collective est une abération, chaque sanction doit être personalisée (principe constitutitionnel). A la police de chopper l'auteur de l'infraction et de le punir individuellement

Dans le même ordre d'idée les yankees vont aussi obtenir gain de cause dans leur recours administeratif contre la ligue pour la suspension du vel contre auxerre suite à Nice-OM qui a pénalisé ses abonnés qui n'y étaient pour rien

L’arrêt qui change tout

Selon la justice, un club visiteur ne peut être tenu responsable de ses supporters, et donc être sanctionné par les instances.

EN PLEINE RECRUDESCENCE de la
violence dans et autour des stades,
dont le pic fut le décès d’un jeune supporter
parisien le 23novembre dernier,
la justice vient de rendre une décision
aux conséquences importantes. Dans
un arrêt du 16 mars notifié le 22, qui
pourrait faire jurisprudence, le tribunal
administratif de Paris a jugé « inconstitutionnel
» l’article 129.1. du règlement
général de la FFF qui rend un club
visiteur responsable de ses supporters.
En revanche, il n’a pas remis en question
la responsabilité du club qui
reçoit.
Le tribunal a considéré qu’en « énonçant
que les clubs visiteurs ou jouant
sur terrain neutre sont responsables
lorsque les désordres sont le fait de
leurs supporters, l’article 129.1. (...),
même inspiré (...) par l’objectif d’assurer
un déroulement satisfaisant des
rencontres, méconnaît le principe de
personnalité des peines et est donc
inconstitutionnel ».
Si l’on se tient à cet arrêt, toute la
colonne vertébraledu système disciplinaire
sportif s’écroule, et pas uniquement
pour le football. Cette décision
résulte de la procédure engagée par le
PSG de Francis Graille et Jean-Pierre
Larue (président et directeur de la
sécurité) à la suite de la finale de la
Coupe de France contre Châteauroux,
le 29 mai 2004. Pour des incidents causés
par ses supporters (dégradations,
fumigènes), le club parisien avait été
condamnépar les instances sportives à
une amende de 20 000 euros et à un
match à huis clos avec sursis, lequel fut
levé à la suite d’autres incidents. Paris
a ainsi joué le premier match à huis
clos de son histoire contre Bastia, le
26 février 2005 (1-0).
« Un grand jour
pour le droit »
« C’est un grand jour pour le droit, a
commenté le PSG, hier, en prenant
connaissance de cette décision. Nous
sommes reconnus dans notre droit.
Cela signifie que l’on ne peut pas être
responsable du fait d’autrui. » Dès
cette semaine, le PSG va réclamer à la
fédération le remboursement des
20 000 euros d’amende et lui demander
de modifier, d’ores et déjà, son
règlement, prérogative d’une assemblée
générale extraordinaire. Les instances
sportives peuvent toujours
ignorer cette décision, en attendant le
jugement en appel, mais au risque de
générer d’autres contentieux qui
reviendraientcommeun boomerang si
elles n’obtenaient pas gain de cause.
La FFF, qui amesuré immédiatement la
portée de cet arrêt« catastrophique »,
a préféré se donner le temps de faire un
commentaire. Elle saisira vraisemblablement
la cour administrative d’appel
sans attendre le délai de deux mois,
mais le recours n’est pas suspensif.
La commission de discipline de la
Ligue, qui doit se réunir ce jeudi, tiendra-
t-elle compte d’un tel arrêt ? Pas
sûr. Elle dispose de tout un arsenal de
sanctions qu’elle applique régulièrement
: amendes (très nombreuses),
retraits de points pouvant aller jusqu’à
5 pour un jet de projectile blessant un
officiel avec interruption du match,
voire rétrogradation du club responsable.
En novembre dernier, elle avait
infligé un match à huis clos à l’OM
parce que le jet d’un pétard d’un de ses
supporters (identifié et condamné)
avait blessé gravement un pompier à
Nice. Sa décision pourrait être contestée
aujourd’hui par l’OM. Le 15 mars,
la commission avait sanctionné le PSG
(débordement s à Sedan) de
3 000 euros pour usage d’engins pyrotechniques.
Elle doit prochainement,
après instruction, se prononcer sur les
incidents de Saint-Étienne - Lyon
(3 mars).
Reste une question essentielle : sans
responsabilité du club visiteur, qui
pourra empêcher demain les supporters
d’aller troubler un match à l’extérieur
? Certainement pas la police avec
les moyens actuels d’identification et
d’interpellation.

MARC CHEVRIER
L'Equipe

[Axe]

En gros si on veut tous la fin de Lyon, chaque club enverras son pire contingent de supp ou "hools" a Gerland .

je sais malheureusement pas quoi penser de cette décision.

[john66]

Donc ca veux bien dire qu'on va récupérer un max de blé
Mais ca veux dire que Lyon ne sera pas punit
Et maintenant, les clubs responsable prendront devrai décision :La chasse aux hooligans, mais j'en doute...surtout que maintenant les clubs ne seront plus condamnés.