05 Juil 2007, 23:59
IceCold, +1
un championnat avec 1 seul club c'est pitoyable
est ce que le championant norvegien est un bon championnat ? est ce qu'il ets attractif ?
pourtant ils ont rosenborg qui a 13 titres de champ de suite et 14 en 15 ans.
un championnat avec 1 seul club c'est pitoyable
est ce que le championant norvegien est un bon championnat ? est ce qu'il ets attractif ?
pourtant ils ont rosenborg qui a 13 titres de champ de suite et 14 en 15 ans.
06 Juil 2007, 00:21
et pour montrer la super attractivité de la L1
Bangoura prefere partir jouer a Kiev
Bangoura prefere partir jouer a Kiev
06 Juil 2007, 00:57
Peezee : des news de l'action ? Combien ?
J'avoue ne plus la suivre depuis qq temps !
J'avoue ne plus la suivre depuis qq temps !
06 Juil 2007, 06:46
Master Of Puppets, 
le pire c'est qu'on dirait qu'ils ont peur de la confrontation puisqu'ils pillent en L1 pour empecher toute conccurence
un club qui a peur de la confrontation ne peut pas être un grand club, les sportifs aiment les défis non? il est où le défi de lyon là?
le pire c'est qu'on dirait qu'ils ont peur de la confrontation puisqu'ils pillent en L1 pour empecher toute conccurence
un club qui a peur de la confrontation ne peut pas être un grand club, les sportifs aiment les défis non? il est où le défi de lyon là?
06 Juil 2007, 09:08
scrouitch a écrit:Master Of Puppets,
le pire c'est qu'on dirait qu'ils ont peur de la confrontation puisqu'ils pillent en L1 pour empecher toute conccurence
un club qui a peur de la confrontation ne peut pas être un grand club, les sportifs aiment les défis non? il est où le défi de lyon là?
non mais faut comprendre un truc et bien l'assimiler... lyon achète qu'en france pour la bonne et simple raison que c'est moins cher qu'à l'étranger, il y avait un très bon artcle la semaine dernière dans le progrès. lyon peut financièrement acheter des joueurs à 30 M d'euro mais ne peut pas du tout supporter le salaire qui va avec... selon l'article un joueur payé tant coûte en réalité le double, donc bon dire que lyon pille la L1 c'est un peu fort comme argument surtout quand on connait la réalité des choses...
06 Juil 2007, 09:20
scrouitch, on a rien à reprocher à lyon sur ce coup la , ce sont les club qui laisse porte ouverte à lyon pour donner leur meilleur joueur. 
+1 avec sn4pyyy.
sonny, A kiev il gagnera plus d'argent c'est tout.
+1 avec sn4pyyy.
sonny, A kiev il gagnera plus d'argent c'est tout.
06 Juil 2007, 09:25
timac77, oui, mais si la L1 etait si bonne que ca il y resterait
sn4pyyy, Lyon achete en france surtout pour la simple raison que 99% des joueurs qu'ils pistent a l'étranger disent non.
de plus ils peuvent acheter des mecs a 30M€ mais ils ne le veulent pas, c'est pas la politique du club.
et puis s'ils peuvent mettre 30M€ sur un joueur pourquoi ils pourraient pas en mettre 15-20 sur un joueur etranger de gros calibre et 4-5M€ sur le salaire brut. ca ferais 20-25M€ donc moins que les 30M€ hors salaire dont tu parle (en gros hein, on parle de fourchette
)
par ex, Anelka qu'ils pistent (et pistaient) c'est 16-17M€ de transfert net, donc avec le salaire brut ca fait du 22-23M€. pas hors de porté de l'OL.
a crorie qu'ils ont Guy Roux comme tresorier.
faut savoir prendre des risque et faire des gros coups.
sn4pyyy, Lyon achete en france surtout pour la simple raison que 99% des joueurs qu'ils pistent a l'étranger disent non.
de plus ils peuvent acheter des mecs a 30M€ mais ils ne le veulent pas, c'est pas la politique du club.
et puis s'ils peuvent mettre 30M€ sur un joueur pourquoi ils pourraient pas en mettre 15-20 sur un joueur etranger de gros calibre et 4-5M€ sur le salaire brut. ca ferais 20-25M€ donc moins que les 30M€ hors salaire dont tu parle (en gros hein, on parle de fourchette
)
par ex, Anelka qu'ils pistent (et pistaient) c'est 16-17M€ de transfert net, donc avec le salaire brut ca fait du 22-23M€. pas hors de porté de l'OL.
a crorie qu'ils ont Guy Roux comme tresorier.
faut savoir prendre des risque et faire des gros coups.
06 Juil 2007, 09:32
sonny a écrit:timac77sn4pyyy, Lyon achete en france surtout pour la simple raison que 99% des joueurs qu'ils pistent a l'étranger disent non.
de plus ils peuvent acheter des mecs a 30M€ mais ils ne le veulent pas, c'est pas la politique du club.
et puis s'ils peuvent mettre 30M€ sur un joueur pourquoi ils pourraient pas en mettre 15-20 sur un joueur etranger de gros calibre et 4-5M€ sur le salaire brut. ca ferais 20-25M€ donc moins que les 30M€ hors salaire dont tu parle (en gros hein, on parle de fourchette
par ex, Anelka qu'ils pistent (et pistaient) c'est 16-17M€ de transfert net, donc avec le salaire brut ca fait du 22-23M€. pas hors de porté de l'OL.
a crorie qu'ils ont Guy Roux comme tresorier.
faut savoir prendre des risque et faire des gros coups.
et c'est là où tu te trompe, il y a un budget transfert d'un coté et un budget salaire de l'autre et sont quasiement indépendants, même si c'est pas très explicite les choses se passent comme ça au sein d'un club
06 Juil 2007, 09:38
d'un autre coté, Lyon ne vole personne.
Marseille n'a pas voulu vendre ribery et ribery n'est pas allé a Lyon.
Idem pour piquionne, pauleta ou armand.
Lyon, n'est pas a blamer, ce sont les clubs qui laissent partir leurs joueurs qu'on doit critiquer.
Marseille n'a pas voulu vendre ribery et ribery n'est pas allé a Lyon.
Idem pour piquionne, pauleta ou armand.
Lyon, n'est pas a blamer, ce sont les clubs qui laissent partir leurs joueurs qu'on doit critiquer.
06 Juil 2007, 09:43
gob, plus mille
meme plus que plus mille
d un autre coté je sais pas si je prefere voir ca que tout le monde se casser a l'étranger
cette année c'est une véritable saignée
meme plus que plus mille
d un autre coté je sais pas si je prefere voir ca que tout le monde se casser a l'étranger
cette année c'est une véritable saignée
06 Juil 2007, 09:50
gob a écrit:d'un autre coté, Lyon ne vole personne.
Marseille n'a pas voulu vendre ribery et ribery n'est pas allé a Lyon.
Idem pour piquionne, pauleta ou armand.
Lyon, n'est pas a blamer, ce sont les clubs qui laissent partir leurs joueurs qu'on doit critiquer.
pas ok pour piquionne et paulette,que Lyon ne voulait pas et dont le seul but etait de destabiliser l'equipe
06 Juil 2007, 09:54
Betsamee a écrit:gob a écrit:d'un autre coté, Lyon ne vole personne.
Marseille n'a pas voulu vendre ribery et ribery n'est pas allé a Lyon.
Idem pour piquionne, pauleta ou armand.
Lyon, n'est pas a blamer, ce sont les clubs qui laissent partir leurs joueurs qu'on doit critiquer.
pas ok pour piquionne et paulette,que Lyon ne voulait pas et dont le seul but etait de destabiliser l'equipe
ah non, lacombe les voulait et quand il dit ouvertement vouloir un joueur c'est souvent le cas
06 Juil 2007, 09:54
gob, +1 (en partie)
comme j'ai deja dit les presidents de sochaux, lille and co sont des gros tachons.
mais apres il y a les methodes aulas pour faire monter les prix alors qu'ils veulent pas le joueur. et comme racontait Obraniak (hors interview) "j'ai eu au dernier moment une offre lyonnaise superieure a l'offre lilloise alors qu'ils ne me voulaient pas, mais j'avais donné ma parole a Lille".
ils font des offres pour des joueurs qu'ils veulent pas, pour que les clubs adverse paye plsu ou fassent monter les salaires. et venant d'un club qui n'a absolument pas besoi nde ca pour gagner, c'est tres petit
sn4pyyy, ne me dit pas qu'ils ont pas les thunes pour payer un gros salaire.
l'argent des transfert est dif fde l'argent des salaires, mais ils peuvent budjeter differement leurs besoins et pas avoir 10M€ pour les salaires et 50M€ pour les transferts.
c'est pas comme s'ils prennaient l'argent d'OLcoiffure pour payer les salaires
comme j'ai deja dit les presidents de sochaux, lille and co sont des gros tachons.
mais apres il y a les methodes aulas pour faire monter les prix alors qu'ils veulent pas le joueur. et comme racontait Obraniak (hors interview) "j'ai eu au dernier moment une offre lyonnaise superieure a l'offre lilloise alors qu'ils ne me voulaient pas, mais j'avais donné ma parole a Lille".
ils font des offres pour des joueurs qu'ils veulent pas, pour que les clubs adverse paye plsu ou fassent monter les salaires. et venant d'un club qui n'a absolument pas besoi nde ca pour gagner, c'est tres petit
sn4pyyy, ne me dit pas qu'ils ont pas les thunes pour payer un gros salaire.
l'argent des transfert est dif fde l'argent des salaires, mais ils peuvent budjeter differement leurs besoins et pas avoir 10M€ pour les salaires et 50M€ pour les transferts.
c'est pas comme s'ils prennaient l'argent d'OLcoiffure pour payer les salaires
06 Juil 2007, 10:11
sonny a écrit:sn4pyyy, ne me dit pas qu'ils ont pas les thunes pour payer un gros salaire.
l'argent des transfert est dif fde l'argent des salaires, mais ils peuvent budjeter differement leurs besoins et pas avoir 10M€ pour les salaires et 50M€ pour les transferts.
c'est pas comme s'ils prennaient l'argent d'OLcoiffure pour payer les salaires
là on joue pas à l'entraineur (j'étais trop bon avant
) mais on est dans la réalité, même si ce que tu dit est faisable on peut pas se permettre d'acheter un joueur à 30 M et lui donner le double du salaire de juninho ou de coupet juste comme ça, ça va gueuler derrière et c'est pas bon du tout pour un club
sinon il faut pas oublier qu'aulas est quelqu'un qui voit sur le très long terme, il a un stade à financer et les grand joueurs, si ils viennent à lyon, ils viendront qu'après que le nouveau stade soit fini
06 Juil 2007, 10:20
gob, sur les trois exemples que tu cites il n'y a que marseille qui s'en sort bien.
Paris a eclaté sa masse salariale pour garder Pauleta et du coup n'a pas pu recruter comme il le souhaitait, Saint Etienne c'est retrouvé dans la merde avec un Piquionne qui a pourri l'ambiance a un tel point qu'il l'ont laisé partir pour apaiser le vestiaire et on a vu la fin de saison de l'ASE.
Paris a eclaté sa masse salariale pour garder Pauleta et du coup n'a pas pu recruter comme il le souhaitait, Saint Etienne c'est retrouvé dans la merde avec un Piquionne qui a pourri l'ambiance a un tel point qu'il l'ont laisé partir pour apaiser le vestiaire et on a vu la fin de saison de l'ASE.
06 Juil 2007, 10:27
sn4pyyy a écrit:sonny a écrit:sn4pyyy, ne me dit pas qu'ils ont pas les thunes pour payer un gros salaire.
l'argent des transfert est dif fde l'argent des salaires, mais ils peuvent budjeter differement leurs besoins et pas avoir 10M€ pour les salaires et 50M€ pour les transferts.
c'est pas comme s'ils prennaient l'argent d'OLcoiffure pour payer les salaires
là on joue pas à l'entraineur (j'étais trop bon avant
sinon il faut pas oublier qu'aulas est quelqu'un qui voit sur le très long terme, il a un stade à financer et les grand joueurs, si ils viennent à lyon, ils viendront qu'après que le nouveau stade soit fini
rhooo tu écoute pas, je parle d'un joueur a 15M€ ce qui fait bcp moins qu'un mec a 30M€ et donc permet d'investir dans un gros salaire
et puis govou et pedretti touchent (et touchaient) autant que juninho
donc les grands joueurs viendront apres 2010
on lui a dit a Aulas que les grands joueurs ils aiment pas la L2
06 Juil 2007, 11:46
Grosso touchera 2 millions annuel
06 Juil 2007, 11:53
timac77 a écrit:Grosso touchera 2 millions annuel
j imagine meme pas combien il touchera au jour de l'an
tribute to francois perusse, the king of the calembours pourri
06 Juil 2007, 12:00
Betsamee a écrit:timac77 a écrit:Grosso touchera 2 millions annuel
j imagine meme pas combien il touchera au jour de l'an
tribute to francois perusse, the king of the calembours pourri
06 Juil 2007, 12:07
Betsamee, Pas compris 
Lyon ont apparament bien negocier parce que armand c'etait 200000/mois soit 2.4 annuel
Et la ils ont infiniment largement extrement meilleur que armand et il le paye moin chers.
C'est pour sa que je disais ça pour le salaire de grosso.
Lyon ont apparament bien negocier parce que armand c'etait 200000/mois soit 2.4 annuel
Et la ils ont infiniment largement extrement meilleur que armand et il le paye moin chers.
C'est pour sa que je disais ça pour le salaire de grosso.