MassaliaLive.com

par **titours** » 25 Jan 2007, 14:59

koudy, ah bon alors si on suit ton raisonnement, tu dis que dans le rugby il y a des arrangements pour les points de bonus......... Faut arrêter la parano.

Dans ce cas la, autant reprendre une phrase de Courbis : si deux clubs sont "amis" chacun gagne chez lui plutôt que de faire deux matchs nuls.........

par **el loco** » 25 Jan 2007, 15:00

Moonwalker a écrit:
faire un championnat européen

Impossible a réaliser

mais la ligue des champions est une forme de championnat Européen é, il faut jouer une bonne douzaine de matchs pour la gagner

J'ai du mal a te suivre , faire une compétition de n°1 contre n°1 , a part la vertu morale que tu semble défendre , je vois pas trop l'interêt
Il ne faut pas oublier que le foot est avant tout un spectacle

ça devient lassant, prévisible, on se rapproche plus d'une ligue européenne que d'une coupe d'europe

d'ailleurs bientôt il y aura une ligue européenne privé avec tous les pétés de tune et la coupe européenne classique chère à Platini

par **Invité** » 25 Jan 2007, 16:49

el loco a écrit:
Moonwalker a écrit:
faire un championnat européen

Impossible a réaliser

mais la ligue des champions est une forme de championnat Européen é, il faut jouer une bonne douzaine de matchs pour la gagner

J'ai du mal a te suivre , faire une compétition de n°1 contre n°1 , a part la vertu morale que tu semble défendre , je vois pas trop l'interêt
Il ne faut pas oublier que le foot est avant tout un spectacle

ça devient lassant, prévisible, on se rapproche plus d'une ligue européenne que d'une coupe d'europe

d'ailleurs bientôt il y aura une ligue européenne privé avec tous les pétés de tune et la coupe européenne classique chère à Platini

En gros LDC et UEFA / Intertoto? :mrgreen:

par **el loco** » 25 Jan 2007, 17:46

eXtase, presque sauf qu'il y a encore des équipes qui font taches tous les ans en LDC exit les Rosenborg, Bale, Lille et cie place aux grosses machines à pognon

par **koudy** » 25 Jan 2007, 20:32

titours a écrit:koudy, ah bon alors si on suit ton raisonnement, tu dis que dans le rugby il y a des arrangements pour les points de bonus......... Faut arrêter la parano.

Dans ce cas la, autant reprendre une phrase de Courbis : si deux clubs sont "amis" chacun gagne chez lui plutôt que de faire deux matchs nuls.........

il me semble qu'il y a une difference de mentalite entre le foot et le rugby

et rappelles toi un certains bordeaux paris en cloture de championnat en 1999 ou le resultat collait parfaitement avec les declarations d'avant match des parisins qui ne voulaient absolument pas voir marseille champion

je ne pense pas qu'il y ai d'équivalent dans le rugby

par **Cookies** » 25 Jan 2007, 20:41

Pas un sport de tapette le rugby !!!! :mrgreen:

par **Invité** » 25 Jan 2007, 21:09

Cookies a écrit:Pas un sport de tapette le rugby !!!!

Non ! Du tout !

Et ne me parlez surtout pas de la biscotte, c'est uniquement un jeu visant à favoriser un esprit d'équipe sans faille !

Nonhmédi !

par **timac77** » 25 Jan 2007, 21:25

Arreton de diffuser les Nancy-St etienne? :roll:

(je lol bien sur) :wink:

Je ne voudrais nullement portait atteinte au supporter nanceen et stephanois!

Par contre il faudrait reellement penser a arretez de diffusé paris parce que c'est pitoyable

Pour redevenir serieux ; comment sauvez le foot francais et ben il va plutot bien car l'EDF marche tres bien...
Plutot le championnat qu'il faut sauvé ; plusieur raison ont était evoqué et je suis d'accord (fisc , trop d'equipe en L1 entre autre)

par **YoToAd** » 25 Jan 2007, 22:27

Création d'une DNCG européenne !!!!!!! Marre des clubs qui ne respectent rien niveau finance !

par **hide** » 25 Jan 2007, 23:04

J'ai parcouru ce topic et je constate que personne ne cherche à savoir ce qui nous différencie des championnat plus attractifs.

Alors qu'ont-ils que nous n'avons pas?

-Certains payent moins d'impots que nous, mais j'entends dire que depuis la nouvelle loi sur les droits d'image ce fossé est en partie comblé.
-Ils n'ont pas de DNCG donc peuvent s'endenter (investir on dit) sans risque de retrogradation administrative (un peu moins vrai en Italie il me semble).
-Les plus grands clubs étrangers possèdent leur stade donc sont solvableau près de banques qui n'hésitent pas à leur preter de l'argent. (Le Barça aurait était retrogradé au moins en Ligue 2 s'il jouait en France)
-Le football est plus populaire dans ces pay (Italis, Angleterre, Espagne) et pour sur les supp' locaux dépense plus pour leur club (voir prix des abonnements) de même que les chaines qui payent plus pour diffuser le championnat (Fossé comble en partie grace a Canal).

Au final les club des trois autres "grands" championnat ont plus de revenus et moins de contraintes dans leur gestion. L'argent permet d'investir sur de meilleur joueur (qui rapportent de l'argent au club).

Voilà pour l'aspect économique.

D'u point de vu du spectacle, outre la frilosité des choix tactique je pense que l'arbitrage français au dela des erreurs de jugement, est lui aussi trop fileux. Le fait qu'aujourd'hui tous les contacts soient sifflés (C'est ce que j'appellerais désormais la basketisation du foot) nuit gravement à l'engagement des joueurs, au nombre de but et donc au spectacle.

J'attends vos avis à propos de la basketisatoin :?:

par **omaccro** » 25 Jan 2007, 23:52

hide a écrit:J'ai parcouru ce topic et je constate que personne ne cherche à savoir ce qui nous différencie des championnat plus attractifs.

Alors qu'ont-ils que nous n'avons pas?

-Certains payent moins d'impots que nous, mais j'entends dire que depuis la nouvelle loi sur les droits d'image ce fossé est en partie comblé.
-Ils n'ont pas de DNCG donc peuvent s'endenter (investir on dit) sans risque de retrogradation administrative (un peu moins vrai en Italie il me semble).
-Les plus grands clubs étrangers possèdent leur stade donc sont solvableau près de banques qui n'hésitent pas à leur preter de l'argent. (Le Barça aurait était retrogradé au moins en Ligue 2 s'il jouait en France)
-Le football est plus populaire dans ces pay (Italis, Angleterre, Espagne) et pour sur les supp' locaux dépense plus pour leur club (voir prix des abonnements) de même que les chaines qui payent plus pour diffuser le championnat (Fossé comble en partie grace a Canal).

Au final les club des trois autres "grands" championnat ont plus de revenus et moins de contraintes dans leur gestion. L'argent permet d'investir sur de meilleur joueur (qui rapportent de l'argent au club).

Voilà pour l'aspect économique.

D'u point de vu du spectacle, outre la frilosité des choix tactique je pense que l'arbitrage français au dela des erreurs de jugement, est lui aussi trop fileux. Le fait qu'aujourd'hui tous les contacts soient sifflés (C'est ce que j'appellerais désormais la basketisation du foot) nuit gravement à l'engagement des joueurs, au nombre de but et donc au spectacle.

J'attends vos avis à propos de la basketisatoin

D'accord avec toi.
Ce n'est pas contre lyon, mais hier 80% des fautes sifflés pour lyon auraient été considérées comme du "cheat"(tromperie) en angleterre malouda se jette dés qu'on l'approche. Niang commençait à faire pareil et ô dieu que ça m'énervait surtout que l'arbitre ne sifflait pas bizarrement. Mais c'est la tendance générale en france. Le foot devient petit à petit un jeu de chochotte bien loin le temps des gladiateurs. Si on regarde le dernier le mans om peu de sifflets beaucoup de spectacles égal match de feu. En angleterre c'est pareil, 90 minutes intenses dans tous les matchs c'est pas par hasard.

par **Axe** » 26 Jan 2007, 10:07

omaccro, +10 quand je matte des vieu match sur ESPN classic ou OMtv, ya des putains de coup et bien les gars se relévent tout de suite, ils n'attendent pas que l'arbitre les ai vu se rouler par terre , ce sont des HOMMES !

(et aprés bien souvent si tu regarde bien le match , tu voie le joueur se faire justice... :mrgreen:

)

par **Invité** » 26 Jan 2007, 10:15

Si j'ai bien compris il faut donc armer les joueurs dans le championnat français :mrgreen:

Pedretti ne risque-t-il pas d'être le souffre douleur de la L1? :twisted:

par **hide** » 29 Jan 2007, 12:57

Voilà, le match de Samedi est la parfaite preuve de ce que j'avançais plus haut:
-Un arbitre qui siffle le moindre contact même quand il n' y a pas faute (=> donc aucune raison de siffler) de peur de voir le match lui échapper. Le match s'est trouvé tout haché du coup.
-Un arbitre (tjs lui) qui prefere faire des fautes d'arbitrage (inconsciemment) que de prendre le risque d'etre descendu par la presse.
-Un arbitre qui donne des cartons pour calmer tous les protagonistres et non pas pour sanctionner une faute plus grave que les autres. De plus les fautes d'anti-jeu n'ont pas était sanctionnées.

par **randoulou** » 29 Jan 2007, 20:09

en fait, je pense pas que notre championnat soit si mauvais que ca ! Je veux dire, ok, nos équipes n'ont pas les niveaux des barca, manchester, liverpool, inter, werder...mais par contre, nos 10 premières équipes ont largement le niveau des 5e, 6e de ces autres championnats (voire 4e)

par **randoulou** » 29 Jan 2007, 20:11

hide a écrit:Voilà, le match de Samedi est la parfaite preuve de ce que j'avançais plus haut:
-Un arbitre qui siffle le moindre contact même quand il n' y a pas faute (=> donc aucune raison de siffler) de peur de voir le match lui échapper. Le match s'est trouvé tout haché du coup.
-Un arbitre (tjs lui) qui prefere faire des fautes d'arbitrage (inconsciemment) que de prendre le risque d'etre descendu par la presse.
-Un arbitre qui donne des cartons pour calmer tous les protagonistres et non pas pour sanctionner une faute plus grave que les autres. De plus les fautes d'anti-jeu n'ont pas était sanctionnées.

moi je trouve qu'il est normal de mettre un jaune pour calmer les protagonistes et c'est ce qui aurait du y avoir contre les manceaux qui se sont pas privés
puis des mecs qui enchainent les fautes (meme petite) au bout d'un moment c'est lourd

par **Megataz13** » 29 Jan 2007, 20:58

L'apport de la video reste le meilleur moyen pour corriger les erreurs d'appreciation des arbitres et lutter contre les simulations.
Clairement, lors du match contre Le Mans, le but de Zubar aurait ete valide et il n'y aurait po eu de peno siffle (a moins que l'arbitre soit aveugle ou de mauvaise foi). Le rugby est certe un jeu plus hache mais la regle de l'avantage et l'utilisation de la video (a bon escient) sont des atouts considerables pour que ce sport soit po entache d'erreurs et de tricherie

par **le touriste** » 29 Jan 2007, 21:20

Megataz13, la vidéo sur les buts c'est évidemment la meilleure solution.
En revanche il ne faut pas la systématiser à toutes les phases sinon le jeu sera bien trop haché.

par **kenny** » 29 Jan 2007, 22:36

koudy a écrit:
titours a écrit:Je pense que c'est plus un bonus offensif qu'il faudrait attribuer comme en rugby, genre l'équipe gagne avec plus de 2 buts d'écarts, elle obtient un point de bonus.

alors ca non
c'est le meilleur moyen pour qu'une equipe qui perd 2 a 0 a 5 minutes de la fin s'en laisse planter un troisieme contre une contrepartie

c'est la porte ouverte a tous les arrangements

et vu que marseille est loin d'etre le club le plus aimé ca nous desservirait a coup sur

merde je me suis fait piquer mon idee
l'argument pour le non desole je le trouve bidon.

ya des championnats ou les equipes sont moins bonnes mais ou le jeu est porte vers l'offensive.
Hors a ma connaissance ce qui marche le mieux a toujours ete la carotte.
je propose 3 buts (et peut importe que tu gagnes ou perds) -> paf un point de bonus.
Lens et Sainte auraient marque 2 points et pour un match nul 3-3 ca les vaut.
Ensuite, pour ce qui est de penaliser le nul... c'est deja le cas avec la victoire a 3 points. Ca n'empeche pas les nuls, au contraire...
D'ailleurs Courbis dit: et quand tu fais un nul, ya un point qui disparait, qui s'envole dans les airs, je sais toujours pas ou il est passe!! (a prononcer avec son accent inimitable)
autre mesure:
AVOUER quand les arbitres sont mauvais, penaliser SYSTEMATIQUEMENT les simulations grossieres meme a priori (hilton-like)
que le fair play soit pas du vent mais aie une carotte au bout
et enfin, le plus important:

faire la revolution a telefoot, avec retour des resumes genre JOUR de foot. aujourdhui on a un match en 30 secondes, les 2 buts sans ralenti et zouuuuuu on passe a l'interview de thierry henry qui nous raconte comment il s'est eclate le week end dernier sur le terrain d'entrainement de la banlieue de londres et zzz

zzzzzzzz
tous les dimanches je me demande pourquoi je me suis leve au lieu de faire la grasse mat.........

par **Confetize** » 29 Jan 2007, 22:55

-Le football est plus populaire dans ces pays (Italie, Angleterre, Espagne)

Je ne suis pas d'accord. Le foot est populaire en France.
Et s'il y a moins de monde dans les stades Français, c'est surtout dû à la pauvreté du spectacle proposé par la formidable L1 Orange. Et certainement au fait que beaucoup, beaucoup de matches sont diffusés à la télé.
Pourquoi aller se geler les couilles dans des stades pourris alors qu'au bistrot du coin, y'a moyen de picoler bien au chaud sur un tabouret en matant le match sur un écran plasma de 3 mètres sur 2 ?
Surtout si le spectacle est mauvais, on peut toujours se rattraper sur une bonne partie de fléchette. :mrgreen:

Je sais par exemple qu'à Nancy, c'est un des stades de France où il y a le plus d'abonnés par rapport au nombre de places dispo.
Quand des matches intéressants sont programmés (Sainté, Marseille, Lens etc etc), le stade est toujours plein.
A contrario, lorsque l'ASNL rencontre Nice, Sedan ou Troyes y'a un peu plus de monde dans les bistrots. Qualité de jeu oblige.
Mais ce n'est pas pour autant qu'il y a moins de passion qu'ailleurs.

PS : J'ai vraiment été surpris par la qualité du Stade M.Picot. Beau stade, confortable, pelouse super bien entretenue. Pour une ville comme Nancy, ça péte. Surtout que là bas, il y a aussi le Basket, le Volley féminin qui sont au top niveau.
Y'a pas mal de club en L1 qui devraient prendre exemple, il y aurait peut être plus de monde dans les travées.

MassaliaLive.com

Sauvons ... le football français

Qui est en ligne