MassaliaLive.com

par **Rasas** » 15 Mar 2007, 11:51

la Provence :lol:

c'est de pire en pire, vraiment de grosses merdes bien puantes les journalistes de ce journal. les mecs on dirait ils ont pas digéré s'être trompés sur toute la ligne avec Gilett

par **le touriste** » 15 Mar 2007, 11:55

Rasas, nan c'est surtout que pour eux on a une magnifique direction avec Diouf, Anigo, un super coach et un pauvre président qui se fait rouler par des méchants voyoux. Puis les résultats sont la, tous les ans on est presque en LDC

par **john66** » 15 Mar 2007, 12:00

le touriste, on y est tellement presque que chaque année on jour l'intertoto! :lol:

par **Rocca** » 15 Mar 2007, 12:11

Je ne suis pas certain que La Provence, soit vraiment hors du coup, je pense que Kachkar a vraiment de gros soucis et que la pérénité du club n'est pas sure d'être assurée justement.Il est très marseillais de faire des reproches a la presse tout le temps surtout quand ca ne va pas das le sens du club, mais il faut avouer que dans ce cas présent toutes les infos se recoupent et paraissent vraiment réelles, le club aurait déja été vendu si tout était normal, le 25 mars je commence a éspèrer que Kachkar ne soit pas l'actionnaire de l'OM mais que RLD trouveraun nouvel acheteur ou que du moins il ne nous laisse pas dans la merde, car si il lache l'OM on libérera la place en L1 pour le PSG.
Notre avenir à l'heure actuelle me semble bien sombre.

par **john66** » 15 Mar 2007, 12:12

Rocca, je pense quand même qu'il existe bien d'autre reprenneur potentiel, ne t'en fait pas pour ca :wink:

par **Rocca** » 15 Mar 2007, 12:16

Si cela se fait sans encombres, je doute également de la capacité financière de Kachkar, car il ne semble pas aussi solide que RLD et en plus cherche des sponsors pour faire vivre le club :shock:

, en gros il s'agirait d'un investissement uniquement effectué par l'exterieur lui n'aynt pas de surface financière .... il met la moitié de sa fortune dans le club et après?

Je pense que les rumeurs Eriksson Tevez et consort vont vite se transformer en : Pujol, Dufresne etc.....

par **Nicodoc** » 15 Mar 2007, 12:32

Rocca a écrit:Si cela se fait sans encombres, je doute également de la capacité financière de Kachkar, car il ne semble pas aussi solide que RLD et en plus cherche des sponsors pour faire vivre le club , en gros il s'agirait d'un investissement uniquement effectué par l'exterieur lui n'aynt pas de surface financière .... il met la moitié de sa fortune dans le club et après?

Je pense que les rumeurs Eriksson Tevez et consort vont vite se transformer en : Pujol, Dufresne etc.....

Ben c'est comme ça qu'un club marche, en developpant le biz autour pour se suffir à lui même....
Des Abramovitch y en a pas des masse...

par **le touriste** » 15 Mar 2007, 12:36

Rocca, au contraire, la logiue d'un club ne doit pas d'être d'attendre que le mécène investisse au grè de l'envie,n du tmps qu'il fait quand il se lève mais de trouver des sponsors solides, des investisseurs extérieurs...
La logique d'une entreprise n'est pas d'attendre qu'un généreux donateur comble le déficit mais d'empêcher le déficit et ça passe par plusieurs choses (augmenter les recettes), refonte du staff,...

Ce qui est choquant en fait c'est de voir qu'ici, beaucoup trouve le déficit annuel de l'OM comme normal et surtout irrémédiable.

par **Mickouse** » 15 Mar 2007, 12:37

Comme Tapie a dit recemment il est logique que la Ligue et la DNCG soit contre le départ de RLD. Ils font tout ce cirque avec Kachkar mais si ca avait été tartampion ca aurait été pareil.

RLD a bien fait vivre le football francais avec ses 200M€ car les 3/4 des joueurs que l'on a eu sous RLD proviennent de la L1.

Et puis il a toujours combler les déficits du club.

par **john66** » 15 Mar 2007, 12:37

le touriste, c'est ce que vient de dire Nicodoc, serais ce un signe? :wink:

par **Nicodoc** » 15 Mar 2007, 12:41

john66 a écrit:le touriste, c'est ce que vient de dire Nicodoc, serais ce un signe?

J'ai remarqué qu'on était souvent du même avis avec le touriste

par **Mickouse** » 15 Mar 2007, 12:42

Si un gars a un projet correct, et qu'il compte mettre fin aux abus divers à l'OM, la Ligue et la DNCG, les agents vont beaucoup y perdre indirectement.

En gros la gestion RLDIENNE est vraiment une aubaine pour eux.

par **Rocca** » 15 Mar 2007, 12:43

J'espère que vous avez juste , enfait je me fou de la richesse de Kachkar tant qu'il nous enfonce pas dans la merde ....
pérénité moi ça me va je demande pas qu'on soit Chelsea non plus

par **michel** » 15 Mar 2007, 13:34

le "problème", c'est la législation française qui ne veut rien laisser au hasard et qui multiplie les controles et vérifie les comptes des repreneurs, histoire de ne pas avoir plus tard une mauvaise surprise; ce qui est compréhensible, après tout !
Si KK avait voulu un club en Angleterre ou en Espagne, ça ferait longtemps qu'il en serait propriétaire !!!

par **etienne** » 15 Mar 2007, 13:48

Bon alors, ki est allé planquer au Georges V ??? :twisted:

par **meknes** » 15 Mar 2007, 13:59

selon brèves de foot le chargé de presse de la dst et des rg reconnait que des enquètes suivent leurs cours
ça laisse réveur "communication de services secrets" sur une affaire :mrgreen:

par **Cookies** » 15 Mar 2007, 14:02

john66, je le dis et le redis. La DNCG contrôle les bilans financier des club par rapport aux budgets annoncés par ceux ci. Elle peu sanctionner un club ( releguation, interdiction de recruter, mise sous controle de la masse salariale, recrutement sous controle etc etc ) si celui ci n'a pas respecter ses engagement ou si la situation financiere de celui ci impose des mesures d'urgences pour eviter un dépot de bilan mais en aucun cas elle ne peu dire :

NON JE NE VALIDE PAS LA VENTE A MR X OU A L'ENTREPRISE Y de l'OM.

Elle n'a aucune autorité pour le faire. En france seul l'état peu invalider une vente pour des raisons de securité nationale ou risque de monople ( exemple avec Carrefour )

Si demain RLD veut vendre pour 1 euro symbolique le club au premier clochard qu'il croise, il en a le droit. C'est son club, il n'appartient ni a la ligue, ni a Thiriez, ni à la FFF. Les titres de propriétés sont les siens.

Faites la difference entre la LFP qui organise les compétitions et donc de faites valide les inscriptions des clubs et RLD qui peu faire ce qu'il veut du club dans sa destination.

Si demain RLD veut que l'OM joue en rose pale il en a le droit.
Si demain RLD veut que l'OM s'inscrive dans le championnat de bilboquet, il a le droit.
Si demain RLD présente un budget présionnel de 0 euro pour la saison 2007 2008 ALORS là oui la DNCG pourra dire NON, nous vous refusons l'accès à la Ligue 1.