23 Fév 2007, 11:39
RLD prette de l'argent à Kachkar ?!
Le 23/02/2007 à 11:31
D'après LCM (La Chaîne Marseille), Robert Louis-Dreyfus aurait prêté de l'argent à Jack Kachkar pour acheter l'OM. En effet, selon un rapport des services de renseignements français, que la chaîne s'est procuré, RLD aurait fait un prêt vendeur à Kachkar, pratique courante dans le milieu, pour réunir les 115 millions d'euros. En toute logique lundi prochain (le 26 février), Jack Kachkar deviendra officiellement propriétaire de l'OM, si les instances du football français valident la vente.
Lephoceen.fr
Le 23/02/2007 à 11:31
D'après LCM (La Chaîne Marseille), Robert Louis-Dreyfus aurait prêté de l'argent à Jack Kachkar pour acheter l'OM. En effet, selon un rapport des services de renseignements français, que la chaîne s'est procuré, RLD aurait fait un prêt vendeur à Kachkar, pratique courante dans le milieu, pour réunir les 115 millions d'euros. En toute logique lundi prochain (le 26 février), Jack Kachkar deviendra officiellement propriétaire de l'OM, si les instances du football français valident la vente.
Lephoceen.fr
23 Fév 2007, 11:50
voila ce que ca veux dire : KK et moins riche que RLD (ET de beaucoup).
et donc il na pourra jamais investir comme RLD l'a fait.
Reste plus qu'a espérer que KK est un bon gestionnaire!
et donc il na pourra jamais investir comme RLD l'a fait.
Reste plus qu'a espérer que KK est un bon gestionnaire!
23 Fév 2007, 11:53
RLD était riche mais il s'en foutait, l'implication est plus importante que le fric.
Si on se qualifie régulièrement pour la LDC et que Kachkar developpe le business il aura pas besoin d'investir énormément. Aules n'a rien investit a Lyon pourtant ils ont pas mal de moyens
Si on se qualifie régulièrement pour la LDC et que Kachkar developpe le business il aura pas besoin d'investir énormément. Aules n'a rien investit a Lyon pourtant ils ont pas mal de moyens
23 Fév 2007, 11:55
Pancho11, oui c'est ce que je disait, espérons qu'il soit bon gestionnaire et que les rumeurs d'entreprise en périle reste des rumeurs.
23 Fév 2007, 12:01
la vente va étre officialliser le 26 , je vous dit pas ce que ces pseudos de journalistes vont nous sortir comme connerie le 25 
23 Fév 2007, 12:22
marcos011 a écrit:la vente va étre officialliser le 26 , je vous dit pas ce que ces pseudos de journalistes vont nous sortir comme connerie le 25
bah j'en ai déja une pas mal pour toi
SUR LA VENTE DU CLUB, NE CROYEZ PAS CE QUE VOUS LIREZ, AILLEURS ET MÊME ICI. IL NE SE PASSERA RIEN D'ICI JUIN.
l'interessé se reconnaitra
23 Fév 2007, 12:33
donc RLD vend a un acheteur a qui il prête de l'argent un club qui lui appartient ? 
Drole d'engambi ...
Drole d'engambi ...
23 Fév 2007, 12:34
gob, visiblement c'est courant comme procédé
23 Fév 2007, 13:00
Pancho11, mais étrange, je trouve.
A moins que RLD récupère sa thune de façon plus interressé, irrégulière ou autres ... mais bon, c'est étrange, je trouve.
A moins que RLD récupère sa thune de façon plus interressé, irrégulière ou autres ... mais bon, c'est étrange, je trouve.
23 Fév 2007, 13:08
john66 a écrit:voila ce que ca veux dire : KK et moins riche que RLD (ET de beaucoup).
et donc il na pourra jamais investir comme RLD l'a fait.
Reste plus qu'a espérer que KK est un bon gestionnaire!
RLD donnais beaucoup mais perdait tout
si KK ne donne que 5M€ par ans mais fait en sorte que l'OM gagne 15M€ par ans c'est tout bonus.
pas besoin d'injecter des dizaines de millions pour faire qqch de l'OM, faut bien le gerer car l'OM est uen source de revenu enorme
23 Fév 2007, 13:13
sonny a écrit:john66 a écrit:voila ce que ca veux dire : KK et moins riche que RLD (ET de beaucoup).
et donc il na pourra jamais investir comme RLD l'a fait.
Reste plus qu'a espérer que KK est un bon gestionnaire!
RLD donnais beaucoup mais perdait tout
si KK ne donne que 5M€ par ans mais fait en sorte que l'OM gagne 15M€ par ans c'est tout bonus.
pas besoin d'injecter des dizaines de millions pour faire qqch de l'OM, faut bien le gerer car l'OM est uen source de revenu enorme
+1 .
23 Fév 2007, 15:01
Je trouve ca bizarre quand meme qu'il lui ai filé l'argent avec l'OM. Surtout que KK insistait bien lors de l'achat que c'était l'argent de sa famille.
23 Fév 2007, 15:26
Strife a écrit:Je trouve ca bizarre quand meme qu'il lui ai filé l'argent avec l'OM. Surtout que KK insistait bien lors de l'achat que c'était l'argent de sa famille.
Nan, ça c'est un conseil de Ribéry
23 Fév 2007, 15:32
Un crédit vendeur, ça veut pas dire que le vendeur donne de l'argent à l'acheteur, ça veut juste dire que le vendeur laisse du temps à l'acheteur pour lui racheter tout, il lui réclame pas la somme en bloc mais par échéances, y'a rien d'exceptionnel
RLD n'est autant qu'on sache pas spécialement tendu en trésorerie, il a pas son banquier toutes les fins de mois au sujet de son découvert , donc il n'attendait ptet pas un chèque de 115 M€ cash à déposer à sa banque, il a du lui dire qu'il pouvait le régler en 10 fois sans frais avec même décalé de paiement de 96 mensualités si ça l'arrange, tant qu'il le débarassait du club c'est tout ce qu'il voulait
Après, chacun interprête ça comme il veut sur l'étendue de la fortune de Kachkar, évidemment...
RLD n'est autant qu'on sache pas spécialement tendu en trésorerie, il a pas son banquier toutes les fins de mois au sujet de son découvert
, donc il n'attendait ptet pas un chèque de 115 M€ cash à déposer à sa banque, il a du lui dire qu'il pouvait le régler en 10 fois sans frais avec même décalé de paiement de 96 mensualités si ça l'arrange, tant qu'il le débarassait du club c'est tout ce qu'il voulait
Après, chacun interprête ça comme il veut sur l'étendue de la fortune de Kachkar, évidemment...
23 Fév 2007, 16:15
Dinopatou, y'a pas 36 façons d'interpréter ama:
1/ Kachkar a les moyens d'acheter cash, mais pense pouvoir genérer plus de revenus avec le fric gardé que ce que lui coûteront les frais de crédit au taux RLD. Dans ce cas il est probable que RLD lui fasse un "taux d'ami", d'ailleurs on en avait parlé y me semble
2/ Vu son patronyme il n'a les moyens de payer cash que 25% de la somme (:oops:), et doit donc demander à RLD de pouvoir payer en plusieurs fois, non par choix mais par nécessité.
Dans le cas 1/ y'a pas grand chose à redire (si ce n'est être ravi que KK ait une surface financière assez importante, mm si loin de celle d'un RLD).
Dans le K², pardon le cas 2/, on ne peut qu'être perplexe, ça passe ou ça casse comme on dit (autrement dit si les résultats suivent pas rapidement l'OM le Club pourrait se retrouver dans la mouise dans un futur pas trop lointain)...
1/ Kachkar a les moyens d'acheter cash, mais pense pouvoir genérer plus de revenus avec le fric gardé que ce que lui coûteront les frais de crédit au taux RLD. Dans ce cas il est probable que RLD lui fasse un "taux d'ami", d'ailleurs on en avait parlé y me semble
2/ Vu son patronyme il n'a les moyens de payer cash que 25% de la somme (:oops:), et doit donc demander à RLD de pouvoir payer en plusieurs fois, non par choix mais par nécessité.
Dans le cas 1/ y'a pas grand chose à redire (si ce n'est être ravi que KK ait une surface financière assez importante, mm si loin de celle d'un RLD).
Dans le K², pardon le cas 2/, on ne peut qu'être perplexe, ça passe ou ça casse comme on dit (autrement dit si les résultats suivent pas rapidement l'OM le Club pourrait se retrouver dans la mouise dans un futur pas trop lointain)...
23 Fév 2007, 16:19
peezee a écrit:Dinopatou, y'a pas 36 façons d'interpréter ama:
ata, non, mais pour les journalistes, par contre...
23 Fév 2007, 16:22
Pas faux! 
23 Fév 2007, 20:51
RLD est loin d'etre une buse en affaire, s'il laisse ce privilège a Kachkar c'est qu'il a confiance en son projet.
Kachkar a besoin de fraiche pour investir d'entrée afin de relancer le club, une fois que le club sera sur de bons rails niveau sportif et que le business sera developpé
il sera temps de rembourser RLD
Apres tout ce que RLD a fait subir au club ce crédit vendeur et un minimum
Kachkar a besoin de fraiche pour investir d'entrée afin de relancer le club, une fois que le club sera sur de bons rails niveau sportif et que le business sera developpé
il sera temps de rembourser RLD
Apres tout ce que RLD a fait subir au club ce crédit vendeur et un minimum
23 Fév 2007, 22:44
HussardOM a écrit:RLD prette de l'argent à Kachkar ?!
Le 23/02/2007 à 11:31
D'après LCM (La Chaîne Marseille), Robert Louis-Dreyfus aurait prêté de l'argent à Jack Kachkar pour acheter l'OM. En effet, selon un rapport des services de renseignements français, que la chaîne s'est procuré, RLD aurait fait un prêt vendeur à Kachkar, pratique courante dans le milieu, pour réunir les 115 millions d'euros. En toute logique lundi prochain (le 26 février), Jack Kachkar deviendra officiellement propriétaire de l'OM, si les instances du football français valident la vente.
Lephoceen.fr
j'y rois un seul instant encore une rumeur une fois de plus ,Kachkar et RLD ne sont pas foux il prendrait pas des risques pareilles
24 Fév 2007, 00:40
Je croit que vous avezen tête une image fausse du "crédit".
Acheter à crédit ne veux pas dire qu'on est pauvre mais qu'on optimise le rendement de l'argent qu'on place. Mettons que KachKar dispose de 100 M€.
Exemple : Un investisseur souhaite acheter un club de football (à tout hasard on va dire l'OM) dont il pense qu'il va générer des profits (Mettons 10 M€ par an) et qu'il achete ce club 100 M€.
Hyp 1 : Il pait le club 100 M€ d'euro cash
Il gagne alors 10 M€ par an, et s'il vend le club au bout de disons cinq ans le même prix . (Il me semble que Kachkar a dit dans une interview qu'il était la pour cinq ans).
Il gagne alors 50 M€ .
Hyp 2 :
Il pait 50 M€ cash et il emprunte 50 M€ au taux de 5%.
Au bout de 5 ans, les résultats du club lui ont permis de rembourser la dette.(Mais il a dut payer en tout 12,5 M€ d'interet).
Il vend également le club 100M€.
Il gagne alors 37,5 M€
MAIS il n'a utilisé que 50 M€;
Il peut alors utilsé les 50 autres millions pour faire le meme type d'operation sur une entreprise pharmaceutique par exemple.
Il gagne alors avec les 100 M€ qu'il avait à sa disposition 75 M€. Donc s'est mieux.
C'est une technique TRES TRES TRES frequement utilisé pour le rachat d'entreprise, mieux connue sous le nom de LBO (Leveraged buy out, en francais rachat par effet de Levier)
Explication : Dans notre cas pour 100 M€ placé, on gagne 10 M€ par an on gagne 10 M€ par an soit un rendement de 10 %.
Or le cout de la dette n'est que de 5 %, donc l'argent que l'on a emprunté nous rapporte 10% et nous coute 5% ==> On est donc gagnant.
(Par contre c'est plus risqué car si on perd de l'argent avec le club la c'est l'inverse)
Si vous voulez en savoir plus :
http://www.actufinance.fr/fusions-acqui ... levier.php
Acheter à crédit ne veux pas dire qu'on est pauvre mais qu'on optimise le rendement de l'argent qu'on place. Mettons que KachKar dispose de 100 M€.
Exemple : Un investisseur souhaite acheter un club de football (à tout hasard on va dire l'OM) dont il pense qu'il va générer des profits (Mettons 10 M€ par an) et qu'il achete ce club 100 M€.
Hyp 1 : Il pait le club 100 M€ d'euro cash
Il gagne alors 10 M€ par an, et s'il vend le club au bout de disons cinq ans le même prix . (Il me semble que Kachkar a dit dans une interview qu'il était la pour cinq ans).
Il gagne alors 50 M€ .
Hyp 2 :
Il pait 50 M€ cash et il emprunte 50 M€ au taux de 5%.
Au bout de 5 ans, les résultats du club lui ont permis de rembourser la dette.(Mais il a dut payer en tout 12,5 M€ d'interet).
Il vend également le club 100M€.
Il gagne alors 37,5 M€
MAIS il n'a utilisé que 50 M€;
Il peut alors utilsé les 50 autres millions pour faire le meme type d'operation sur une entreprise pharmaceutique par exemple.
Il gagne alors avec les 100 M€ qu'il avait à sa disposition 75 M€. Donc s'est mieux.
C'est une technique TRES TRES TRES frequement utilisé pour le rachat d'entreprise, mieux connue sous le nom de LBO (Leveraged buy out, en francais rachat par effet de Levier)
Explication : Dans notre cas pour 100 M€ placé, on gagne 10 M€ par an on gagne 10 M€ par an soit un rendement de 10 %.
Or le cout de la dette n'est que de 5 %, donc l'argent que l'on a emprunté nous rapporte 10% et nous coute 5% ==> On est donc gagnant.
(Par contre c'est plus risqué car si on perd de l'argent avec le club la c'est l'inverse)
Si vous voulez en savoir plus :
http://www.actufinance.fr/fusions-acqui ... levier.php
Powered by phpBB © phpBB Group.
phpBB Mobile by Artodia.