[Topic officiel Vente] Qui pour racheter l'OM ?

[Pancho11]

LAuvergnat, t'es bien naif, Bouchet n'est pas le seul coupable, il a surtout validé les choix des deux autres (Fiorese et Costa pour le nigo, Bamogo et Luyindula pour Diouf) des joueurs qu'on a ensuite prété ou bradé.
Quasiment tous les ans c'est pareil le peu d'argent qu'on a on gaspille dans des paris stupides (Gimerguez, Cesar en sont les parfait exemples)

Personellement je suis satisfait de l'équipe qu'on a aujourd'hui, il n'y a pas grand chose à rajouter pour faire une très belle équipe. Et oui, compte tenu des moyens je trouve ça bien. Tout recommencer serait la pire chose à faire mais on en prend pas le chemin.

je parle pas de recommencer, mais il y a quand meme des manques flagrant dans l'effectif, si on finit pas dans les 3 premiers (ce qui est possible) faudra pas en vouloir aux joueurs mais aux dirigeants qui fait pas mal d'erreurs (2 mois pour trouver un coach qui était déjà là et qui en plus est bidon, la succession de Barthez trés mal préparée, le DC expérimenté qui est arrivé 6 mois trop tard, pas de MD relayeur...)

Après quelle est l'influence exacte de anigo par rapport à diouf là-dedans je sais pas... j'ai bien l'impression que le premier va partir et le second rester.

ama c'est kifkif entre les deux, Diouf semble intègre mais s'il laisse faire le nigo c'est qu'il y trouve son compte

Pour la seconde partie, les manif servent: bouchet est parti, perrin s'est fait viré, etc etc...

Ouais mais les supp ont compris que faire virer des gens de sert a rien vu que se sont des personnes encore plus nulles qui leur succede...

Modifié en dernier par Pancho11 le 18 Fév 2007, 16:54, modifié 1 fois.

[sink]

bamogo est arrive avec 15-17 but avec monptellier tout les clubs le voulais costaetait aussi tres demander comme pedretti luyindula je lai vu ouez hier il fait des bon matcvh ces joueurs n 'ont pas reussi a marseilel car il navait pas le mental pour mais se sont de bon joueurs

[Pancho11]

bamogo est arrive avec 15-17 but avec monptellier tout les clubs le voulais costaetait aussi tres demander comme pedretti luyindula je lai vu ouez hier il fait des bon matcvh ces joueurs n 'ont pas reussi a marseilel car il navait pas le mental pour mais se sont de bon joueurs

Bamogo et Luyindula ont couté plus de 15M€ a tous les deux, aujourd'hui ils sont prétés...

[Nicodoc]

la succession de Barthez trés mal préparée

Là je suis pas d'accord, Carasso avait fait un excellent interim lors de la suspension de Fab et s'afficher comme le successeur naturel de ce dernier...

Bamogo et Luyindula ont couté plus de 15M€ a tous les deux, aujourd'hui ils sont prétés...

Luyindula n'est aujourd'hui plus a l'OM, il n'est pas prêté, on ne sait d'ailleurs pas si il ya eu transfert ou rupture de contrat..

[john66]

Costa tout le monde pensai que c'étai une bonne recru, comme Luyndula, padretti et bamogo

[Pancho11]

Là je suis pas d'accord, Carasso avait fait un excellent interim lors de la suspension de Fab et s'afficher comme le successeur naturel de ce dernier...

Faut pas déconner c'était certain que le poid de la succession de Barthez allait etre difficile a gérer, fallait mieux préparer ça, rien n'a été fait pas de doublure succeptible de le pousser, pas de coach des gardiens qualifié... Parachuter un gars qui a jamais été titulaire en L1 pour succeder a Barthez et ce sans précaution c'est de l'incompétence.

Luyindula n'est aujourd'hui plus a l'OM, il n'est pas prêté, on ne sait d'ailleurs pas si il ya eu transfert ou rupture de contrat..

Luyindula est prété avec obligation d'achat si Paris se maintien, au final il aura couté 12 et en rapportera meme pas 3

[Nicodoc]

Là je suis pas d'accord, Carasso avait fait un excellent interim lors de la suspension de Fab et s'afficher comme le successeur naturel de ce dernier...

Faut pas déconner c'était certain que le poid de la succession de Barthez allait etre difficile a gérer, fallait mieux préparer ça, rien n'a été fait pas de doublure succeptible de le pousser, pas de coach des gardiens qualifié... Parachuter un gars qui a jamais été titulaire en L1 pour succeder a Barthez et ce sans précaution c'est de l'incompétence.

Luyindula n'est aujourd'hui plus a l'OM, il n'est pas prêté, on ne sait d'ailleurs pas si il ya eu transfert ou rupture de contrat..

Luyindula est prété avec obligation d'achat si Paris se maintien, au final il aura couté 12 et en rapportera meme pas 3

Il a quand même eu 6 mois pour se faire les crocs en ligue 1 avec Fab à ses côtés pour le guider, il s'en est pas mal sorti, c'est pas parcequ'il a connu une mauvaise passe recemment qu'on doit tout remettre en cause...
Luyindula a signé un contrat de 3 ans et demi au PSG donc je me demande comment il peut encore appartenir à l'OM...

[Pancho11]

Etre doublure de Barthez c'est pas la meme pression que lui succeder, les dirigeants auraient du mieux préparer ça.

Luyindula il est prété

[Nicodoc]

Etre doublure de Barthez c'est pas la meme pression que lui succeder, les dirigeants auraient du mieux préparer ça.

Luyindula il est prété

Et ça marche comment un prêt de 3 ans et demi?

[Pancho11]

Nicodoc, c'est un pret avec obligation d'achat si t'arrive pas a le comprendre j'y peux rien

http://www.om.net/fr/Equipes/201001/Effectif_pro

il est encore dans l'effectif

[john66]

Nicodoc, c'est un pre-contrat...
Il est preter au psg avec diverses clause dont celle ci :
Si le club se maintien, le psg levera automatiquement l'option d'achat pour un contrat de 3 ans et demi

[Nicodoc]

Nicodoc, c'est un pret avec obligation d'achat si t'arrive pas a le comprendre j'y peux rien

http://www.om.net/fr/Equipes/201001/Effectif_pro

il est encore dans l'effectif

Oui il est dans l'effectif avec précisé "prêté à Levante" donc permet moi de douter de la mise a jour de cette page...
Ensuite quand on parle de prêt, en general on dit qu'il est prêté jusqu'a la fin de la saison assorti d'une option d'achat, le contrat qui suit il est négocié lors de la levée de l'OA (qu'elle soit obligatoire ou pas d'ailleurs).
Donc quand je lis sur le site off du PSG que Luyindula a signé un contrat de 3 ans et demi ben le prêt ne m'apparait pas forcément évident à mes yeux...
Ma question de savoir comment marchait un prêt de 3 ans et demi etait une vraie question car il me semble qu'il ya une contradiction dans les infos...
Ton "que tu le comprenne ou non me parait un peu en trop" mais je m'excuse d'avoir solliciter tes connaissances pour éclairer mon petit cerveau...

[john66]

Nicodoc, ta question n'est pas une vrai question...car il y a soit un un pret avec option d'achat de 3ans et demi si le club se mainient (et le psg certain de se maintenir annonce qu'il s'agit d'un véritable contrat), ou soit c'est un contrat direct, ce qui voudrai dire que nos dirigeants l'auraient libéré alors qu'il était prété à Levante jusque la fin de saison...a ton avis quelle est la solution la plus approprié???
Donc un contrat de 3,5 ans n'existant pas, ta question n'en ai pas une vrai!

[Nicodoc]

Nicodoc, ta question n'est pas une vrai question...car il y a soit un un pret avec option d'achat de 3ans et demi si le club se mainient (et le psg certain de se maintenir annonce qu'il s'agit d'un véritable contrat), ou soit c'est un contrat direct, ce qui voudrai dire que nos dirigeants l'auraient libéré alors qu'il était prété à Levante jusque la fin de saison...a ton avis quelle est la solution la plus approprié???
Donc un contrat de 3,5 ans n'existant pas, ta question n'en ai pas une vrai!

Ben c'est juste que je comprenais pas comment Paris pouvait annoncer que Luyindula avait signé 3 ans et demi (ce qu'ils ont fait sur le site officiel) et que par ailleurs on dise qu'il est prêté...
Pour moi si il est prêté il a pas signé un contrat de 3 ans et demi (du moins pas encore je te l'accorde) donc le site de Paris dit des conneries.
Comme c'est le site officiel j'ai eu le tort de leur faire confiance

[sixsou83]

Nicodoc, ta question n'est pas une vrai question...car il y a soit un un pret avec option d'achat de 3ans et demi si le club se mainient (et le psg certain de se maintenir annonce qu'il s'agit d'un véritable contrat), ou soit c'est un contrat direct, ce qui voudrai dire que nos dirigeants l'auraient libéré alors qu'il était prété à Levante jusque la fin de saison...a ton avis quelle est la solution la plus approprié???
Donc un contrat de 3,5 ans n'existant pas, ta question n'en ai pas une vrai!

Ben c'est juste que je comprenais pas comment Paris pouvait annoncer que Luyindula avait signé 3 ans et demi (ce qu'ils ont fait sur le site officiel) et que par ailleurs on dise qu'il est prêté...
Pour moi si il est prêté il a pas signé un contrat de 3 ans et demi (du moins pas encore je te l'accorde) donc le site de Paris dit des conneries.
Comme c'est le site officiel j'ai eu le tort de leur faire confiance

Il peut très bien avoir signé un contrat avec Paris qui prendra effet quand la période de prêt se terminera, et à la condition, comme c'est précisé + haut que le PSG se maintienne en L1.
Les 2 clubs étant tombé d'accord sur un prêt avec OA, il faut bien que le joueur aussi, soit d'accord avec son futur contrat...

C'est pas un peu comme Clerc ? Je sais pas si c'était bien ça mais il me semble que Clerc avait signé un contrat chez nous alors qu'il était toujours Lyonnais pour encore 6 mois, c'était ptêt pas un prêt mais c'est juste pour faire le parralèle...

[john66]

sixsou83, non!
pour Clerc c'était à six mois de la fin de son contrat, ce qui selon la fifa l'autorise a signer ou il veut!
Donc pour peguy c'est pas la meme chose!
Nicodoc, pas de problème, mais si il faut c'est notre site qui nous a mal informé et dans ce cas nos dirigeants, mais j'ai tendance à croire que c'est la vérité, car le jour ou luyindula a signé a paris, il est passé à RMC et quand les journaliste lui oint posé la question s'il sagissait d'un vrai contrat...il l'a répondu après une petite réflexion : on peut dire que oui! ce qui sous entend bien qu'il s'agit d'un pret avec OA!

[Nicodoc]

sixsou83, non!
pour Clerc c'était à six mois de la fin de son contrat, ce qui selon la fifa l'autorise a signer ou il veut!
Donc pour peguy c'est pas la meme chose!
Nicodoc, pas de problème, mais si il faut c'est notre site qui nous a mal informé et dans ce cas nos dirigeants, mais j'ai tendance à croire que c'est la vérité, car le jour ou luyindula a signé a paris, il est passé à RMC et quand les journaliste lui oint posé la question s'il sagissait d'un vrai contrat...il l'a répondu après une petite réflexion : on peut dire que oui! ce qui sous entend bien qu'il s'agit d'un pret avec OA!

Oki, je prefere qu'on me réponde comme ça
En + Pegguy a dit que même si le PSG descend il resterait, donc on peut dire qu'il est deja vendu...
Moi honnêtement quand j'ai vu cette signature, je me suis dit qu'il avait résilié avec l'OM pour s'engager avec le PSG (et donc signer pour 3 ans et demi) mais que le club est resté évasif pour pas encore nous apprendre qu'on avait donné des sous pour transférer un joueur lol..

[pbb35]

Nicodoc, ben non si i lavait été résilié, je ne vois pas en quel honneur les dirigeants marseillais aurait pu inclure une clause morale lui interdisant de jouer contre nous en championnat

[Nicodoc]

Nicodoc, ben non si i lavait été résilié, je ne vois pas en quel honneur les dirigeants marseillais aurait pu inclure une clause morale lui interdisant de jouer contre nous en championnat

J'ai dit que j'avais eu cette impression a la signature, par la suite j'ai cru que ça avait été un transfert...

[Thom]

ils ont encore du faire une belle affaire... ils l'ont vendu combien ? 1 M€ ?
à l'OM il faut de grandes fenetres pour pouvoir jeter autant d'argent.
Ce qui me chagrine, c'est que j'ai l'impression que Kachkar connait encore moins le foot que Dreyfus. Son super plan, on l'attend toujours. Il est bien parti pour laisser les bras cassés et autres voleurs à la tête du club. Quand je pense au fol espoir qui s'était créer autour de la reprise du club... au final, on continue dans la grande médiocrité et les ambitions à la sochalienne...