par *Massalia* » 13 Jan 2007, 15:20
En fait on est entrain de nous expliquer que RLD, qui est bien plus riche que Kachkar, va lui vendre le club.
On nous dit aussi que RLD ne revend pas à la légère, puisqu'il demande à son successeur d'assurer la pérennité du club.
On sait également que Kachkar galère pas qu'un peu pour réunir de quoi racheter l'OM et investir après.
Enfin, si SGE roule pour l'Emir et pour personne d'autre, et que celui-ci n'est pas inclus par Kachkar dans le rachat (en qualité d'actionnaire ou de caution...), cela signifie que si rachat par Kachkar il y a, SGE ne sera pas notre futur entraineur.
Donc soit, j'aimerai maintenant avoir votre avis sur ce qui suit :
1/ Je ne suis personnellement pas serein à l'idée que Kachkar reprenne le club, lui qui on l'a vu, a déja eu des soucis avec la justice irlandaise pour s'être porté caution alors qu'il était insolvable (si ma traduction de l'article posté précedemment est correcte).
Suis-je le seul à etre inquiet si cette solution était retenue par RLD ?
2/ Malgré tout ce qu'on peut en dire, entant que supporter, je préfererais toujours un actionnaire qui dispose de moyens très larges, comme un Emir. A ceux qui répondront que l'ame de l'OM est en jeu etc... je dirais qu'après l'ère RLD, ça devrait etre le cadet de nos soucis vu l'état de l'OM depuis 7 ans.
Ce qu'on attend c'est avant tout des joueurs capables d'enflammer le Vél, une équipe un peu plus bandante, et surtout plus de régularité dans les bons résultats. Kachkar peut-il nous apporter cela ? Je n'en suis vraiment pas convaincu.
3/ A tous ceux qui voient déja dans le "nouvel OM" un club qui disposerait des moyens pour se payer de grands joueurs pour épauler un Ribéry qui resterait et un Cissé acheté à la fin de l'année :
- RLD parle d'assurer la pérennité de l'OM : pérennité ne veut pas dire chamboulement, extension et budget illimité : pérennité signifie avant tout que RLD a du mettre des garanties quant à la prolongation du staff déja en place, et qu'il verrait d'un bon oeil l'arrivée d'un actionnaire discret à la gestion réfléchie.
Il ne s'agit pas de vendre à un flambeur.
Alors moi ce qui me pose problème, c'est bien qu'un type qui n'a pas réussi à gérer l'OM pendant 10 ans demande à son successeur d'assurer la pérénnité du club.
Car si ce nouvel arrivant reprend le role de RLD, à savoir ne plus financer le mercato et se contenter d'éponger le déficit annuel, les pompes funèbres provençales vont devenir le prochain secteur d'activité leader en terme de croissance pour les 10 prochaines années.
Alors moi je dis OUI, je souhaite l'arrivée d'un Emir, d'un Russe, de qui vous voulez, d'un type prêt à flamber et à redonner vie à un OM pas folichon ces derniers temps.
Tant qu'il n'y a pas de grosses magouilles derrières c'est bon. Et puis de toutes façons on a toujours été un club à scandale, à affaires de détournement, et c'est aussi ça qui fait notre médiatisation et qui rend nos succès magiques, quand on arrive à montrer parfois que l'OM est avant tout un club passionnel qui suscite la ferveur et la folie !
Que nos dirigeants et actionnaires ne se soucient pas de l'ame de l'OM.
C'est les succès qui créent une ame.
L'OM de 87 était bien différent de celui de 1993.
J'espère que l'OM des prochaines années sera différent de celui d'aujourd'hui.
Et pour moi Kachkar n'apporte pas le changement.
Ce serait possible d'avoir un ralenti du bruit du ballon ? @Bietry
avec toi...
