22 Déc 2006, 12:06
negrOM, et a mon avis c'est comme cela que ca va se terminer.
La mairie "protègera" l'institution OM mais ne s'opposera pas a son évolution.
Donc le vel' restera propriété des marseillais, mais le repreneur pourra l'exploiter à sa guise moyennant un loyer modeste.
Tout le monde serait gagnant.
Personnellement, donner le vel' a un americain ou n'importe quel acheteur m'effraie un peu ...
La mairie "protègera" l'institution OM mais ne s'opposera pas a son évolution.
Donc le vel' restera propriété des marseillais, mais le repreneur pourra l'exploiter à sa guise moyennant un loyer modeste.
Tout le monde serait gagnant.
Personnellement, donner le vel' a un americain ou n'importe quel acheteur m'effraie un peu ...
22 Déc 2006, 12:13
gob a écrit:le fait qu'il soit reservé a l'OM justement.
si demain , un repreneur decide de construire des immeubles a la place du vel et de faire jouer l'OM a Fos sur mer, qui pourra dire quelque chose ?
ça s'est vu nul part où un gros investisseur a acheté un club
moralement et médiatiquement c'est impossible
même si nous admettons que si c'est juridiquement infaisable
la convention entre l'association OM (qui détient tous les numéros d'affiliation du club et sans lesquels le club ne pourrait pas s'inscrire au championnat) et la SASP OM oblie le club à jouer au vélodrome, à s'appeler "olympique de marseille"et à jouer en blanc.
c'est suffisant comme garantie
Tout ça pour dire que des couillons comme dreyfus qui sont prêts à injecter des ronds dans l'OM sans retour sur l'investissement ça va être dur à touver...
Or, si le stade ne permet pas de dégager de nouvelles ressources ni pour le club ni cet investisseur, donc si on reste dans la situation actuelle, l'OM ne pourra pas progresser
22 Déc 2006, 12:14
gob a écrit:negrOM, et a mon avis c'est comme cela que ca va se terminer.
La mairie "protègera" l'institution OM mais ne s'opposera pas a son évolution.
Donc le vel' restera propriété des marseillais, mais le repreneur pourra l'exploiter à sa guise moyennant un loyer modeste.
Tout le monde serait gagnant.
Personnellement, donner le vel' a un americain ou n'importe quel acheteur m'effraie un peu ...
dans ce cas là ok
Mais qu'il y mette un peu du sien, qu'il fasse bouger les choses, qu'il arrête de protéger son pote RLD, etc etc
22 Déc 2006, 12:15
gob a écrit:negrOM, et a mon avis c'est comme cela que ca va se terminer.
La mairie "protègera" l'institution OM mais ne s'opposera pas a son évolution.
Donc le vel' restera propriété des marseillais, mais le repreneur pourra l'exploiter à sa guise moyennant un loyer modeste.
Tout le monde serait gagnant.
Personnellement, donner le vel' a un americain ou n'importe quel acheteur m'effraie un peu ...
L'OM est coincé avec le stade. L'association a un engagement avec la mairie pour jouer tout ses matchs au Velodrome. Cet engagement est en cours de renégo et est valable 5 ans.
Selon moi, un investisseur serieux ne voudra jamais prendre le risque de ne pouvoir faire évoluer le stade ni d'aller s'installer ailleurs si la mairie l'emmerde trop.
Modifié en dernier par Cookies le 22 Déc 2006, 12:15, modifié 1 fois.
22 Déc 2006, 12:15
dans toute négo, il faut poser ses jalons d'emblée.
22 Déc 2006, 12:15
Une convention peut très bien être dénoncée
22 Déc 2006, 12:17
bix a écrit:Une convention peut très bien être dénoncée
Moyennant une compensation financiere certes. Mais je te rappele a toute fin utile que c'est l'association OM qui détient le n° d'affiliation et qui reste maitre à ce niveau. Autrement dis Foucault le pote de Gaudin.
22 Déc 2006, 12:19
Tiens au fait, jean-pierre Foucault ? Il a un role à jouer ?
22 Déc 2006, 12:19
Cookies, copieur 
22 Déc 2006, 12:22
etienne92200 a écrit:Tiens au fait, jean-pierre Foucault ? Il a un role à jouer ?
si il pouvait degager Anigo de "Qui veut gagner des millions a l'OM" ce serait deja pas mal comme role
22 Déc 2006, 12:26
Tout ça qui tombe comme un soufflet
22 Déc 2006, 12:29
Toute de façon, il y a de forte de chance qu il se passe pas grd chose ce week end 
Tout ce que j espère,c'est que le RLD vendra l Om, avant de passer "l arme à gauche..."
Tout ce que j espère,c'est que le RLD vendra l Om, avant de passer "l arme à gauche..."
22 Déc 2006, 12:29
Thorgal a écrit:Cookies, copieur
Je n'avais pas lu assez haut mais nous sommes d'accord
22 Déc 2006, 12:51
gob a écrit:le fait qu'il soit reservé a l'OM justement.
si demain , un repreneur decide de construire des immeubles a la place du vel et de faire jouer l'OM a Fos sur mer, qui pourra dire quelque chose ?
c'est impossible, L'OM et le vel sont liés par contrat
22 Déc 2006, 14:12
Je pense que le seul intérêt de Gaudin à garder le stade c’est le fric et vu les finance de la ville ca se comprend. De plus je pense qu’il y a des façons de garder le stade et de faire bénéficier l’OM d’une manne financière plus importante, comme diminuer la location du stade ou donner le stade en concession à l’OM comme ça se fait pour plein d’infrastructures municipales. Mais les caisses de la ville sont vide alors il ne va pas lâcher la poule aux œufs d’ors comme ca. 
22 Déc 2006, 14:26
A noter que Jean-Pierre Foucault (président de l'Association OM) a déclaré dans La Provence que selon la convention entre l'association et le club :
le club doit rester "l'Olympique de Marseille
le club doit garder ses couleurs bleu et blanc
le club doit jouer au Stade Vélodrome
(vu sur opiom.net)
Vu le dernier point, les repreneurs peuvent oublier un éventuel autre stade dans l'état actuel des choses
le club doit rester "l'Olympique de Marseille
le club doit garder ses couleurs bleu et blanc
le club doit jouer au Stade Vélodrome
(vu sur opiom.net)
Vu le dernier point, les repreneurs peuvent oublier un éventuel autre stade dans l'état actuel des choses
22 Déc 2006, 14:34
gob wrote:
le fait qu'il soit reservé a l'OM justement.
si demain , un repreneur decide de construire des immeubles a la place du vel et de faire jouer l'OM a Fos sur mer, qui pourra dire quelque chose ?
ya pleins de facons d'empécher ca : tu mets la zone du stade en zone inconstructible dans le PLU (Plan Local d'Urbanisation) et tu peux meme pas tondre la plelouse
tu peux meme classer le stade comme patrimoine culturel (comme l'immeuble le corbusier) et la faut demander la permission pour repeindre les vestière
c'est pourquoi je repete le seul interet de Gaudin c'est le fric. après c'est un autres debat l'argent du stade doit-il beneficier à tout les marseillais ou à l'OM et ces supporters? un OM avec plus de moyens donc plus fort rapport il plus à la ville que la location actuelle du stade? la seul chose que l'on peut affirmer c'est que les résultats sportifs ne sont pas forcement lier au budjet du club et que le fric est necessaire mais pas du tout suffisant.
22 Déc 2006, 15:50
gob a écrit:burzet a écrit:ben moi j'espère qu'il va pas nous casser les couilles il c assez servi de l'om pour aujourd'hui lui mettre des batons dans les roues
c'est bien l'un des rares a ne s'etre jamais servi de l'OM pour etre élu.
ok alors on le garde et du coup on garde notre super RLD....
22 Déc 2006, 15:51
Thorgal a écrit:gob a écrit:negrOM, et a mon avis c'est comme cela que ca va se terminer.
La mairie "protègera" l'institution OM mais ne s'opposera pas a son évolution.
Donc le vel' restera propriété des marseillais, mais le repreneur pourra l'exploiter à sa guise moyennant un loyer modeste.
Tout le monde serait gagnant.
Personnellement, donner le vel' a un americain ou n'importe quel acheteur m'effraie un peu ...
dans ce cas là ok
Mais qu'il y mette un peu du sien, qu'il fasse bouger les choses, qu'il arrête de protéger son pote RLD, etc etc
idem...
22 Déc 2006, 15:53
le vel' n'est pas classé monument historique? et donc indémolissable?