MassaliaLive.com

par **fourcroy** » 30 Nov 2006, 13:20

Dire que Marseille ne rêve que d'une équipe et pas d'un club, c'est un peu limite. Pas besoin de passer 3h par jour sur omlive pour constater que ce qui rassemble tout le monde ici, de gigi à mickouse, c'est l'amour du club. Parce que l'équipe, ben, euh... C'est l'amour du club, aussi, qui fait du Vélodrome ce qu'il est :twisted:

.

En revanche, Marseille n'a pas envie de sacrifier l'équipe au club : quand les dirigeants font n'importe quoi sur le plan sportif, ben oui, les supps ne les idôlatrent pas pour la construction d'équipements. Normal, non ?

par **Thorgal** » 30 Nov 2006, 13:32

je sais pas si vous avez bien compris ces propos. Y'a même beaucoup de mauvaises fois dans vos commentaires

Quand il dit que l'OM n'est pas un club il entend par là que les structures actuelles ne sont pas solides, que l'organisation interne n'est pas optimale. Et il a raison.

Il a contribué à batir ce qui était indispensable mais qui néexistait même pas (déménagement et création du siège social, nombreux aménagements et nouveaux batiments à la commanderie pour les pro et pour les jeunes, nouveau terrain, etc). Auparavant, les installations étaient honteuses pour un club de ce standing

Le pire c'est qu'on est tellement en retard au niveau de toutes ces infrastructures que le club continue d'en construire encore aujourd'hui, comme le relatait la Provence cette semaine...

pour l'organisation interne c'est pareil. la prise de décision n'est pas rationnelle (car pas centralisée) et pousse aux guerres de clans
à cela s'ajoute l'influence ultra présente sur le club comme la mairie ou les groupes, ce qui nuit forcément à la bonne marche du club

par **pyro** » 30 Nov 2006, 13:38

L'OM on l'aime pour son nom ! Ya rien d'autre à expliquer

Marseille restera tjs Marseille !!!

par **gob** » 30 Nov 2006, 15:00

Thorgal a écrit:
Quand il dit que l'OM n'est pas un club il entend par là que les structures actuelles ne sont pas solides, que l'organisation interne n'est pas optimale. Et il a raison.

c'est rassurant de voir qu'il y en a au moins un qui a compris ... :mrgreen:

par **Thorgal** » 30 Nov 2006, 15:47

gob a écrit:
Thorgal a écrit:
Quand il dit que l'OM n'est pas un club il entend par là que les structures actuelles ne sont pas solides, que l'organisation interne n'est pas optimale. Et il a raison.

c'est rassurant de voir qu'il y en a au moins un qui a compris ...

Thorgal Président et Gob manager à l'anglaise, ou l'inverse, ça le ferait bien

par **OMnibule** » 30 Nov 2006, 16:00

gob a écrit:
Thorgal a écrit:
Quand il dit que l'OM n'est pas un club il entend par là que les structures actuelles ne sont pas solides, que l'organisation interne n'est pas optimale. Et il a raison.

c'est rassurant de voir qu'il y en a au moins un qui a compris ...

Certes il a raison mais tu le sais depuis longtemps mais pour moi le centre de formation c'était son arbre qui caché la forêt de son incapacité à règler le problème au sein du club. C'est sur qu'il pouvait compter sur un paquet de gens pour le pousser sur la piste savouneuse et c'est encore le cas aujourdhui pour Diouf

par **soprano13** » 30 Nov 2006, 16:15

gob a écrit:Dommage si perrin et bouchet etaient restés, on serait sans doute en LDC actuellement.

Je suis desolé mais non.

Perrin fut viré car il y avait une fracture entre lui et les joueurs (beye par exemple). Ce qui était INEVITABLE. Perrin est trop autoritaire, ça passe avec des Celestini et des Johansen mais pas avec des joueurs de standing supérieur.

Perrin était le bon entraineur pour amener une équipe de faible niveau en LDC, mais ensuite ce n'était pas l'homme de la situation pour passer au niveau supérieur.

par **OMnibule** » 30 Nov 2006, 16:36

soprano13 a écrit:
gob a écrit:Dommage si perrin et bouchet etaient restés, on serait sans doute en LDC actuellement.

Je suis desolé mais non.

Perrin fut viré car il y avait une fracture entre lui et les joueurs (beye par exemple). Ce qui était INEVITABLE. Perrin est trop autoritaire, ça passe avec des Celestini et des Johansen mais pas avec des joueurs de standing supérieur.

Perrin était le bon entraineur pour amener une équipe de faible niveau en LDC, mais ensuite ce n'était pas l'homme de la situation pour passer au niveau supérieur.

j'ai gagné, ils ont perdu

par **Fan_de_Coach Vahid** » 30 Nov 2006, 19:01

Ryo Saeba a écrit:L'OM c'est pas un club, c'est plus qu'un club !
C'est une identité, qquchose dont beaucoup se rapproche, qui crée une communauté.
L'OM joue sur le moral des gens, hors un simple club ne fait pas vivre des gens toute la semaine, toute l'année, l'OM si !

C'est pas ça que dit Bouchet.

Il dit que ce n'est pas un vrai club au niveau des infrastructures. Il ne nie pas l'identité marseillaise, il explique que les gens ne s'intéresse qu'à l'équipe et pas aux infrastructures.

par **Pancho11** » 30 Nov 2006, 22:35

Perrin avait les memes problemes que Lacombe a au PSG

par **soprano13** » 30 Nov 2006, 23:04

Pancho11, il a fini 3ème quand meme. La comparaison avec vahid me semble plus judicieuse.

par **Serber** » 30 Nov 2006, 23:09

soprano13 a écrit:Pancho11, il a fini 3ème quand meme. La comparaison avec vahid me semble plus judicieuse.

La comparaison Perrin-Lacombe était au niveau relationnel avec des joueurs à la renommée un peu plus importante, je pense. :wink:

par **Pancho11** » 30 Nov 2006, 23:16

putin le niveau de Beye quand il y avait Perrin :shock:

Sebastien Perez était titulaire :ptdr:

par **Magneto** » 01 Déc 2006, 00:01

Pancho11, Ben ça veut pas dire qu'il était meilleur Perez.

Perrin a fait jouer Beye contre le Real, il s'est blessé et ensuite on l'a plus revu. Perrin pouvait pas le blairer et inversement. Quand Anigo est arrivé, il l'a mis titulaire direct et on a vu ce que ça a donné

par **beenie** » 01 Déc 2006, 00:32

sous rld, on a eu au moins 2 bons coachs (courbis et AP). On aurait pu passer a la vitesse superieur et a chque fois ca a merde pour une raison ou une autre en les virant alors qu'ils etaient bien classés.

2 fois on a regressé en les virant. Dommage

par **Pancho11** » 01 Déc 2006, 07:13

Magneto, Beye était pas bon, et ce a cause de Perrin qui lui faisait pas confiance.

beenie, Perrin partait trop en couilles pour pouvoir rester, l'erreur c'est d'avoir mis le chauve à la place et surtout de le prolonger la saison suivante

par **Betsamee** » 01 Déc 2006, 08:05

Je pense que Bouchet se trompe foncierement dans son analyse.
L'OM est un club et les vrais supporters savent pertinement que la tunique blanche est bien plus importante et porteuse d'histoire et de passion que les joueurs qui la revetissent.Si ce n'etait pas le cas on ne gambergerait certainement pas autant dans le passe.En revanche a Marseille on est plus exuberant qu'autre part, plus passionne donc moins patient.
Bouchet a raison en revanche sur le fait que les fondations du clubs sont trop profondement pourries (et c'etait pareil a l'epoque de Tapie) pour que le club puisse etre performant sur la duree.Et sur ce point la on ne peut pas dire que Bouchet ait fait du mauvais taf.

par **Ket@** » 01 Déc 2006, 08:57

A mon avis s'il avait pas vendu Drogba, où alors s'il avait su le remplacer autrement que par Luyindula et Bamogo, il serait peut être encore là, mais en agissant comme il a fait, il a creusé son propre trou.

MassaliaLive.com

"L' OM n'est pas un club" ...

l'OM est il encore un club ?

Qui est en ligne