par le vengeur » 29 Nov 2006, 15:57
Bon visiblement le debat est centré sur Maoulida... même si tout le monde semble d'accord... c'est un joueur assez limité...
Perso j'irai pas jusqu'a chevre... il a quand même des qualitès...
Technique:2.5/10
Très sommaire pour un joueur offensif à ce niveau.
En effet il a un rythme et une mecanique de course qui fait qu'il est pas à l'aise avec le ballon. On a toujours l'impression qu'il est sur le point de marcher sur le ballon tellement il l'a dans les pieds et le conduit presque derrière lui.
Tecnhique d'attaquant:3/5
C'est à mon sens son point fort. Il a des excellents deplacements. Ses appels de balles sont tres pertinents, et tres tranchants.
Réalisme:2.5/5
Très variable. Initialement c'est pas un attaquant qui a peur devant le but, au contraire, mais sa technique fait qu'il a souvent du mal a se mettre en bonne position de frappe, avec le ballon trop dans les pieds .... il ne peut armer correctement...
Si il a un peu d'espace pour decelerer et se mettre derriere le ballon, il devient assez realiste car il cadre ses frappes... Son special s'est de passer le gardien en vitesse et de marquer dans le but vide... il a marqué beaucoup de but comme ça à Metz et à Rennes... moins chez nous...
Collectif:3/5
C'est un joueur altruiste, il ne force pas les actions et privilegiera toujours un coequipier en meilleur position.
Ensuite c'est un joueur qui a une certaine discipline tactique, il vient tres bas aider ses defenseurs, néanmoins il manque un peu de regularité et de determination dans ce domaine.
Qualitès physique:2.5/5
Sa vitesse est son grand point fort, notamment son demarrage. Il est assez endurant aussi. Par contre il a une detente et un jeu de tete assez quelconque.
Total: 13.5/30
Sa vitesse et son sens du jeu d'attaquants sont ses points fort et font de lui un bon attaquant. Malheureusement sa technique le penalise vraiment, car que ce soit au niveau de l'etat d'esprit, du sens du collectif, il est relativement irreprochable ce qui fait qu'il se fond bien dans le collectif, mais il est trop limité pour le tiré vers le haut.
Au final la note parle d'elle même, c'est un joueur tres moyen, mais lorsqu'il est en confiance et en reussite il peut devenir un bon attaquant malgré ses carences.
sillicate a écrit:Effectivement, ça fait bizarre quelqu'un qui parle de tactique à un niveau élevé quand on est habitué aux analyses mènesiennes ou téléfootiennes.