28 Nov 2006, 13:41
gob a écrit:Dyser a écrit:Seuls les gars presents savent pour le moment, et j'ai bien peur que çà reste comme çà.
On a les temoignages du policier agressé, du supporter juif ( du psg) victime du "lynchage" et de divers temoins directs présents sur place.
28 Nov 2006, 13:41
Les homos apprécieront ce bel esprit de tolérance
28 Nov 2006, 13:50
28 Nov 2006, 13:51
Fan_de_Coach Vahid a écrit:juste une parenthèse, marrant de critiquer le racisme tout en disant pdsg. Les homos apprécieront ce bel esprit de tolérance
28 Nov 2006, 13:54
28 Nov 2006, 13:55
la femme de l autre a écrit:Fan_de_Coach Vahid a écrit:juste une parenthèse, marrant de critiquer le racisme tout en disant pdsg. Les homos apprécieront ce bel esprit de tolérance
Une faute de frappe? le "s" étant placé près du "d"
28 Nov 2006, 13:58
28 Nov 2006, 14:02
Les homos apprécieront ce bel esprit de tolérance
28 Nov 2006, 14:08
28 Nov 2006, 14:11
Xav a écrit:mamadoo a écrit:Torben Frank a écrit:Moi j'attend tjrs que les défenseurs des deux gars qui se sont fait plombés m'explique ce qu'ils faisaient à courir après un juif et un flic. Alors tu peux attendre ta réponse.
Malgrer tous ce tapage médiatique etniciste la version oficielle ne tiens pas la route. La légitime défense implique une réponse proportionnée à l'agression.
Aucun Supporters n'étaient armés, le policier aurrai fait preuve de sommation en vidant la moitié de son chargeur en l'aire de son puissant calibre par éxemple, sans meme blésser un pigeons en l'aire a cet heure-ci.
Vue le courage de ces soit disant supporters ils aurraient pris la tengante plus vite qu'une balle, ou au pire en visant quelque genoux le fauteuil roulant a vie ça aurrai fait réfléchire ces nervis que les médias nous présente comme la nouvelle graine SS Totenkopf...
Cette situation risque de pouvoire servir à l'avenire de jurice prudence pour légitimer les bavures policiére avec en prime une décoration, tous dépendra de l'humeur de la mafia médiatique...
Puis tous simplement on auraient plus besoin de la justice, vu qu'ils feront déjà le travail et que l'on arreterra plus les malfaiteurs meme non armé mais on les éliminera.
La version officielle ne tiens pas la route ? C'est vrai près d'une vingtaine de temoignages qui se recoupent, c'est les chinois du FBI qui ont fait le coup ...
Riposte proportionnée a l'attaque ? ok. Le flic aurait du se laisser tabasser par ces mecs la, attendre que les crs arrivent et comme ca si les crs avaient utilisé leur matraque on aurait encore dit que c'est une bavure. Normal non puisque si la reponse doit etre proportionnelle a l'attaque c'est le gars tabassé qui doit repondre et pas son pote hein ?
Pour info, le coup du Commissaire Moulin ou de Navarro qui tire au juger sans viser et qui atteint directement le genou pour pas tuer l'agresseur, ca marche que dans les films. Et meme en visant , tirer sur une cible en mouvement, c'est pas aussi facile que tu sembles le decrire.
Quant au coup de la jurisprudence legitimant les bavures ... Je prefere en rire ...
28 Nov 2006, 14:13
Thorgal a écrit:
ce sont les nombreux témoignages de personnes ayant assistées à la scène, ou à une partie, qui confortent l'idée que c'est de la légitime défense et que ce flic n'a rien à se repprocher. Et la grande majorité de ces témoignages émane de sup parisiens, notamment ceux qui étaient dans le mac do !
vendredi matin certains de ces témoins ont apellé rmc et sont passé à l'antenne (entre 9h et 12h). réécoute les podcast
à cela tu ajoutes le récit du journaliste de l'Express qui a tout vu de ses yeux
au lieu de sous-entendre un complot, écoute leurs témoignages qui cooroborent la thèse de la légitime défense.
Après, c'est sûr que les espris bornés, les anti-flics, les anti-pouvoirs et les anti-tout-ce-que-tu-veux, vont continuer leurs divagations...
28 Nov 2006, 14:13
Lolo_DV a écrit:Les homos apprécieront ce bel esprit de tolérance
C'est vrai qu'il faut faire attention à tout maintenant dites donc.
Quand on dira "ho hisse enc" dans un stade, il faudra faire attention à ne pas choquer les hommes et femmes qui pratiquent la euh, enfin voilà quoi.
Comme disait un collègue : ouh con, un jour, il faudra tellement choquer personne qu'un Noir, on sera obligé de dire qu'il est vert.
Enfin voilà.
Sinon je ne vois pas comment on pourrait prendre au sérieux le témoignage unique du gonze qui jure avoir vu et entendu un seul coup de feu en l'air, à moins que la balle n'ait ricoché je sais pas comment ...
De toutemanière ce n'est pas à nous de faire l'enquête, il y aura matière à débattre le jour où la lumière sera faite ...
28 Nov 2006, 14:14
Pierre-Louis Dupont, le président des
Boulogne Boys, reçu samedi dernier
par Nicolas Sarkozy, purge une
condamnation d’interdiction de stade
jusqu’en février 2008. Le 10 décembre
2005, il avait introduit un fumigène au
Parc lors d’un PSG-Rennes. Un détail
qui avait peut-être échappé au ministère
de l’Intérieur.
@ L'Equipe
28 Nov 2006, 14:21
28 Nov 2006, 14:22
Xav a écrit:Thorgal a écrit:
ce sont les nombreux témoignages de personnes ayant assistées à la scène, ou à une partie, qui confortent l'idée que c'est de la légitime défense et que ce flic n'a rien à se repprocher. Et la grande majorité de ces témoignages émane de sup parisiens, notamment ceux qui étaient dans le mac do !
vendredi matin certains de ces témoins ont apellé rmc et sont passé à l'antenne (entre 9h et 12h). réécoute les podcast
à cela tu ajoutes le récit du journaliste de l'Express qui a tout vu de ses yeux
au lieu de sous-entendre un complot, écoute leurs témoignages qui cooroborent la thèse de la légitime défense.
Après, c'est sûr que les espris bornés, les anti-flics, les anti-pouvoirs et les anti-tout-ce-que-tu-veux, vont continuer leurs divagations...
Je crois que la aussi il y a un pb.
Le mec a fait son boulot de flic mais forcement, comme il y a eu repression, comme il a fait ce pour quoi il est payé (je ne parle pas de tuer mais de défendre autrui, a ses propres depends le cas echeant), les anti-tout-ce-que-tu-veux comme tu les appelles voient une magouille médiatico-Marseillo-Aulaso-toutcequetuveux-politique pour "etouffer" une bavure ...
Il faudrait peut etre arreter un jour de toujours vouloir recuperer, et ce quel que soit le bord, un acte illegal en idée politique.
Perso pour moi, je me fous de savoir si c'est la faute de sarko ou de ségo.
Je me fous de savoir que le (soit disant) supporter etait du PSG. Il aurait été de l'OM ou de Ste trifouillie les oies, pour moi c'est la meme chose.
Ce que je vois c'est un mec qui fait son taff et qu'il est le premier a etre en ligne de mire.
Si des illuminés n'avaient pas franchi la ligne qui separe le legal de l'illegal, on n'en serait pas la.
Icare est mort car il a ignoré les conseils qu'on lui avait prodigué.
A trop vouloir jouer avec le feu, on se brule.
28 Nov 2006, 14:25
el loco a écrit:quand un type meurt abattu par un policier c'est normal de se poser des questions et ça me parait normal d'attendre les conclusions de l'enquête voir le jugement avant de suivre comme d'hab l'opinion médiatique heuuu publique mais si toi tu arrives à te forger une opinion avec simplement les jt de tf1 et les interview de RMC libre à toi
28 Nov 2006, 14:25
28 Nov 2006, 14:29
[«Choqué psychologiquement »
ANTOINE GRANOMORT, le policier
qui a tué un supporter et blessé
un autre, jeudi, a été reçu samedi par
le juge d’instruction, Henri Pons,
connu pour instruire l’affaire Clearstream.
Pour ce premier face-à-face
qui a duré plusieurs heures, le policier
était accompagné de son avocat,
Bertrand Burman, qui était de garde
jeudi soir au palais de justice.
Joint au téléphone hier, ce dernier a
accepté de parler de son client. « En
théorie, il pourrait reprendre le travail
dès maintenant, dit-il. Il ne
souffre pas de problèmes physiques.
Mais il est quand même très affaibli,
choqué psychologiquement par ce
qui s’est passé. Il voulait protéger un
supporter et un autre est mort. Il
déplore cette mort, il ne la voulait
pas. Il est très conscient de ce qu’il a
fait, il sait pourquoi il l’a fait. Son discours
est très cohérent. Aujourd’hui,
il est libre, considéré comme un
témoin assisté. Il n’a pas de contrôle
judiciaire. Mais il est protégé par la
police. Il veut essayer de faire le vide,
de se reposer parce qu’il conçoit
assez mal d’être au centre d’une telle
affaire. »
Devant le juge, Antoine Granomort
aurait également répété à plusieurs
reprises qu’il avait été surpris par la
faible présence de policiers après le
match. « Un fait qui interpelle d’ailleurs
tout lemonde », poursuit l’avocat.
Il faut rappeler que cette rencontre
européenne n’avait pas été
classée à hauts risques par les autorités.
– G. D.
L'Equipe
28 Nov 2006, 14:30
el loco a écrit:Xav a écrit:Thorgal a écrit:
ce sont les nombreux témoignages de personnes ayant assistées à la scène, ou à une partie, qui confortent l'idée que c'est de la légitime défense et que ce flic n'a rien à se repprocher. Et la grande majorité de ces témoignages émane de sup parisiens, notamment ceux qui étaient dans le mac do !
vendredi matin certains de ces témoins ont apellé rmc et sont passé à l'antenne (entre 9h et 12h). réécoute les podcast
à cela tu ajoutes le récit du journaliste de l'Express qui a tout vu de ses yeux
au lieu de sous-entendre un complot, écoute leurs témoignages qui cooroborent la thèse de la légitime défense.
Après, c'est sûr que les espris bornés, les anti-flics, les anti-pouvoirs et les anti-tout-ce-que-tu-veux, vont continuer leurs divagations...
Je crois que la aussi il y a un pb.
Le mec a fait son boulot de flic mais forcement, comme il y a eu repression, comme il a fait ce pour quoi il est payé (je ne parle pas de tuer mais de défendre autrui, a ses propres depends le cas echeant), les anti-tout-ce-que-tu-veux comme tu les appelles voient une magouille médiatico-Marseillo-Aulaso-toutcequetuveux-politique pour "etouffer" une bavure ...
Il faudrait peut etre arreter un jour de toujours vouloir recuperer, et ce quel que soit le bord, un acte illegal en idée politique.
Perso pour moi, je me fous de savoir si c'est la faute de sarko ou de ségo.
Je me fous de savoir que le (soit disant) supporter etait du PSG. Il aurait été de l'OM ou de Ste trifouillie les oies, pour moi c'est la meme chose.
Ce que je vois c'est un mec qui fait son taff et qu'il est le premier a etre en ligne de mire.
Si des illuminés n'avaient pas franchi la ligne qui separe le legal de l'illegal, on n'en serait pas la.
Icare est mort car il a ignoré les conseils qu'on lui avait prodigué.
A trop vouloir jouer avec le feu, on se brule.
quand un type meurt abattu par un policier c'est normal de se poser des questions et ça me parait normal d'attendre les conclusions de l'enquête voir le jugement avant de suivre comme d'hab l'opinion médiatique heuuu publique mais si toi tu arrives à te forger une opinion avec simplement les jt de tf1 et les interview de RMC libre à toi
28 Nov 2006, 14:31
Rafael a écrit:les blagues les plus courtes sont les meilleures © Proverbe français